Да уж… Понаписали вы тут пока меня небыло ?
Я тут в отсутствие компа кое что обдумал. Про историю вобще и про монголов в частности. И вот некоторые мысли я сейчас и хочу изложить.
Начнем, пожалуй, с того, что у истории очень интересная специфика. А именно то, как она пишется. Не буду далеко ходить. Живой пример у всех еще в памяти. 8.08.08. Южная Осетия. Если проанализировать, каким образом подавались события на разных новостных серверах, то выявится очень интересная картинка. Российские сервера еще с 7.08.08 начали передавать сообщения о вооруженном нападении Грузии на ЮО, о жертвах среди населения и миротворцев. Немецкие не так активно, но тоже об этом писали. CNN молчало до 15 часов Москвы. А потом начало сообщать об этих событиях новостью о том, что российские танки вошли в Грузию.
Если убрать из описания этих событий пространственно-временную матрицу, то получим описание двух разных событий: одно из них будет агрессия Грузии в Южную Осетию и проведение России военной операции по принуждению к миру, и второе – вторжение русских в Джорджию. А через некоторое время это все войдет в учебники истории, и не удивлюсь, что именно в том ключе, что изложен выше.
Очень интересно читать учебники истории стран ближнего зарубежья. Из т.н. СНГ. История изложенная в них порою очень отличается друг от друга. Про историю Украины, древних укров, всю жизнь мечтавших о самостийности, и боровшихся против русских я вообще молчу. Но тем не менее тенденции налицо. И ведь это все ОФИЦИАЛЬНАЯ история. История этих стран. Но это как раз и показывает, что официальная история – это таки история государств. И признанные государством историки – находятся на довольствии у этого самого государства.
То есть, другими словами, история пишется для государства, чтобы показать как минимум гражданам или подданным этого государства действия государства в выгодном свете, либо каким-то образом их оправдывая. Получается, что в первую очередь история – это наука идеологическая. Логика и здравый смысл – это уже по остаточному принципу. Хотя по идее идеология вообще тут не должна быть.
Но, несмотря на всю идеологию, информацию, которая подается в учебниках или научных трудах, мы можем проверить. Если дело касается новейшей истории – на это есть Интернет. Если раньше - пойти в библиотеки, почитать старые издания книг. Полистать подшивки старых газет. Пойти в архивы, почитать документы и записки очевидцев.
Но это только до момента появления государственных архивов. До момента появления СМИ. А это извините – всего 300, максимум четыреста лет. И то только потому, что существует некая единая пространственно-временная матрица. Существует единое летоисчисление, существуют единые (почти) географические названия. Да и то, если мы к примеру немцев зовем немцами, а страну, где они живут – Германия, то сами себя они называют дойчи, а страну – Дойчланд. И если опять убрать пространственно- временную матрицу – то будет впечатление, что речь идет о РАЗНЫХ странах и народах. Поэтому дальше, чем 400 лет от нашего времени – только домыслы и интерпретации историков. Потому что перепроверить какую-то информацию достоверно уже невозможно.
К слову сказать, почему-то военные, которые работают с разведданными, проверяют по несколько раз любую информацию. Требуют прямых, косвенных подтверждений. Выводы строятся не на утверждениях каких – либо очевидцев или свидетелей, а на данных, проистекающих из логических, технологических и логистических расчетов, подтверждающих эти утверждения. С историей же этого не происходит. Есть утверждение – вот это было как. А каким образом оно было так – не объясняют.
Все это я к тому, утверждения офисториков надо перепроверять. Они, по сути, так же недостоверны, как утверждения альтернативщиков. Потому что их информация не анализировалась с разных сторон и аспектов.
Это я собственно веду к монголам.
Я в меру своих способностей попытаюсь проанализировать утверждения о том, что монголы прошли войной полконтинента. И, пожалуй, начну с их похода на Китай.
Я так и не нашел, какова же была численность войска, осуществившего завоевание Китая, но тут как-то Флинт сказал, что на Хорезм, по данным Лависса и Рамбо шло войско в 100 000 человек. Окей. Наверное, можно предположить, что на Китай по идее должно идти войско не меньшее по количеству. Пусть будет 100 000 человек.
Теперь, сразу возникает вопрос: а как они питались, что ели? Вот сколько нужно еды, чтобы прокормить, скажем, 1 тумен? Известно, что человеку в среднем в день нужно потреблять где-то 2400 Килокалорий. Путь это кочевники и едят мясо. Энергетическая ценность мяса 400 КилоКалл на 100гр. Это значит, что в день каждый воин должен есть 600г мяса в день. 10 000 человек в день будут проедать 6 000 кг мяса в день! Если брать крупный рогатый скот, то выход мяса - 40% от живого веса. Это 15 000 кг в живом весе. Корова весит 300кг. То есть в день эти ребята должны бить на съедение 50 голов. В месяц на то чтобы прокормить это количество народу надо 1500 голов скота.
Отсюда возникает следующий вопрос: какое количество лишнего поголовья необходимо для того, чтобы ежемесячно бить 1500 голов скота хотя бы в течение года? Лишнего – это значит не используемого в обеспечении продуктами питания основного населения страны. Поскольку в противном случае содержание армии истощит страну и возникнет продовольственный кризис.
Вариант, когда говорится, что кочевники вскрывали вены у лошадей и питались лошадиной кровью – рассматриваю как несерьезный, потому что в этом случае придется ежедневно обескровливать лошадей на объем эквивалентный 2400Ккал. То есть примерно на пол-литра крови в день. Это уже через неделю лошадь падет от обескровливания, не говоря уже о опасности возникновения сепсиса. К сведению, из всех с/х животных наиболее устойчива к сепсису корова, а наименее – лошадь.
Если нам нужно 1500 голов бить ежемесячно, то получается, что ежемесячно должно рождаться столько же телят. Чтобы забить животное на мясо, нужно его откормить. В принципе можно откармливать год, но своего оптимального веса животное достигает через 18 месяцев. То есть, чтобы забить бычка на мясо, он должен родиться 1,5 года назад.
1500 х 18 = 27 000 голов скота необходимо содержать на откорме постоянно. Для того чтобы регулярно это поголовье восполнять, нужно определить необходимую численность маточного поголовья. Корова приносит одного теленка в год. Значит, необходимо 27 000 голов коров и нетелей на разной стадии стельности. Итого, чтобы прокормить 1 тумен войска надо 54 000 голов скота. Но это идеальные цифры, для современного стойлового содержания, с высоким процентом сохранности стада. При современных технологиях животноводства процент сохранности может достигать выше 90%. Но при круглогодичном выпасе, без профилактики и своевременного лечения заразных и незаразных заболеваний этот процент гораздо ниже, 60-70% - это очень хорошие показатели. То есть численность стада надо еще увеличить процентов на 40.
Далее, постоянный ежемесячный прирост можно обеспечить только используя современные биоинженерные технологии, когда можно с точностью до 3-5 дней рассчитать срок овуляции и дату оплодотворения. Но при круглогодичном выпасе с бесконтрольной случкой будет определяющей сезонность репродуктивного цикла. То есть коровы будут приходить в охоту одновременно и одновременно телиться спустя 9 месяцев. То есть будет резкое увеличение поголовья, которое необходимо будет как-то пасти и содержать.
То есть для того чтоб прокормить войско в один тумен надо примерно 76000 лишнего поголовья скота. На войско в 10 туменов – 760 000 гол.
При этом я еще не считаю лошадей, как боевой и транспортной силы войска. Учитывая практику что войско шло одвуконь, то на 10 туменов надо где-то 250 000 голов постоянного поголовья войсковых лошадей без учета ремонтного поголовья.
Следующий вопрос который возникает – это каким образом обеспечить мобильно двигающееся войско продовольствием? Другими словами решить логистическую задачу.
Сначала надо где-то это поголовье держать. Пусть оно будет равномерно распределено среди кочевий, а в войско оно будет поступать в виде налога. Для того чтобы доставить его в войско надо его собрать в виде стада в определенной точке. Поскольку вряд ли найдется кто в здравом уме, кто сам добровольно отдаст быка, корову или лошадь куда-то там на съедение, то необходимы специально обученные люди которые будут ездить по кочевьям и собирать скот. Я могу понять, как это сделать, если есть стационарные населенные пункты и дороги. Каким образом быстро найти постоянно передвигающееся кочевье без карт, дорог, населенных пунктов и средств связи - я не знаю.
Потом нужно еду доставить в войска
Если гнать за войском стада животных – то, во-первых, они будут истощены, а во-вторых, будут увеличиваться потери поголовья. Кроме этого тому, кто будет эти стада гнать, необходимо будет знать в какой точке пространства – времени будет находиться войско.
А войско постоянно передвигается, оно не может стоять на месте, потому что тысячи голов лошадей поджирают и вытаптывают траву. Каждый раз стадо надо вести новым маршрутом, потому что предыдущее будет вытаптывать траву по тому маршруту, где проходило. Максимальный эффективно управляемый размер одного стада на перегон – около 2000 голов. В этом случае погонщики-пастухи находятся в пределах видимости друг друга и могут координировать свои действия.
Есть, конечно вариант, (так сейчас делают) это законсервировать мясо. Методы консервации – солить, вялить, замораживать. Солить – отпадает, нет соляных месторождений. Остается вялить летом и замораживать зимой. Но эти методы консервирования очень подвержены изменениям погодных условий. И в этом случае надо одномоментно забивать 15000 голов и как-то законсервировать и доставить в войско ежедневно 60 тонн мяса. Это только чисто содержание.
А еще им надо будет воевать. Дойти до Китая. А чтобы дойти до Китая им надо будет пересечь пустыню Гоби, которая является одной из самых безводных и бесплодных территорий. А потом еще горные перевалы пересечь. Поэтому им все с собой надо будет переть, как-то…
Если же проводить аналогии с современными армиями, то 100 000 человек - эквивалентно по численному составу группе армий.
А как обеспечивать действующую армию всем необходимым написано, например, в полевом уставе РККА ПУ 39
http://www.rkka.ru/docs/real/pu39/7.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Вот, все четко и структурировано, все из практики взято.
А к слову сказать, то служба тыла в русской армии создана как система только в 1700г
В соседних государствах примерно же время создавались аналогичные структуры.
Только после этого численность армии смогла превысить цифру в 100 000 человек. Можно конечно на это возразить, что монголы шли не сплошной массой, а отдельными отрядами. Но к примеру в Европе, военное искусство к управлению армией состоящей из отдельных корпусов пришло только к середине 18в. То есть опять таки когда под это была создана система снабжения.
Есть интересный сайт
http://www.legendtour.ru/rus/mongolia/i ... olia.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Там много чего написано про Монголию.Интересно вот что:
По итогам переучета скота 2007 г., общее поголовье скота достигло 40,3 млн. голов, из них поголовье верблюдов составляет 0.3 млн., лошадей - 2.2 млн., крупного рогатого скота - 2.4 млн., овец - 17 млн. и коз - 18.3 млн.
Интересныe цифры, не правда ли? Я щас объясню, что они означают. Вообще кочевое животноводство развито только в тех местах, где очень скудны травостои, где бедна кормовая база. Где не возможна заготовка сена и выращивание с/х культур. Поэтому люди вынуждены постоянно перегонять стада на новые территории и сезонно кочевать с места на место. Там где богатые травостои и хорошие природные условия – люди моментально оседают, потому что кочевать уже не надо, так все растет. А скудность травостоя подразумевает их низкую питательность. Как я писал в одном из своих постов, самые прихотливые к качеству травы – это лошади и коровы. А самые неприхотливые – козы и овцы. Соответственно, при кочевом способе ведения животноводства приоритетными видами животных будут именно козы и овцы – мелкий рогатый скот.
Еще есть интересная арифметика. Официально в Монголии 2,3 млн. чел. Плотность населения – 1, 7 чел на кв км. Причем 1 мнл из них живет в Уланбаторе и пригородах Остальные 1,3 млн. – кочуют. В соседней Туве, где тоже развито кочевое животноводство плотность населения 1,8 чел на кв км при удельной массе городского населения 56%. То есть грубо при кочевом образе жизни на одного человека будет приходиться по две коровы и две лошади, 17 овец и 18 коз. Да и то при применении современных средств профилактики заразных заболеваний и госветконтроля.
То есть при кочевом образе жизни плотность населения где-то 1,15-1,2 чел на кв км. А просто потому что больше – НЕ ПРОКОРМИТЬ! Ресурсы скудны. Каких бы то ни было излишков при таком образе жизни - практически нет. Если есть излишки людей то они уходят в более благоприятные места, для жительства. То есть можно смело предполагать, что чиленность населения Монголии всегда была в районе 1,2 -1,4 млн чел.
Ханс Дельбрюк в своих трудах обосновал, что государство может содержать армию, численность которой составит не более 15% от мужской численности населения или не более 10% от общей численности. Если цифры верны, то получится, что 100 000 челвек - это 8% от всей численности населения! Причем раскинутого на территории в 1,5 -2,0 млн кв км.
Выводы, которые я могу сделать из всего этого такие: при кочевом образе жизни невозможно собрать и содержать армию в 100 000 человек. Не говоря уж о том, что обучить их и захватить более развитое государство, соседний Китай.
Вот кстати с Китаем тоже не все чисто. По официальной версии история Китая насчитывает 5000 лет. Китай имел укрепленные города, фортификационные линии, трактаты по военному искусству, развитый класс профессиональных воинов. Более того они не имели рабов, и сразу у них был феодальный строй. И даже ПОРОХ! И тем не менее их колбасили все, кому не лень.И в этом состоянии они просущестовали до 18 века пока не столкнулись с европейской цивилизацией! То есть 5000 лет эти парни – НЕ РАЗВИВАЛИСЬ! Это так-то аномалия, так не бывает.
А тем временам рядом товарищи монголы молниеносно на голом месте в степи создали государство, армию, сокрушили Китай, построили Импарию – а потом бесследно растворились. Еще одна аномалия. В одном углу – две мегааномалии сразу. Как хотите но это даже фантасты так не изгаляются.
В общем я еще раз, убедился что история вторжения монголами в Китай мягко говоря приукрашена. Ее надо еще раз вдумчиво пересматривать.
ЗЫ Прошу пардону за «многа букафф» ?
Фига себе.. А я вот читал в этой теме альтернативную, пусть и коротенькую, версию Ластджока... чего-то я не понимаю...
