На берегах Шантары

Rayden, в данном разделе не так давно поднималась дискуссия насчёт разных книг того же Солженицына и не только. Поэтому.
также можно поспорить и насчёт книг Булгакова, например...
Соответственно, я и разместил здесь данное сообщение. Вполне логично, на мой взгляд. Потому что в политику явный офф будет. а что до книг самого Полякова... "Козлёнок в молоке" мне не пошёл, камерную грандиозность его "Грибного царя" я оценил, но не проникся. "Демгородок" когда то забавлял.
Если что не так - прошу указать правильную, с вашей точки зрения, тему.

Пушок писал(а): Вполне логично, на мой взгляд.

А на мой не только нелогично, но и непонятно о чём вообще речь идёт

Rayden, я подумал и отредактировал своё сообщение. Стало понятнее.

да, стало и понятнее и по теме

Насчёт "Мастера и Маргариты" Булгакова.
С лету у Кураева тему не нашел, но там много чего было. А вот очень хороший разбор
http://www.pravoslavie.ru/30256.html
От себя скажу так. В школе в 10 классе проходил. Нам говорили что этот роман - критика "советского сталинского режима". Прочитал и забыл. Спустя годы прочитал и воспринял как хорошее городское фэнтэзи. Ещё годы спустя прочитал снова. И понял что согласен с автором статьи по ссылке выше.
Булгаков ценен "Белой гвардией", "записками молодого врача", даже "роковыми яйцами", "ханским огнем" и , с допуском, "собачьим сердцем".
Но "МиМ"- книга с двойным и тройным дном. И она может соблазнить нестойких. По сути ведь это апология Зла. Которое умнее, красивее, активнее условного Добра... Есть в этой книге много любопытного и даже хорошего, умного, но это темная книга.

Покайся теперь.

Вы статью то прочитали целиком? Прочитайте, очень дельный анализ.
А что до того что Воланд выглядит получше многих других персонажей романа... есть такое. Многомерная книга. И сатира, и срез эпохи (омертвевших частичек), и выплеск боли... и апология темного ангела.
При этом можно увлечься боевкой Азазелло, Бегемота и т п.яркими картинами, а ля знаменитый бал.
А финал то ведь у книги грустный.

Я, кстати, иногда под настроение перечитываю отдельные главы "МиМ". Но это не значит что я восхищаюсь этой книгой. Талант я признаю. Но та же "Белая гвардия" в разы лучше, светлее и полезней.

Пушок писал(а): По сути ведь это апология Зла. Которое умнее, красивее, активнее условного Добра...

Где ты там добро то увидел? А ещё разбор Кураева читал.

А что до того, что Воланд выглядит привлекательно, так, думаешь, сатана когда предлагает душу продать, он с рогами и копытами является?

Пушок писал(а): И она может соблазнить нестойких

То, что образ Воланда оказался привлекательным для отечественной интеллигенции - говорит только о её невысоком умственном уровне.

Для неопытных и неокрепших умов там есть и зло, и добро. Хотя по сути это герметичный мир дьявола.
А не зря эту книгу Булгакова именуют "библией советской интеллигенции". Причем такое произносилось даже с гордостью, так и Ю. Кара, автор крайне спорной экранизации публично говорил.
Интеллигенция - это интеллигенция. Выродившаяся по сути в секту. о чём ж речь.

Tadeush писал(а): Где ты там добро то увидел?

Пушок писал(а): Для неопытных и неокрепших умов там есть и зло, и добро.

Твой ум - неопытный и неокрепший?

Я давно это подозревал
Тадеуш, будь добр, сделай поиск по форуму, есть у меня подозрение, что мы уже мм обсуждали активно

Тадеушу.
Разве я про себя?
Просто , пмсм, этой книге не место в школьном курсе по литературе ( как и тому же "Архипелагу ГУЛАГ", к слову сказать).
Да и есть еще мода читать "МиМ" как дамский роман. И старая мода что это де антисоветская сатира. И всё это так. Но и не только.

Rayden, обсуждали, было дело, но в основном киноэкранизации романа.

Пушок писал(а): Разве я про себя?

Я задал тебе вопрос - ты ответил. И то и другое я процитировал с сообщее со сделанным выводом.