На берегах Шантары

Throll1 писал(а):Выход Степлера из бани.

А чего там отмечать? Бан был явно фуфловый, Админ восстановил справедливость, токо и всего. Sed lex.

Моня Пупкинд писал(а):

Throll1 писал(а):Выход Степлера из бани.

А чего там отмечать? Бан был явно фуфловый, Админ восстановил справедливость, токо и всего. Sed lex.

"Справедливосссть.."
Прелессть, какая...

Старый Конь писал(а):Прелессть, какая...

Очередная затычка в подвернувшуюся бочку? Ню-ню... Отметился и тем облегчил душу? С облегченьицем Вас.

Моня Пупкинд писал(а):

Старый Конь писал(а):Прелессть, какая...

Очередная затычка в подвернувшуюся бочку? Ню-ню... Отметился и тем облегчил душу? С облегченьицем Вас.

Моня - "облегчаетесь" на Шантаре, вы со Stepler`ом...
Ответьте, пожалуйста, прямо и недвусмыслено:
1: Чего мне не хватает?
2: Чем обделила меня Советская Власть?
3: Что мне недодала нынешняя власть? (За что я на неё обижен?)
4: Какие КОНСТРУКТИВНЫЕ предложение есть у меня для улучшения "нынешней ситуации"?
Ну?...

Старый Конь писал(а):Ответьте, пожалуйста, прямо и недвусмыслено

Не-а, не буду, ибо не вижу смысла дискутировать с Вами. Да и просто общаться не доставляет удовольствия.
А уж чего Вам не хватает, чем Вы обделены и пр. - этого я и вовсе не знаю.

Моня Пупкинд писал(а):

Старый Конь писал(а):Ответьте, пожалуйста, прямо и недвусмыслено

Не-а, не буду, ибо не вижу смысла дискутировать с Вами. Да и просто общаться не доставляет удовольствия.

Я не собирался дискутировать.
Я попросил ответа на вопросы.
Вы отказались отвечать.
Вы - пиздобол.
ЗЫ: МОДЕРЫ: можете стереть, можете снести в "Оскорбуху". Я своё мнение о Моне - составил

Старый Конь писал(а): - пиздобол.

Ну, шо ж, Вы таки продемонстрировали реальный уровень Вашего интеллекта. Мои поздравления.

Моня Пупкинд писал(а): Ну, шо ж, Вы таки продемонстрировали реальный уровень Вашего интеллекта. Мои поздравления.

Я - констатировал факт...
Впрочем... Флуд...

Старый Конь писал(а):Я - констатировал факт...

Выдавать Ваше мнение за факт? М-да, до такого додуматься...

Выход Степлера из бани так же лёгок, как и вхождение в оную Старого Коня. Обоих рвёт как пацанов, что вхождению в баню способствует.
Но если за разбанивание Степлера я к админу апеллировал (ибо его бан - бериевский волюнтаризЬм ), то за разбанивание Старого Коня я адвокатствовать не буду , ибо он ведёт себя мудак

Хеллем писал(а):бериевский волюнтаризЬм

Спасибо за комплимент

Моня Пупкинд писал(а):Информация к размышлению: все компании, работающие на "Газпром", заносят налом откат в 18 (восемнадцать) % от стоимости контракта. Неофициальная, но обязательная ставка.

Ха! Удивили. Вы знаете что любой ритейлер (крупная сеть розничных магазинов, супермаркетов) к примеру также дерет с поставщиков. Вот например с нашей компании по договору с ритейлером 60 дней отсрочки платежа, гарантированная наценка ритейлера - 35 % (при этом стоимость товара с наценкой не должна быть выше чем у других ритейлеров), за вход в каждый торговый центр 180 тыс.р., плюс 1000 р. за каждый вид товара, плюс вознаграждение 10 % от стоимости поставляемого товара, плюс 2 % вознаграждения за право участвовать в акции, и т.п. и т.д. К тому ж в договоре сплошные штрафы за шаг вправо-влево. Вы скажете ну дык не работайте с ними, но так же можно сказать и компаниям работающим с Газпромом

http://inosmi.ru/politic/20111227/181372047.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Есть нечто большее, чем простое совпадение в замечании о том, что похвалы в адрес того или иного лидера в американских средствах массовой информации зачастую отражают отношение Госдепартамента к этому самому лидеру…

Российского премьер-министра постоянно представляют как отвратительного человека, как тирана, как безнравственного лидера с манией величия, который помогает своим близким дружкам воровать российские ресурсы. Но проверенных и доказанных подтверждений таких заявлений не существует. Путинские критики отыскали возможность для предъявления доказательств с недавно прошедших российских выборов в Думу, и тут же обвинили российского премьера в том, что он лично «украл» эти выборы. Они заявили, что российский народ его отвергает, они возложили на Путина ответственность за провал его партии, и назвали его везунчиком. По их мнению, колоссальный экономический рост России объясняется исключительно высокими ценами на энергоресурсы, а не его руководством…

Все семь зарегистрированный партий были утверждены и смогли принять участие в выборах. Разве это сужение поля политической конкуренции? Партия с самым низким результатом получила всего 0,3% голосов. Что же, электорат нуждался или хотел большего числа партий?
Действующие законодатели, и уж точно американские, обычно имеют массу преимуществ на выборах. Они монополизируют новости и о них больше говорят в СМИ. Когда это возможно, партия власти непременно допускает перекосы на выборах в свою пользу. Что здесь нового? Доказанные факты вброса бюллетеней и «каруселей» с многократным голосованием требуют проведения расследований, но эти избирательные перекосы мелочь по сравнению с замаскированными обманами со стороны лоббистов и комитетов политических действий, многие из которых контролируют СМИ и финансы избирательных кампаний. Политические партии срезают острые углы законности и делают все возможное ради достижения победы. Когда численное и финансовое неравенство между одной политической партией и всеми остальными столь велико, как в случае с «Единой Россией» и ее соперниками, фаворитизм и перекосы становятся еще более преувеличенными.
Делая сенсацию из предполагаемых подтасовок, постоянно повторяя и пережевывая одно и то же, средства массовой информации затрудняют объективную оценку их реального масштаба. Полезные сигналы отфильтровываются, а шумы усиливаются, и в итоге слышны только шумы. То же самое произошло с широко разрекламированными видеозаписями. Эти видеоролики толкуются субъективно, поскольку никто их не проверяет, хотя они могли быть постановочными. Это маловероятно, но исключать такую возможность нельзя. Однако расследовать это никто не удосужился. Предварительная оценка этих разоблачающих видеоклипов классифицирует их как кадры обмана и фальсификаций, которые хороши для передачи «Из зала суда», но для настоящих судов кажутся недостаточно убедительными. Безусловно, были серьезные нарушения, но можно ли назвать их массовыми и организованными, или это результат эксцессов местного масштаба и некомпетентности?
Из приведенных ниже цифр можно сделать важные выводы и разрешить спор по поводу законности и обоснованности выборов. Они показывают, что результаты голосования близки к тенденциям, отслеженным в ходе опросов общественного мнения. Если бы «Единая Россия» показала результат намного выше, чем по опросам, то о фальсификации можно было бы говорить с большой долей вероятности. Но поскольку результат у нее хуже прогнозов, то либо единороссы плохо подготовились к незаконной подтасовке итогов голосования, либо таких подтасовок просто не существует.
Опрос 19-20 ноября Окончательный итог голосования
«Единая Россия» 53,7% 49,32% (238 мест)
КПРФ 16,7% 19,19% (92 места)
ЛДПР 11,6% 11,67% (56 мест)
«Справедливая Россия» 10% 13,24% (64 места)
«Яблоко» 2,9% 3,3% (ни одного места)
«Патриоты России» 1,6% 0,97% (ни одного места)
«Правое дело» 1,0% 0,6% (ни одного места)

Неудача? Поражение? Стив Чепмен неверно представил результаты голосования. Получить 49,3% голосов среди пяти партий это оглушительная победа. Она не настолько убедительная, как предыдущие победы «Единой России», но таким результатам позавидует любая политическая партия в Европе. Во время последних всеобщих выборов в Британии, Франции и Германии ни одна политическая партия не набрала больше 36% голосов. Не надо рыдать по единороссам. Они не очень-то опечалены.
Электорат обычно испытывает недовольство, когда одна и та же политическая партия доминирует в его жизни на протяжении десятилетия. Более низкие показатели «Единой России» как раз и отражают такое недовольство. Удивительно, что после десяти лет пребывания у власти ведущая политическая организация России продолжает пользоваться поддержкой 50% избирателей.

В путинской России есть свои коррупционные и авторитарные компоненты. К сожалению, это общие черты страны, в которой коррупция въелась в ткань общества, а авторитарная власть стала нормой.
Эту ситуацию объясняют Евгений Яковлев и Екатерина Журавская.
«В отличие от Ельцина, чье политическое руководство стало печально известно тем, что он создал и усилил олигархов, Путин свой первый президентский срок начал с борьбы с наиболее одиозными их представителями: с Березовским, Ходорковским, Гусинским и Лебедевым. Борьба с олигархами вновь заняла важное место в его повестке во время второй предвыборной кампании. Кроме того, Путин попытался начать процесс централизации, ограничив самостоятельность региональных политических элит и переместив политическую и экономическую власть из регионов в федеральный центр. Было принято новое налоговое законодательство, которое ограничивало использование индивидуальных налоговых льгот и каникул, а также целый ряд других законов, нацеленных на облегчение правил ведения бизнеса. Была начата новая антикоррупционная кампания, и некоторые губернаторы, считавшиеся наиболее коррумпированными, например, Руцкой в Курской области и Наздратенко в Приморском крае, лишились возможности пойти на переизбрание. Губернатор Ярославской области Лисицын в начале осени 2004 года находился под следствием, поскольку он незаконно проводил политику покровительства местному бизнесу».
Следует также отметить и ряд других факторов. Так, добыча нефти в Саудовской Аравии и Иране в 1990-е годы увеличивалась, а в России она резко упала. Спрос на нефть был, однако из-за ельцинской политики самая крупная в мире нефтедобывающая страна не увеличивала нефтедобычу, а напротив, за два года снизила ее наполовину. Хотя сокращение добычи нефти и цен на нее остановилось, ельцинская Россия продолжала снижать свои показатели. ВВП по-прежнему сокращался, дойдя до показателя в 38% по сравнению с тем, который существовал на момент прихода Ельцина к власти.
А теперь вспомним путинский период правления. Добыча нефти начала резко увеличиваться с того самого дня, когда он стал президентом. За восемь лет она выросла на 50%. ВВП увеличивался быстрее, чем добыча нефти и цены на нее. За те же восемь лет он устойчиво рос, достигнув (в номинальном выражении) 700%. В июле 1997 года опросы общественного мнения показывали, что поддержка населения Ельцину составляет 5%. Путин, которого постоянно бранят американские СМИ, когда-то имел рейтинг популярности в 70%. А Ельцин с его 5-процентным рейтингом получал от них лишь мягкие упреки.

Так что же, Ельцину, который сам себе создал проблемы, просто не повезло? А Путину, чья администрация знала, что надо делать, повезло?

Stilet, разница знаешь в чем? Все ритейлеры - ЧАСТНЫЕ компании. В "Газпроме" контрольный пакет акций принадлежит государству. И контролируется деятельность "Газпрома" правительственным ЧИНОВНИКАМИ.