Как убили СССР

[Гарр Гаррыч]

да таких фактов глобального надгосударственного управления - более, чем до х...
Достаточно было "шизофренизировать" облучением Мишаню Меченого.
Кстати, есть мнение, что Рональд Рэйган ввёл его в масонство.

[Бушков]

ура! Они нашли друг друга, родственные души!

[Adolph]

паранойья

А Вы, походу, разбираетесь в предмете. Ведь выдумывание собственных слов и правил правописания - один из симптомов психического расстройства.

[Вадим]

СССР убили, когда закончились (или их осталось критически мало) ТАКИЕ ЛЮДИ.
Летом 1944 года, этот человек написал заявление с просьбой, направив его лично Сталину - нижестоящие инстанции даже не хотели его слушать, отвечая вовсе не от бездушия: "Вы и так сделали всё, что могли. Отдыхайте".

материально я живу очень хорошо. Морально — плохо

А как - уж нашлись и постарались...

[Артур Иванов]

паранойья

А Вы, походу, разбираетесь в предмете. Ведь выдумывание собственных слов и правил правописания - один из симптомов психического расстройства.

Очень рад, что Вы повысили самооценку. Найти неуместный мягкий знак было так круто.

[Артур Иванов]

@Вадим
Я о Кирилле Орловском узнал когда-то из сборника Тарас А.Е «Малая война». В нем была статья :
"Человек-кинжал (Неизвестные страницы биографии чекиста Кирилла Орловского)"
Вот тут этот сборник есть http://lib.rus.ec/b/249352/read" onclick="window.open(this.href);return false;
Если промотать вниз по тексту, то можно найти статью.

СССР закончился не тогда, когда закончились такие люди. Тогда закончилась лишь героическая эпоха
в истории СССР. СССР закончился когда таких людей перестали понимать. И даже верить, что такие были.

[Артур Иванов]

да таких фактов глобального надгосударственного управления - более, чем до х...
Достаточно было "шизофренизировать" облучением Мишаню Меченого.
Кстати, есть мнение, что Рональд Рэйган ввёл его в масонство.

О мЫшлении Горбачева.

Сначала маленькое отступление :
В математической логике существует правило исключенного третьего.
Оно записывается так : А или (не А) = ИСТИНА, где А - некое утверждение.
Например "женщина беременна или не беременна".
Очевидно, что это банальное утверждение верно.

И еще отступление :
Колмогоров, когда-то в шутку вывел формулу женской логики :
Если из А следует Б, и Б приятно, то А - истинно.

Суть дела :
Во времена перестройки я прозвал Горбачева "большим поклонником правила
исключенного третьего". Прозвал из-за обилия в его речи предложений, звучавших
примерно так : "Процесс пойдет или не пойдет - я в этом глубоко уверен". Мне
постоянно досаждали эти фразы. Т.е. Горбачев что-то говорил, говорил, но
в итоге ничего не сказал, зато лишний раз напомнил, что правило исключенного
третьего истинно. И он в этом глубоко уверен.

Но люди-то искали в его словах смысл. И если не находили, так додумывали то, что хотели найти.

Не помню у кого из знавших Горбачева лично я прочитал примерно такую фразу :
Если образовывались две группы людей, имевших противоположную точку зрения по
некоему вопросу, Горбачев обладал совершенно выдающимся даром оставить каждую
из этих групп в уверенности, что именно ее точку зрения он и разделял.

И тут меня осенило. Это ведь все потому, что ОН ИМЕННО ТАК И ДУМАЛ !
Т.е. выглядевшая плоско-банальной и потому не несущей никакой информации фраза
"Процесс пойдет или не пойдет - я в этом глубоко уверен" только казалась
не несущей. Горбачев хотел сказать другое. Он хотел сказать
"Процесс пойдет И не пойдет - я в этом глубоко уверен", только
заменял И на ИЛИ. Вот в чем он был глубоко уверен - что процесс пойдет И
не пойдет. Истина в том, что Горбачев даже в мыслях уходил от твердой
однозначности в своей позиции. Избегал мыслить А = ИСТИНА или А = ЛОЖЬ.
Он мыслил по другому. Закон логики Горбачева описывался формулой :
А и (не А) = ИСТИНА
При такой логике Горбачев в обоих случаях оказывался прав.
А его замена в речи И на ИЛИ оттуда-же - из стремления избежать определенности.
И именно из такой логики проистекал его выдающийся дар убеждать всех в том,
что именно их точку зрения он разделяет. И если учесть эту формулу мЫшления
многое в поступках Горбачева становится понятным.
Например, он поддержал ГКЧП и не поддержал. Он был в этом глубоко уверен.
И поведение Горбачева во время путча ГКЧП становится понятным.
И почему Янаев сотоварищи был уверен, что Горбачев их поддерживает понятным.
И убежденность остальных, что не поддерживает тоже.
И убежденность Горбачева в принципиальности своей позиции, таки тоже да.

[Артур Иванов]

Учитывая формулу мЫшления Горбачева А и (не А) = ИСТИНА попробуйте расплести болезненную логику вот этих пассажей :

Дорогие соотечественники! Сограждане!
В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР. Принимаю это решение по принципиальным соображениям.
Я твердо выступал за самостоятельность, независимость народов, за суверенитет республик. Но одновременно и за сохранение союзного государства, целостности страны.
События пошли по другому пути. Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться.

Логика выделенного зеленым расплетается легко. Это в чистом виде формула мЫшления. А и (не А).
А вот понять логику выделенного красным, в связи с выделенным синим - это надо попотеть.
Слова про принципиальность звучат столь неуместно, что не можно поверить, что они были сказаны
просто так. Слова про принципиальность звучат так абсурдно, что нормальному объяснению не поддаются.
Поддаются только ненормальному. Нормальной логике тут вообще нечего делать. Если думать нормально,
то получается, что если бы Горбачев согласился с распадом страны, то он остался бы на своем посту.
Нормальная логика сразу вылетает в аут.
Короче, если Горбачев действительно видел себя поступающим принципиально, в чем состояли те принципы
которыми он не мог поступиться ? Вот задача для любителя поломать мозги.

[Rayden]

Артур, после первого вашего сообщения на форуме, я задал вам вопрос - цель вашей регистрации тут? Ответа не получил. Спрашиваю еще раз. Вы зарегистрировались, чтоб нам правду открыть, донести зерно истины?

[Ян Строганов]

Артур, после первого вашего сообщения на форуме, я задал вам вопрос - цель вашей регистрации тут? Ответа не получил. Спрашиваю еще раз. Вы зарегистрировались, чтоб нам правду открыть, донести зерно истины?

Как мне кажется, Артур неплохо пишет.
Впрочем,это только мое личное мнение.

[Ян Строганов]

Гипотеза :
Если найти некое излучение, которое будет слегка шизофренизировать мышление
облучаемых и использовать его, то политические взгляды облучаемых качнутся в
либерально-демократическом направлении. Если использовать такой излучатель
в столице, то через СМИ облученные будут навязывать свое искривленное мышление
всей остальной стране. Предположение о том, что в Москве в конце 80-х, начале
90-х работал именно такой излучатель объясняет наличие московской мыслительной
аномалии о которой упомянуто выше.

Ха,занятная гипотеза,но мне кажется более верной такая формула:
Москва=верхушка=предатели.
А вот почему такая властная верхушка прорвалась к власти?

[Rayden]

Как мне кажется, Артур неплохо пишет.
Впрочем,это только мое личное мнение

а ты посмотри где и что он пишет.

[Анастасия1974]

Ну понятно, что для части депутатов применимо правило "Не смотри что они
говорят, смотри для чего они это говорят". Но ведь только для части,
не для всех. А ведь изо всех выступлений на этом съезде Народных депутатов
видно, что депутаты не мыслили себе РСФСР вне СССР. Не мыслили, а голосовали.
?

А где это вы, уважаемый ознакомились с выступлениями депутатов? В архиве лазили? Сами или сотрудников напрягли?

[Анастасия1974]

Артур, после первого вашего сообщения на форуме, я задал вам вопрос - цель вашей регистрации тут? Ответа не получил. Спрашиваю еще раз. Вы зарегистрировались, чтоб нам правду открыть, донести зерно истины?

Мне кажется, он себя возомнил пророком, несущим истину в серые непросвещенные массы. Ну ну.

[Артур Иванов]

Артур, после первого вашего сообщения на форуме, я задал вам вопрос - цель вашей регистрации тут? Ответа не получил. Спрашиваю еще раз. Вы зарегистрировались, чтоб нам правду открыть, донести зерно истины?

Это не зерно истины. А рабочие гипотезы. Строю гипотезы, смотрю какой они обладают объяснительной силой. Если не очень - выкидываю и строю новые. Если кто-то щелкнет их одним возражением навскидку (как летающую тарелочку) - тоже. Но иногда получаются вполне себе ничего такие гипотезы.
Ну нравится мне генерировать мысли до которых еще никто не додумывался.
Вероятно это дурная привычка. Неистребимая. Вижу она вам не понравилась.

По поводу цели регистрации, ну это первый форум в моей практике на котором такое спрашивают.
Да такая-же как у других. Просто у меня есть недостатки, который сразу начинают выпирать как шило из мешка.