На берегах Шантары

Имеется в виду зенитная пушка калибром 88-мм, которую фрицы успешно использовали в качестве противотанковой...

Полагаю, эта
41

я знаю. Просто хотел малость повеселиться. Но использовалась-то она "по жестокой необходимости" /с/, а создавалась исключительно как зенитка для войск люфтваффе...

Бушков писал(а):Просто хотел малость повеселиться

упс. ну, тогда извиняюсь...

DIW писал(а):Писать историческую книгу и ссылаться на этого (или это) - всё равно что писать книгу о гигиене половой жизни, вспоминая как положительный пример мемуары Бори Моисеева.

Вот не знал что Б. Моисеев мемуары написал! И где их найти?
А если серьёзно, чем же вам Резун не угодил? Факты, которые он собрал уникальны, а что до выводов, то это пусть на его совести останется. Например такие моменты, касательно фактов. Русско-немецкие разговорники 40-го года. Сам такой держал в руках. Плакаты, часть которых расклеили, в том числе и "Родина - мать зовёт", а часть сожгли. Так мой отец как раз и участвовал в сожжении этих плакатов. В комиссию входил. Лётчики - сержанты после училища? Я лично с таким беседовал. Мл. лейтенанта он получил после 5 боевых вылетов. И самолёты с направляющими для катюшь по сей день стоят в севастопольских штольнях. Их готовили для удара по Румынии, да так и не пригодились. Факты, куда от них деться. И не важно кто их доносит до читателя.

Бушков писал(а):я знаю. Просто хотел малость повеселиться. Но использовалась-то она "по жестокой необходимости" /с/, а создавалась исключительно как зенитка для войск люфтваффе...

И от очень большой необходимости этими "зенитными" пушками вооружили "тигры"

ЛАМИзвините, но вопросы веры, не обсуждаю

DIW писал(а):

Бушков писал(а):я знаю. Просто хотел малость повеселиться. Но использовалась-то она "по жестокой необходимости" /с/, а создавалась исключительно как зенитка для войск люфтваффе...

И от очень большой необходимости этими "зенитными" пушками вооружили "тигры"

и эту пушку в любой момент можно было снять с тигра и употребить в пехоте? вы просто плохо знакомы с идеми Тухачевского вообще и универсального оружия в частности. А потому занимаетесь обычной интернет-болтологией, не имеющей отноения к теме книги.

Бушков писал(а):и эту пушку в любой момент можно было снять с тигра и употребить в пехоте? вы просто плохо знакомы с идеми Тухачевского вообще и универсального оружия в частности. А потому занимаетесь обычной интернет-болтологией, не имеющей отноения к теме книги.

Согласен, идеями конкретно Тухачевского, никогда не интересовался. Однако имею некоторое представление о "полёте" технической мысли в тот период. Иные проекты с точки зрения сегодняшнего дня выглядят просто как верх идиотизма, и это не только у нас, у немцев бардак был не меньший. Некоторые технические решения (кстати принятые уже во время войны, и применявшиеся на практике) можно объяснить либо вредительством, либо банальным попилом бабла - как самый известный пример "Циммерит", якобы антимагнитная паста наносившееся практически на всю немецкую БТТ с 1943 по 1944, никто до сих пор, убедительно не может объяснить зачем она таки применялась.
Это я собственно к тому, что время было такое, практически все военная техника делалась с нуля, без опытов боевых действий, не было каких-то канонов, вот каждый пытливый мозг и извращался как мог.
а какой бардак творился в танкостроении наглядно показывает этот документ
http://postimage.org/image/z0uxwky9x/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://postimage.org/image/brb08ljc7/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://postimage.org/image/9mfr9463v/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://postimage.org/image/haopldpsx/" onclick="window.open(this.href);return false;

и какое отношение это имеет к теме?

Судя по всему, отдельная тема для обсуждения книги Прудниковой-Колпакиди не создавалась - все упоминания относятся только к текущему топику.
Начала читать еще в середине сентября, но через пару дней Роман провел среди своего коллеги ликбез, и книгу изъял у меня, вернул только вчера. Говорит, человек в шоке да я и сама не понимаю, неужели эта информация настолько засекречена, что ее могут найти только писатели?
Продолжаю читать, и сейчас особенно смешно воспринимаются выкрики со слюнями про кровавого тирана, параноика и его реинкарнацию в Путина (с поправкой на ветер). То ли Хрущев был гипнотизером, то ли он запустил какую-то глобальную мозговую горячку... Поколение манкуртов

Боюсь, что не многие знают, кто такие манкурты.

Бродяга, искусственно лишенные памяти о прошлом. Либо с ложью вместо памяти.

Circaea, я читал "Буранный полустанок".

Circaea писал(а): да я и сама не понимаю, неужели эта информация настолько засекречена, что ее могут найти только писатели?

Какая информация засекречена - материалы допросов "невинно убиенных" Тухачевского и Ко? Эти материалы есть в архивах.

А ещё есть научные работы Юрия Жукова (двухтомник о Сталине), Олега Мазохина (работы посвященные "делу Николаева" и борьбе с оппозицией в Ленинграде), Юнге и Биннера (цикл работ о репрессиях 1934-39гг) и много других, менее известных, в которых сенсационные по содержанию архивные документы занимают от 1/3 до 1/2 объема.

Только вот в интернете вы их не найдете - тут книги искать надо.

Совсем современные люди избаловались - привыкли, что интернете "всё должно быть".

Circaea писал(а): То ли Хрущев был гипнотизером, то ли он запустил какую-то глобальную мозговую горячку... Поколение манкуртов

Не был Хрущев гипнотизером, но у него были очень талантливые пропагандисты (один Поспелов чего стоит). Вы не забывайте, что после ХХ-го съезда началась мощнейшая кампания по промывке мозгов населению.

И еще, все почему -то забывают, что докладов "о культе личности" было два - один на ХХ, а второй - на XXII съезде (1963 год) - после которого приняли решение "расширить и углУбить" борьбу со сталинизмом.