форум сайта Шантарск
https://shantara.ru/forum/
Читал. Его теория пассионарности убойнейший аргумент, объясняющий все несостыковки. Вот только я её не понимаю вообще. Мне эта теория больше мультяшные объяснения напоминает...Кампари писал(а): Когда они подошли к Русским городам,они уже успели кой-что захватить в Китае, но об этом лучше у Льва Гумилева прочтете.
Кампари писал(а):В учебнике написано,что на севере жили монгольские племена,основным занятием которых была охота,а не скотоводство.Rayden писал(а): Верховья Енисея и Иртыша это вообще сплошные горы.
Гы, а это не бред? Прям юностью повеяло - если партия сказала надо, комсомол ответил "есть!"Рем И. писал(а):Проще надо быть. Получен приказ на флот, тумен сгоняет народ прибрежный и мастеров в удобное место и строится флот. Так вроде правильно.
именно такая картина и возникает. Петр с топором, а бояре стоят и смотрят. Смотри "Россия молодая" или "Арап Петра Великого"Рем И. писал(а):А то как быть с фразой из учебников"Царь Петр построил флот." Ни у кого не возникает картинка, как Петр с топором и чертежами в одиночку строит эскадру парусников первого ранга, а бояре стоят и смотрят.
Рем И. писал(а):скачут по степи конные воины, в шкурах, с копьями, жрут сырую конину
Кампари писал(а):Все говорят об офф версии,пришлось ее найти и озвучить.
Для beringoff(Учебник истории)В XII в. у монголо-татар происходил распад первобытно-общинного строя и начался процесс феодализации.Из среды рядовых общинников-скотоводов,которых называли карачу-черные люди,выделились нойоны(князья)-знать,которая,имея дружины нукеров(воинов),захватила пастбища под свой скот и часть молодняка. У нойонов были также рабы.Права нойонов охраняли законы - "Яса"
выделились нойоны(князья)-знать,которая,имея дружины нукеров (воинов),захватила пастбища под свой скот и часть молодняка. У нойонов были также рабы.Права нойонов охраняли законы - "Яса"
По здравом размышлении я соглашусь с Ластджоком и п.1 забираю.beringoff писал(а):А такая ситуация. Высох колодец в соседней деревне?lastjoke писал(а): В степи - преимущественно кочевое скотоводство. Причем - именно кочевое, поскольку животные не экономят ресурс - где прошли, земле надо давать отдых, переходить на новое место. С этой точки зрения соседнее стойбище - прямой конкурент. Кто первый к колодцу пришел - тот его и пользует.
Или кочевники только возле колодцев кочуют? И Керулен там не течет? И вообще там, судя по карте, речек множество.
1. Неубедительно.
2.Просто дали возможность Рему спрыгнуть с ответа.
Т е это настолько забытые богом места, что там не только сельским хозяййством, но даже примитивным животноводством невозможно заниматься. Только охотой.Кампари писал(а):В учебнике написано,что на севере жили монгольские племена,основным занятием которых была охота,а не скотоводство.Rayden писал(а): Верховья Енисея и Иртыша это вообще сплошные горы.
Да. Причем не только ресурсов для жизнеобеспечения. но и возможностей для самореализации. Очень небольшое количество вариантов жизненного пути - а значит воинов будет больше и подготовлены они, в принципе, будут лучше.beringoff писал(а):Здесь и ответ: в степи меньше ресурсов, что вызывает более ожесточенную борьбу за них.
Я правильно понял суть?
При этом нельзя забывать, что Монголия (и сейчас примерно то же самое в том регионе (примерно в том регионеlastjoke писал(а): В степи - преимущественно кочевое скотоводство. Причем - именно кочевое, поскольку животные не экономят ресурс - где прошли, земле надо давать отдых, переходить на новое место. С этой точки зрения соседнее стойбище - прямой конкурент. Кто первый к колодцу пришел - тот его и пользует.
) состоит из, грубо говоря, трех климатических поясов: Гоби (ну это понятно, там никто не тусуется), степь и предгорья. В предгорьях (и офистория об этом прямо пишет) очень приятные условия для выпаса животных, прям таки альпийские луга и само собой к этим местам и тяготели кочевники-скотоводы, там обустраивались "условно постоянные" становища, там собирались самые сильные кланы (понятно почему) становясь сильнее и богаче, там была выше концентрация людей (в собственно степи и уж точно в Гоби народу было поменьше). И на одной из карт, я выше ссылку приводи вроде на тот сайт, помечен тот регион, откуда и началось движение Темучина т.е. и его папаши до него. Этот регион, при наложении его на физическую карту, как раз в районе предгорий с наиболее благоприятным климатом для скотоводов. Кроме того предгорья (Алтая) это алтайские мастера под боком. Вот и выходит - наиболее благоприятное место с точки зрения климата, количества людей, "кузницы" - откуда и началось создание империи.
1. Про мореходов мне тоже глаз колет. Однако вспоминая, что Чингиз расширяя империю включил в ее состав массу племен, получивших уже позднее собирательное имя монголы, татаро-монголы (где как), нельзя исключить, что наряду с прочими племенами он подгреб и приморские племена, которые могли быть (а почему нет?) неплохими мореходами, но в истории мельком отметились только как "монголы", как составная часть империи. Также они присоединили к себе племена хозяйничавшие в северном Китае, уже обладающих знаниями по осаде крепостей к примеру, т.е. могли и не учится сами лично, а заиметь в своем составе уже готовых "знатоков". И не говори, что за уши притянуто. Вспомни Рим. Когда говорят про римлян подразумевают кучи разных племен и народов живших на территории римской империи, объединеных римлянами, как титульной нацией, и давшей им всем название своего племени.Rayden писал(а): А что не продолжаешь? "Умеющие сражаться в строю, знакомые с осадной техникой и прекрасные мореходы".
Так это хорошо. Один хорошо пашет, другой хорошо мечом владеет.
И совершенно верно сделаете, потому как вот эта фраза РеяКампари писал(а): Я не соглашусь с Флинтом,что только с территории современной Монголии(скорее степной зоны Монголии и близлежащих степей
является передергом моих фразRayden писал(а): Вот Флинт четко ответил, что с территории современной Монголии.
иФлинт писал(а): Выше было сказано, что тогдашняя Монголия была больше нынешней. В том районе, где сейчас Монголия был папа Темучина, но сейчас она (страна) выглядит не так как в то время. Границы иные, площадь... А так примерно в том районе, не в Африке же...
Рей, не делай так, ладно. Большая разница между "территорией современной Монголии" и "примерно тем районом где ныне Монголия".Флинт писал(а): В степи, примерно в нынешней Монголии, жил папа Темучина.
О чем я неоднократно писал выше. И Рем тоже. Может хоть теперь заметят...Кампари писал(а): Для Рея о месторасположении татаро-монгол там же "..в Центральной Азии на территории от Байкала и верховьев Енисея и Иртыша на севере до южных районов пустыни Гоби.."
Над выделенным я бы поразмышлял. Не поспорил, пока, а именно поразмышлял.lastjoke писал(а):Да. Причем не только ресурсов для жизнеобеспечения. но и возможностей для самореализации. Очень небольшое количество вариантов жизненного пути - а значит воинов будет больше и подготовлены они, в принципе, будут лучше.
Укажите направление, куда они должны были естественно откочевать.hebron писал(а): И в такой ситуации кочевники не сделали естественное для них движение - не откочевали подальше от нехороших (но к сожалению сильных) людей, а соорганизовались в войско...
Рей, сходи в школу.Rayden писал(а): Гы, от Калмыкии до Бурятии 3 тысячи км. Нехилый у вас разброс - четверть земного шарика
Покажи плиз по какой параллели разброс в 3000 км составляет 1/4 земного шарика. А то если грубо по экватору взять, так меня начинают вовсе терзать смутные сомнения по поводу твоей оценки по школьной арифметике 
Предлагаю также умилиться по поводу Руси, Российской империи. Они тоже с масштабами Европы соотносятся вовсе уж неприличноRayden писал(а): Меня всегда умиляло - когда читаем об истории Древней Греции, которая и сейчас то чуть больше Московской области, а тогда еще меньше была, то перед нами предстает огромная страна настолько, что иногда бывает проблематично определить точное место того или иного события.
Если читаем о средневековой европе, то это вообще огромный мир (2 тыс км на 2 тыс км), в котором развиваются множество различных национальностей с самобытными культурными традициями. То же самое о ближнем востоке.
Но с М-Т все иначе...
Ну да, ну да. Ответь на вопрос - каким годом датируются эти доспехи?Rayden писал(а): Надпись под этим фото:
Боевые одежды русского и татарского воина. Где чье?
Пастух встретился в бою спахарем?Флинт писал(а):Когда же враг серьезно подступает проф армия не справляется (примеров в истории куча) и поднимает на помощь себе ополчении. Тут-то и оказывается кто больше воин - пастух или пахарь. Не в пользу пахаря.
Ну это привычная догма. Раз свой дом защищает, значит уже на порядок круче рубака выходит. Это нельзя сбрасывать со счетов, ну эту идеалогию. Но и возводить ее в абсолют тоже не стоит. Если к вам в дом вломится подвыпивший Тайсон, даже нынешний, то вы при всем своем идеалогическом совершенстве и при защите своего дома, не выстоите и пары секунд против его"завоевательного похода"beringoff писал(а): Пастух встретился в бою спахарем?
Понятно, пахарь свой дом защищает - потому в бой пошел.
А пастуха, что - в завоевательный поход взяли?
А с чего вы взяли, что ВСЕ скотоводы в поход пошли. Пошло столько, сколько могло пойти без ущерба особого скотоводству. В захватничексий поход ВСЕ никогда не идут. А вот свое отстаивать от супостата - как раз все и встают, когда дружина не справляется.beringoff писал(а): А стадо кто пасти будет?
Да не с собой в поле взяли. Поле к ним пришло. Дикое поле. Какой к черту урожай, когда косоглазая рожа на коне с факелом и саблей на пороге!?beringoff писал(а):И наоборот, когда князья в степь пошли - они пахарей с собой взяли?
Вы скажете: да взяли. Урожай собрали - можно в поход.
Не понял тут про пахаря...beringoff писал(а): Стадо-то надо КРУГЛЫЙ ГОД пасти. У пахаря было больше времени заниматься военным делом, в походы ходить?
Флинт, не передергивай. Я не утверждал, что пахарь круче пастуха.Флинт писал(а):Ну это привычная догма. Раз свой дом защищает, значит уже на порядок круче рубака выходит. Это нельзя сбрасывать со счетов, ну эту идеалогию. Но и возводить ее в абсолют тоже не стоит.beringoff писал(а): Пастух встретился в бою спахарем?
Понятно, пахарь свой дом защищает - потому в бой пошел.
А пастуха, что - в завоевательный поход взяли?
Избыток значится был пастухов. А как же резня всеобщая в степи.А с чего вы взяли, что ВСЕ скотоводы в поход пошли. Пошло столько, сколько могло пойти без ущерба особого скотоводству.