Монголы. Тевтоны. Невский.

[Мимоход]

Не знаю, может быть это не совсем в тему.
В нашем родовом селе (Сумская обл, с. Славгород) существует удивительное строение. Это башнеобразная постройка из кирпича, примерно 7х7м, высотой около 5м, первоначально в ней не было окон. На моей памяти в ней была деревенская кузница.
По преданию, это оставшаяся со времен татаро-монгольского ига, кумирня (как я понимаю, молельный дом).
Кладка очень прочная, немцы, во время войны пытались взорвать - в степном районе было плохо со стройматериалами для укреплений - под каждый угол подложили заряды. Оторвано было по куску угла, максимально около 0,5х0,5м, но все оторванное превратилось в пыль. и поскольку нельзя было использовать, рвать больше не стали.

[beringoff]

Хорошая статья. Особенно мне понравились следующие мне-э-э-э.... слова.

не приходится думать....
в глазах одних ученых... в глазах других ...
Специалист отличает...
Вероятно....
Археологи полагают....
...согласно источнику...
Судя по публикациям...
все настойчивее относимых историками и лингвистами...
Распространенное в литературе отождествление
...не является строгим построением.
Следует знать, что ряд востоковедов возводит к...
Наука о древностях здесь помогает мало...
в угоду терминологии письменных источников....
обычно приписываемой...
обычно относимой...
Вдумчивые сторонники...
приписывается ему и его старшему брату.....
Вполне вероятно...
В поисках протомонгольского...

Статья о лежанках. Хорошо и красиво, очень подробно и вдумчиво обсуждаются лежанки....
Только вот это: "единому для всей империи – от Забайкалья до Молдавии" ..... что из чего вытекает? Лежанки в империи или империя из лежанок?
К чему сия огромная выдержка?

[Dr.Konovaloff]

Статья о лежанках если я правильно понял, пытается показать, что монголы имели стационарные жилища с лежанками.
То есть монголы были таки оседлыми. Тогда остается непонятно какого хера оне потом ушли в кочевничество??

[beringoff]

Чтобы, забыв все нажитое, создать империю, стать сильными и могучими и смотаться к последнему морю.
Потому как оседлые народы - слабые, империю создать не могут и последнее море им нафик не упиралось.
Это же так просто. Программа генетическая у них такая была.

[Альваро]

Ну империя от можа до можа - это чисто польская заморочка, видно от монголов переняли.

[Dr.Konovaloff]

Значит монголы дальние родственники леммингов.
Те тоже внезапно размножаются до немыслимых количеств, потом несутся вылупив зенки незнамо куда, до последнего моря, а потом пропадают бесследно...

[Альваро]

Ну это период развития народов, практически все проходят, вот русские солдаты при Александре Благословенном дошли до Атлантического океана, а через 100 лет после него РИ не стало, аналогично и монголы.

[Kolyuchka]

Ну это период развития народов, практически все проходят, вот русские солдаты при Александре Благословенном дошли до Атлантического океана, а через 100 лет после него РИ не стало, аналогично и монголы

Ну уж вот этого не надо! А то можно подумать, в 1917 прям все русские взяли и самоубились...

при Александре Благословенном

Ы?

[Viper]

Ну это период развития народов, практически все проходят, вот русские солдаты при Александре Благословенном дошли до Атлантического океана, а через 100 лет после него РИ не стало

И следов не осталось? Может мы друг другу кажемся?

[Rayden]

При Сталине чуть ли не истребитель в день выпускали во впемя ВОВ, а то и больше, так что сделать 200 не вопрос, только качество будет не ахти

ну если делать из фанеры, как при Сталине, то конечно не вопрос.
Молчал бы лучше, охальник.

[Viper]

При Сталине чуть ли не истребитель в день выпускали во впемя ВОВ, а то и больше, так что сделать 200 не вопрос, только качество будет не ахти

ну если делать из фанеры, как при Сталине, то конечно не вопрос.
Молчал бы лучше, охальник.

Кстати, выпускать то можно достаточно много, но есть один момент - производственный цикл, то есть время от начала изготовления первой детали до вывода самоля на ВПП. Это время может исчисляться даже в годах. Впрочем сией в теме за монгол оффтоп.

[Альваро]

И следов не осталось? Может мы друг другу кажемся?

Ну это смотря, что считать следами, вот к примеру грандиозный заграничный поход русской армии 13-14 г., во время которых русские взяли Варшаву, Берлин, Париж совершенно никак не отражен не в памяти народной, не в художественной литературе.

[Dr.Konovaloff]

И следов не осталось? Может мы друг другу кажемся?

Ну это смотря, что считать следами, вот к примеру грандиозный заграничный поход русской армии 13-14 г., во время которых русские взяли Варшаву, Берлин, Париж совершенно никак не отражен не в памяти народной, не в художественной литературе.

Ну и че с монголами-то сравнивать? У монголов от великого похода остались тока юрты и конские каштаны, раскиданные по степям и сопкам. И больше ничего.

А французы при слове "казак" до сих пор инстинктивно жопу в кулак сжимают.

[Черниховский Михаил]

Ну вот, выкроилось немного времени - и можно ответить на накопившиеся вопросы.
Первое - вес доспеха. Боевой доспех (практически вне зависимости от того, из какого материала он изготавливался) редко весил больше 25 кг. Ну, так получилось.
Второе - бльшая часть доспехов в Великой степи изготавливалась из кожи. При этом чешуи, из которых доспех собирался, вощились, были многослойными, а слои склеивались между собой битумом. По защитным свойствам этот композит как минимум не уступал стали, а по сопротивлению прокалывающему воздействию существенно превосходил сталь. Кроме того, особенность именно этого композита состоит в том, что для его изготовления не требуется ни развитой металлургии, ни обильных ремесленников - доспех на себя и своего боевого коня каждый может сделать себе сам, не особенно напрягаясь.
Третье - лошадки.
Я понимаю, что трудно осознать тот простой факт, что параметры и тактико-технические характеристики лошадей, используемых в качестве боевых, мало зависят от аналогичных особенностей рабочих лошадей. Просто потому, что это совсем разные лошади. :-) И то, что в большинстве сёл и деревень Среднерусской возвышенности крестьянские лошади мало похожи на першеронов и лимузинов, почему-то не служит основанием утверждать, что дружинники русских князей не имели доспехов. Почему же монголам отказывают в возможности выведения и содержания лошадей, которые в состоянии нести одоспешенного всадника?
Четвертое - совсем весело читать о том, что кыргызы могли создать каганат, а вот монголы почему-то нет. Почему? Надо думать, "потому что монголы". Других аргументов не наблюдается.
Четвёртое - о времени, необходимом на создание империи. Опять тоже самое. Александр Македонский мог создать империю за несколько лет, Кир - тоже, Чака - без проблем. А Чингис-хан - ни в коем случае. Потому что монгол? :-)

Отдельный вопрос от

И будешь в очередной раз впаривать нам про "супервоинов" и "супервыносливость"?

и вовсе прекрасен.
Что-то Вас занесло. Когда и что я Вам "впаривал" про "супервоинов" и "супервыносливость"? Или у Вас в обычае изобретать реплики, аргументы и намерения за оппонента? Надо думать, Вам так легче дискутировать? ;-)

Теперь ещё несколько слов об остальном.
Когда я пишу о скоординированности действий - имею ввиду прежде всего сопоставление уровня дисциплины тяжёлой кавалерии монголов с рыцарской конницей. Или кому-то надо объяснять, что склонность европейских шевалье пренебрегать общими интересами и даже прямыми приказами командования ради возможности погеройствовать существенно снижала эффективность рыцарской кавалерии?
Сопоставление английских луков и сложносоставных азиатских - это и вовсе хорошо. То есть, на основании того, что примитивный английский ширпотреб не в состоянии выдержать дажепары лет эксплуатации, можно сделать вывод, что персидский сложносоставной лук (в наставлении по его изготовлении, к примеру, прямо указывалось, что клеить его детали нужно клеем, варёным из нёбного хряща волжского осетра) тоже должен быть таким же ... э... в общем, служить будет очень недолго. :-)
Кстати, уже упомянутые английские луки уже в Столетнюю войну делались из испанского тиса, который привозился именно из Испании. Сейчас лонгбоу делаются из орегонской сосны. Потому что в Испании не осталось тиса, пригодного для изготовления луков. Раз сейчас там такого тиса нет - значит ли это, что в Столетнюю войну у англичан не было лонгбоу? Если следовать логике тех, кто пишет, что в Монголии сейчас лошади мелкие, значит - всегда были мелкими, неизбежно приходим к выводу, что в битве при Креси англичане не могли использовать луки - ведь они делались из испанского тиса, а из него нельзя делать луки, поскольку в настоящее время тис в Испании мелкий, кривой и не прямослойный. ;-)
Кстати, то же и про стрелы - если возникает необходимость в больших количествах стрел, то даже в Монголии не составляет труда организовать процесс их производства оных. Из той же сибирской сосны. То есть - изготовление стрел в достаточных количествах является вопросом управления, организации и логистики, а отнюдь не технологии.

Ну и в завершение.
Меня в настоящее время мало занимает вопрос, были или нет монголы, завоевали они пол-Евразии или нет. Могу только сказать, что аргументы тех, кто пытается опровергнуть пока ещё научно признанный факт существования монголов и их завоеваний, выглядят по меньшей мере сопоставимыми с аргументами Каспарова, отрицающего существование Римской империи.

[Землеход]

персидский сложносоставной лук (в наставлении по его изготовлении, к примеру, прямо указывалось, что клеить его детали нужно клеем, варёным из нёбного хряща волжского осетра) тоже должен быть таким же ... э...

Кто возил на продажу монголам персидские луки?
Хрящем какой рыбы мазали свои луки монголы?

Если чё, то я за монголов. Я в них верю. Просто интересно узнать - КАК они это делали.