Ap-p-p писал(а):
Поэтому не нужно и Гитлера записывать в полководцы. Тем более, что Сталин его в любом случае победил в итоге.
В книге А.М. Василевского «ДЕЛО ВСЕЙ ЖИЗНИ» написано так:
"Характерна в этом отношении оценка советского военного руководства, которую дал Франц Гальдер, бывший с сентября 1938 по сентябрь 1942 года начальником генерального штаба германских сухопутных войск и считавшийся одним из крупнейших немецких специалистов: «Исторически небезынтересно исследовать, как русское военное руководство, потерпевшее крушение со своим принципом жесткой обороны в 1941 году, развивалось до гибкого оперативного руководства и провело под командованием своих маршалов ряд операций, которые по немецким масштабам заслуживают высокой оценки, в то время как немецкое командование под влиянием полководца Гитлера отказалось от оперативного искусства и закончило его бедной по идее жесткой обороной, в конечном итоге приведшей к полному поражению. Это постепенное изменение немецкой стратегии, в ходе которого отдельные способные военачальники в 1943 году и далее в 1944 году успешно провели ряд частных наступательных операций, не может быть рассмотрено детально. Над этим периодом в качестве приговора стоит слово, высказанное русской стороной в процессе резкой критики действий немецкого командования: порочная стратегия. Это нельзя опровергнуть».
Думаю, что неправильно отделять руководство воюющей страны от руководства ее воюющей армией.
Вот еще нашел очень интересную статью.
http://senat.org/vasilevsky/marhals_stalingrad.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Коему знамени присягал, под тем и помирать должно. Петр I
