На берегах Шантары

Adolph, ответ принят!

Ян Строганов, я не думаю, я знаю.

Небольшой фильм (1час 40 минут) о строительстве египетских пирамид (может, кому-нибудь будет интересно?):
http://www.youtube.com/watch?v=dCqZCHsgLVA

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=548440&sid=1e394e53068baa64af9726378086c200&sid=1e394e53068baa64af9726378086c200#p548440]««[/url] Guram писал(а):

Adolph писал(а): Петра Третьего опять изобразят дебилом

А что он был шибко умным?

Подробности - в "России, которой не было". Вкратце:
1) ставить человеку диагнозы на основании свидетельств его убийц (и лиц, причастных у убийству либо получивших выгоды в результате оного) - не есть правильно;
2) деятельность Петра в недолгий период его правления не производит впечатления деятельности сумасшедшего или слабоумного;
3) до восшествия на престол Петр хотя и позволял себе многие чудачества, но не более, чем его дед Петр Первый.

И мн.мн.др. Короче, может и не "шибко умный", но не дурнее нас с вами. Вот жена у него, да, была шибко умной. Не свезло парню...

Adolph писал(а):Подробности - в "России, которой не было". Вкратце:

Adolph, несмотря на моя уважение к "некоему А. Бушкову", как к писателю. Ну нравится мне, как он книги пишет. Россия - которой не было, ни в коем разе не исторический источник. И это еще скромно.
Я Петру III диагнозы не ставил, всего лишь задал Вам вопрос. И, если Вас интересует мое мнение, да, шибко умным я его не считаю, поскольку имея влияние, власть, информацию и возможности не смог предотвратить против себя заговор. И, опять же, являясь властелином крупнейшей в мире империи, ставил во главу угла свои сиюминутные интересы. В общем препустой был человек, такой же, на мой взгляд, как Николай II.

Adolph писал(а):Короче, может и не "шибко умный", но не дурнее нас с вами. Вот жена у него, да, была шибко умной. Не свезло парню...

Может и не дурнее, но мы с вами не императоры всероссийские. А вот со второй частью полностью согласен +100500

Guram писал(а):Россия - которой не было, ни в коем разе не исторический источник. И это еще скромно.

Совершенно согласен. Но задуматься заставляет, равно как и взглянуть на привычные штампы под новым углом. Не мелочь.

Guram писал(а):Я Петру III диагнозы не ставил, всего лишь задал Вам вопрос.

Простите, если мой ответ Вас задел. Петру Третьему многие таки-ставят диагнозы "по юзерпику", а защитить покойника некому

Guram писал(а):шибко умным я его не считаю, поскольку имея влияние, власть, информацию и возможности не смог предотвратить против себя заговор.

Я тоже не считаю его "шибко умным". Более того, я считаю, правление Екатерины подлинно золотым веком России, а саму матушку - гением покруче Наполеона и Бисмарка вместе взятых. Фигуры, равной Екатерине, во главе России не было ни до, ни после. Но чисто по-человечески мне Петра жаль: ему и при жизни не фартило, и после смерти слова доброго ни от кого не дождёшься.

Guram писал(а):препустой был человек, такой же, на мой взгляд, как Николай II

Разница в том, что про Николая это можно сказать по результатам 20 лет его деятельности, а у Петра было полгода. Ну и за счёт того, что Николай правил в ХХ веке его деятельность освещена получше и пообъективнее. С моей точки зрения корректнее сравнивать Петра с его сыном Павлом. И мы видим, что вполне разумные деяния после смерти самодержца высмеиваются и выставляются признаками умственной неполноценности людьми, в той или иной степени причастными к его смерти. А слабоумного вроде бы и не так жалко

Guram писал(а):Может и не дурнее, но мы с вами не императоры всероссийские

Ну а это уже - минус монархического правления. В республике человек, обделенный нужной долей подлости, и в облсовет не изберётся [/quote]

Adolph очень доходчиво всё разложил, присоединяюсь.

Adolph писал(а):Но задуматься заставляет

Вот больше всего раздражает, о чем и над чем задуматься?

Adolph писал(а):Простите, если мой ответ Вас задел.

Нисколько, просто я реально подумал что дебил к образу мыслей относится, а не к состоянию здоровья.

Adolph писал(а):Но чисто по-человечески мне Петра жаль: ему и при жизни не фартило, и после смерти слова доброго ни от кого не дождёшься.

Главное!! Чисто по человечески я вас понимаю.
Все остальное, на мой взгляд, вода.
И, еще, давайте на ты. Если Вы не против, конечно.

Действительно, очень хорошо разложено.
Присоединяюсь.

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=548469&sid=1e394e53068baa64af9726378086c200&sid=1e394e53068baa64af9726378086c200#p548469]««[/url] Guram писал(а):

Adolph писал(а):Но задуматься заставляет

Вот больше всего раздражает, о чем и над чем задуматься?

Над шаблонами же! Критически мыслить надо. Подвергать сомнению. Особенно те гадости, что жена пишет о муже. Особенно, если мужу изменяла, а потом отняла у мужа всё имущество и организовала его смерть.*

Guram писал(а):И, еще, давайте на ты. Если Вы не против, конечно.

Без проблем.

* - Она всё равно - умница. Первостатейная сволочь, но умница.

Guram писал(а):о чем

Об истории, естнно.

Guram писал(а): над чем

Над новым прочтением тех или иных фактов.

Guram писал(а):Чисто по человечески я вас понимаю.
Все остальное, на мой взгляд, вода.

Ой, не скажите! На Анну Иоанновну, например, много грязи лили.
А объективно-она неплохо управляла страной.

Adolph писал(а):Над шаблонами же! Критически мыслить надо. Подвергать сомнению. Особенно те гадости, что жена пишет о муже. Особенно, если мужу изменяла, а потом отняла у мужа всё имущество и организовала его смерть.

Ну, шаблоны не всегда плохо. Чтобы их подвергать сомнению,нужно иметь оччень веские основания. Ну, скажем так, всерьез подвергать сомнению. Ходят слухи, что Петр изменял Екатерина настолько в открытую, что любовница с ним в одном доме жила. Опять же ходят слухи, что всего лишь чуток его упредила.

Guram, "ходят слухи"-это не источник, а такой же феномен, как и рассказы "старых большевиков" о страшном Сталине.

Guram писал(а):шаблоны не всегда плохо

Но всегда - скучно.

Guram писал(а):Ходят слухи, что Петр изменял Екатерина настолько в открытую, что любовница с ним в одном доме жила.

Бинго! И одновременно с этими слухами из тех же источников идут слухи о его мужской несостоятельности! Это ли не основание для сомнений? Кстати, в одном доме с ним жила и Екатерина. И (периодически) Понятовский. ИМХО, этот период был лучшим в семейной жизни сей венценосной пары.

Guram писал(а):ходят слухи, что всего лишь чуток его упредила

Тут есть разница: если бы первым успел Петр (читай - Миних), то речь бы шла о раскрытии заговора и пресечении попытки переворота против законного государя. Екатерина-то коронованной сопроавительницей не была! Легитимности при живом Петре у нее - нуль. Опять же Великий дедушка и тёзка жён с сыновьями и за меньшее не щадил.

Adolph писал(а):Бинго! И одновременно с этими слухами из тех же источников идут слухи о его мужской несостоятельности! Это ли не основание для сомнений? Кстати, в одном доме с ним жила и Екатерина. И (периодически) Понятовский. ИМХО, этот период был лучшим в семейной жизни сей венценосной пары.

Ну значит они, в этом отношении, друг друга стоили.