Страница 42 из 75
Добавлено: 15 янв 2009, 10:44
Dark_Ambient
Dr.Konovaloff писал(а):Dark_Ambient писал(а):
З.Ы. Док, а чегой-то етто вы не прокомментировали об
одном-единственном переводе Рашид-ад Дина, или вас максимум на количество голов скота и пастухов хватает?
А того, что если вы указываете на мои неточности, то я еще это и комментировать должен. А когда я указываю на нестыковкы версии супермонгол, то вы либо сарказмом отделываетесь, либо коротко в источники тычете. И ответ ваш в два в три слова.
Позицию вы интересную заняли, однако. Типа "ну давайте, бухтите мне тут про корабли бороздящие просторы большого театра". А вы типо тут эдак снисходительно это все прочитаете.
Нет уж. Вы еще не ответили ни на один вопрос, который я вам задавал. Только глумитесь над всем. А кто-то месяц назад о конструктиве говорил. Не нужен вам конструктив, и наше мнение не интересно. Вы тут чиста соплёю поблестеть и порисоваться пришли. И оппонентов вы не уважаете. А накой мне с невежей о чем-то говорить, который тока сам себя и слышит? Нах надо мне в одни ворота играть...
полноте батенька, какой конструктив? первоисточники - врут, историки - врут, все - врут, правы только уфологи
интересно, кто такие "супермонгол"?
Добавлено: 15 янв 2009, 10:48
Dr.Konovaloff
Dark_Ambient писал(а): полноте батенька, какой конструктив? первоисточники - врут, историки - врут, все - врут, правы только уфологи
интересно, кто такие "супермонгол"?
Я именно о таких постах и говорил. И я еще раз говорю: Вы - невежа. Ваша песня - "броня крепка и танки быстры". Потому что вы броневой спесивый сноб
Добавлено: 15 янв 2009, 10:51
Dark_Ambient
Dr.Konovaloff писал(а):Dark_Ambient писал(а): полноте батенька, какой конструктив? первоисточники - врут, историки - врут, все - врут, правы только уфологи
интересно, кто такие "супермонгол"?
Я именно о таких постах и говорил. И я еще раз говорю: Вы - невежа. Ваша песня - "броня крепка и танки быстры". Потому что вы броневой спесивый сноб
сколько ярлычков-то сразу? чем обязан такой чести?
кстати, монголы и танки применяли?
Добавлено: 15 янв 2009, 11:07
Флинт
porsinart писал(а):Я не совсем понял причем сдесь Лызлов. Могу ошибаться, но, по моему, он писал в 17 в, и использовать этот источник по отношению к 13, мягко говоря не корректно.
А на него Бушков ссылается, утверждая что Лызлов светоч ну и все такое...
Добавлено: 15 янв 2009, 11:21
Rayden
Dark_Ambient писал(а):кстати, монголы и танки применяли?
Ну что, две страницы про уфологов, марсиан и танки, а про Рашид-ад Дина и тюрков не вижу. Дать тебе еще время до вечера и сразу отправить остроумие развивать на девчачий форум?
Добавлено: 15 янв 2009, 11:32
Rayden
Флинт писал(а):Рей, спокойнее пожалуйста, спокойнее. Не надо оскорблений.
А поченму я должен слушать про марсиан и лужи? У меня сегодня нет настроения тупые остроты слушать. Он думает всех в лужу посадил? Сейчас посмотрим. В то время как я решаю, оставить или закрыть тему, он тут водой ее наполняет.
Флинт писал(а):Rayden писал(а): Трепло. У Рашида как раз мугул. Монгол использовано переводчиком, а в скобках изначальный вариант.
И снова аналогия. Куда без нее. Ты знаешь, что такой страны как
Испания нет в природе. Ну вот просто не существует. Есть
Spain. А "Испания" это примечание переводчика. Об этом и будет твердить через 700 лет твой "коллега".
Ничего не понял, что ты хотел сказать. При переводе будет фраза "Они приехали из Испании (Spain)"
Добавлено: 15 янв 2009, 11:34
Dark_Ambient
Rayden писал(а):Dark_Ambient писал(а):кстати, монголы и танки применяли?
Ну что, две страницы про уфологов, марсиан и танки, а про Рашид-ад Дина и тюрков не вижу. Дать тебе еще время до вечера и сразу отправить остроумие развивать на девчачий форум?
вы главное - не нервничайте, успокойтесь, книжку почитайте и интернет выключите...а етот виртуальный мир затягивает
Добавлено: 15 янв 2009, 11:41
beringoff
porsinart писал(а):Идею о жуткой дороговизне монгольских луков высказал Берингофф, так и не приведя никаких доказательств, а прото заявив, что этот вопрос разбирался на ветке.
Брехня. Я не говорил о жуткой дороговизне МОНГОЛЬСКИХ луков. Я говорил о дороговизне СЛОЖНОСОСТАВНЫХ луков. Вы, как всегда, передергиваете и перебрехиваете.
Вопрос этот действительно разбирался на протяжении нескольких страниц. Я не понимаю, почему я должен их еще раз переписывать. Только потому, что вам лень полистать?
Я утверждаю, что само понятие "монгольский лук" высосано из пальца. Не было материала в Монголии для изготовления хоть сколько-нибудь значимого кол-ва луков. Тем более супер-пупер.
Учтите еще, что рядом с юропой были Русь и турки. Вот там действительно классные луки делали.
Устал я отвечать одно и тоже на ваши перевертыши.
2
Флинт. Рога какого монгольского животного можно было использовать при изготовлении луков? Я такого не наблюдаю.
porsinart писал(а):т.к. хотя монгольский лук хотя и очень дешев в плане затрат на производство, очень эффективен....
Голословное утверждение человека, который абсолютно не в теме.
Добавлено: 15 янв 2009, 11:42
Dark_Ambient
beringoff писал(а):Я утверждаю, что само понятие "монгольский лук" высосано из пальца. Не было материала в Монголии для изготовления хоть сколько-нибудь значимого кол-ва луков. Тем более супер-пупер.
конечно не было....зачем кочевнику лук? всегда удивлялся
История по Лорду.Лордовски спросил-Лордовски ответил)
Добавлено: 15 янв 2009, 12:14
Флинт
hebron писал(а): но всетаки палестинцы не могут быть арабами и наоборот.
Обалдеть!!! Я всю жизнь думал, что палестинцы это арабы...
А кто они?
hebron писал(а): Макс маленькая поправочка для перерасчета: в Европе зафиксированы осады городов, крепостей и замков.
Цифры привожу по памяти. Осада (с штурмами) замков (Англия). В удавшихся случаях - перевес осаждающих более чем в 15 раз + осадные орудия. Самый быстрый захват произошел через 8 месяцев. Осады без штурмов. Перевес осаждающих минимум пятикратный, но осады продолжались годами.
Осады городов. (Франция) При наличии артиллерии и 10 кратного перевеса осаждающих иногда города удавалось взять. Осады шли месяцами.
А ты замки те видел? У нас в то время были такие? Или больше с земляным валом и тыном поверху? Какие были фортификационные сооружения в то время на Руси? Высота стен, башни, толщина стен? Сколько к тому времени было каменных крепостных сооружений?
Вот например, хоть автор статьи и запретил...
... но я со ссылкой
http://zhurnal.lib.ru/w/wan_i_d/russ_fort.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Краткий обзор истории русской фортификации.
На Руси в силу специфики ее военно-стратегического положения фортификация развивалась по двум руслам. В регионах контактировавших с Европой возобладали каменные крепости. Примером тому служат Ладожская, Новгородская, Псковская, Изборская, Смоленская крепости и некоторые другие . В других русских землях утвердились крепости устроенные из земляных валов, на которых возводились стены из срубовых конструкций, заполненных землей и камнем. Еще одна отличительная черта "европейского" направления - в укреплениях превалирует многоярусная высотная оборона. Тогда как в южных и Ю-Восточных регионах домонгольской Руси встречаются городища с трех-четырехрядной системой валов и рвов (горизонтальная многополосная оборона). С 12 - н. 13 в эти укрепления постепенно сменяются одно- и многобашенными крепостями .
По мнению автора, преобладание повсеместно на Руси (кроме узкого региона) деревянных крепостей объяснимо не столько военными, но и экономическими причинами. В условиях общества с минимальным совокупным прибавочным продуктом строительство каменного укрепления являлось чрезвычайно сложным мероприятием. Хотя технические возможности каменного строительства были на должном уровне. Тогда как строительство древесно-земляной крепости на основе срубовых конструкций можно уверенно назвать относительно мало затратным по стоимости и труду.
Также активно применялся тын (палисад), надолбы и частик (врытые в землю в определенном порядке столбы и колья, для создания преграды коннице и штурмующим), а так же "чеснок" и "рогульки".
И что сравнивать? Кстати до каменных городов монголы и не дошли. Может одна из причин - лишние проблемы со штурмом?
Добавлено: 15 янв 2009, 12:21
Флинт
beringoff писал(а): 2 Флинт. Рога какого монгольского животного можно было использовать при изготовлении луков? Я такого не наблюдаю.
А по-вашему все животные в монголии безрогие?
Rayden писал(а): В то время как я решаю, оставить или закрыть тему
ВашеВашество, дозвольте обратиться? Зачем тему-то закрывать?
Флинт писал(а):Rayden писал(а): Трепло. У Рашида как раз мугул. Монгол использовано переводчиком, а в скобках изначальный вариант.
И снова аналогия. Куда без нее. Ты знаешь, что такой страны как
Испания нет в природе. Ну вот просто не существует. Есть
Spain. А "Испания" это примечание переводчика. Об этом и будет твердить через 700 лет твой "коллега".
Ничего не понял, что ты хотел сказать. При переводе будет фраза "Они приехали из Испании (Spain)" [/quote]
Теперь я тебя не понял. При переводе чего у тебя вышла фраза?
Я имею ввиду что одно и тоже можно называть по-разному даже на одном историческом отрезке. И на разных языках и разными терминами и жаргонизмами и с ошибками и пр. Это к тому, что ты противопоставляешь "монгол" и "мунгул", отрицаешь возможность отождествления безосновательно.
Добавлено: 15 янв 2009, 12:25
porsinart
beringoff, я несколько страниц назад приводил ссылку, к сожалению не умею выводить на прямую, там только текст. Вы уж не поленитесь, посмотрите. Там, как раз, съемка процесса изготовления монгольского лука сегодня. Так сложно и дорого, уссатся можно.
Что касается деревьев, то 700 лет назад климат в Монголии был несколько иной, если нет, докажите обратное.
Поспорьте, с оф.географами.
Добавлено: 15 янв 2009, 12:28
beringoff
Флинт писал(а):beringoff писал(а): 2 Флинт. Рога какого монгольского животного можно было использовать при изготовлении луков? Я такого не наблюдаю.
А по-вашему все животные в монголии безрогие?
Типичный образчик "ответа".
Так все-таки из рогов какого монгольского животного можно делать луки?
А мож монгольские лошадки, плюс ко всему, еще и рогатые были, как антилопы.
Добавлено: 15 янв 2009, 12:39
Землеход
beringoff писал(а):А мож монгольские лошадки, плюс ко всему, еще и рогатые были, как антилопы.
Я знал, я знал что ты это скажешь!!!
Остается только добавить из ДаркАмбиента:
"давным-давно, в далекой степи марсианская конница монголов на рогатых конях накатывалась сплошной волной на Евразию"
и Рей закроет тему.
Добавлено: 15 янв 2009, 12:42
beringoff
Землеход писал(а):beringoff писал(а):А мож монгольские лошадки, плюс ко всему, еще и рогатые были, как антилопы.
Я знал, я знал что ты это скажешь!!!
Остается только добавить из ДаркАмбиента:
"давным-давно, в далекой степи марсианская конница монголов на рогатых конях накатывалась сплошной волной на Евразию"
Я удивляюсь как это офисторики не воспользовались этим. Вить на поверхности же лежит. И, главное, фиг оспоришь.