На берегах Шантары

Не лучше. Вопрос в названии подразумевает ответ в тексте. А я и вопроса самого не понимаю

и голосовалки (хотя бы о возможности восстановления монархии) не хватает явно...

Пушок, а ты точно уверен, что если монархия восстановится, то ты будешь особой, приближенной к императору? А не холопом на конюшне?

Чертовски верно!
При Романовых царили неграмотность и регулярный голод. Ну их нафиг, правильно их скинули. Принцесс и пацана жалко, конечно, но царь с царицей к своим пулям сами пришли.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=11116508#p11116508]««[/url] Бродяга писал(а):Пушок, а ты точно уверен, что если монархия восстановится, то ты будешь особой, приближенной к императору? А не холопом на конюшне?

Мне тоже не понятна эта иррациональная тяга к непонятному...
Вроде народ у нас уже наступал на эти грабли... потом несколько сотен лет мучился от чудачеств этих инородцев...
На хрена (овощь) козе баян?

Жестокий зверь, э, простите, каких инородцев? Годуновых было мало и им просто очень не повезло.
Романовы (Кошкины + немец.кровь)? Дык более половины за три века вполне нормальные были. В той же Британии за последние лет так полтысячи большинство монархов были очень не ахти...
Рюриковичи... изначально варяги, очень быстро ставшие славянами...
А насчет голода и прочего. Было, да. Да вот только вспомните и 1/2 минувшего века. Ну а ещё пан Адольф может вспомнить прогрессивных , видать, поляков, при которых, наверное,на его родных землях все кошерно было, да? (голод , пусть и не массовый, отмечался и в Зап. Европе в 19 веке, ну и в нем. Силезии, и на Балканах. кстати, вспомните один из романов Кнута Гамсуна )
Какие вообще грабли, что непонятного? Нормальный традиционный политический строй. Умиляет этот наивный республиканизм штамм так из веков этак 18-19...
// голосования всё нет. а можно бы разместить с вопросами "за"-"нет", "возможно"-"невозможно"( и когда)...

Пушок писал(а):Умиляет этот наивный республиканизм штамм

Оговорка по Фрейду. Штамп действительно заразный.

Человек, мечтающий о монархии, говорит о наивности. Ха-ха.

Пушок писал(а):Умиляет этот наивный республиканизм штамм так из веков этак 18-19...

Умиляет Ваш патернализм 21 века...

Пушок писал(а):Жестокий зверь, э, простите, каких инородцев?

Начиная с Петра Ляксеича все жены импортые...
После Лизаветы - все анпираторы и пиратрицы гарантированно импортного происхождения...
Не ну для монархии - это нормально... Мы блин элита... нам импортного прынца/прынцессу подавай...

Пушок писал(а):Годуновых было мало и им просто очень не повезло.

Да какая баня?

Пушок писал(а): Романовы (Кошкины + немец.кровь)? Дык более половины за три века вполне нормальные были. В той же Британии за последние лет так полтысячи большинство монархов были очень не ахти...

Ага... у наших справка была...
там четко написано что они нормальные...

Пушок писал(а):Ну а ещё пан Адольф может вспомнить прогрессивных , видать, поляков, при которых, наверное,на его родных землях все кошерно было, да?

Таки-вы будете смеяться, но поляки были лучше, чем цари. Они хоть школы открывали и грамоте (пусть и польской) крестьян учили.

Пушок писал(а): голосования всё нет

Судя по обсуждению, результаты оного довольно предсказуемы...

Adolph писал(а):Таки-вы будете смеяться, но поляки были лучше, чем цари. Они хоть школы открывали и грамоте (пусть и польской) крестьян учили.

В двадцатые-тридцатые годы двадцатого века? Так царя уж не было, а в Советской России также активно школы открывали и грамоте учили. Или аж в восемнадцатом веке

Пушок, мы должны на этой почтовой марке без мелкоскопа что-то прочитать? Ты нас с Левшой не путаешь?