На берегах Шантары

Старый Конь писал(а):

Rayden писал(а):А солидно, простите, это как? Мелкий шрифт, без картинок и строгая обложка?

Не надо строить из себя дурака!!!! Хочешь узнать что такое солидно? Возьми 90% книг советского периода - поймёшь...
ЗЫ: А про издевательскую политику "Олмы" - это в другой ветке.

Алексей, вы демагог! Ответ "пойди туда не знаю куда" это не ответ.
А объем содержания книги, как я уже не раз объяснял (только ты почему то старательно мимо ушей это пропускаешь), измеряется в авторских листах. Авторский лист - 40000 знаков с пробелами.Так Колдунья-2 тянет на 12 авторских листов. Это стандартный объем бушковской художки, которая обычно составляет от 10 до 14 авторских листов.
Черная серия чуть больше. Все не смотрел, но последние 17-18 листов. Т е в полтора раза больше. Значит если колдунья на 2 часа, то "Иван Грозный" на три.

Милорд Rayden, я даже спорить не буду. Об объёмах, авторских листах и прочем... Сиё есть простое сотрясание воздусей. Всё что я хотел сказать об этом, я уже сказал. Мнение своё высказал ранее, однозначно и определенно. Dixi.
ЗЫ: А уж кто демагог, это ещё надо посмотреть.... 8)

Сотрясение воздуха - это "возьми 90% книг советского периода..."

Rayden писал(а):Сотрясение воздуха - это "возьми 90% книг советского периода..."

Слав, в даном случае - я на стороне Старого Коня. Лично меня вполне устраивал ранешний формат книг - 12 шрифт, обычная твердая обложка. Суперобложка, 14 шрифт - мне как собаке пятая лапа. Только, действительно, лишнее место на полке занимает. Но это действительно не проблема Автора - по этому аспекту к нему претензий нет.

Я про размер шрифта вообще не спорил. Это дело сугубо интимное.
Я говорил о том, что по размеру шрифта и по количеству страниц и уж тем более по времени прочтения нельзя судить об объеме книги.
Кто-то читает быстро, кто-то медленно. Это дюже приблизительно.
Можно напечатать книгу мелким шрифтом и уместить в покет. Можно крупным шрифтом и разбавить рисунками. Но объем от этого не изменится - количество слов, количество букв останется одно и тоже.
Открываешь файл в ворде, выбираешь статистику с пробелами и получаешь реальный объем информации. В цифрах. Вот это и есть истина.

Лично тебя устраивал старый формат? Дык пошерсти форум год за 2003 -2004. Увидишь стоны - почему на туалетной бумаге, почему аляповатые обложки, почему нет иллюстраций. Так что это перманентное состояние, я об этом уже и не говорю.

Но к объему это не имеет отношения!
А если человек пишет "Издавать книгу в шикарном переплете с шрифтом для 5 летних детей и временем на чтение около 2 часов" я так понимаю, что он считает будто объем книги чуть больше газетной статьи. А это не так. Я сразу же полез смотреть объем текста и он оказался ровно 12 АЛ. Стандарт для Бушкова.

Епть! Опять начался спор слепого с глухим!
Слава! Я не говорил о скорости чтения! Я не выдвигал (по крайней мере в данный момент) претензий к качеству работы СС. Свое мнение о «Колдунье» я уже высказал. Кто не знает – прошу в соответствующую тему. Иллюстрации в книге – это замечательно! Всегда любил книги с картинками.
Бумага. Да, стала лучше. Опечаток стало меньше.
Обложки…. В целом претензий нет, кроме последних «Бешеных», «Платины» и других кинообложек. Понимаю, что по горячим стопам фильмов… но - г..но ведь!
Но, вот только не надо мне вешать лапшу про объем книг!!! Может щас СС и нарабатывает стандартный объём. Вот только объем этот никак не тянет супротив старых «Пираний», «Бешеных», «Стервятника».
По твоему выходит, нашлепал СС 14-15 авторских листов, - и в издательство… А то, что книга не закончена, - это пох, «пипал схавает»!
Хочешь, доступный пример? Пошёл ты в магазин и купил себе охренительно красивый журнальный столик, ручной работы. Вот, только беда! Столик-то, о двух ножках! Остальные автор выточит в течение полугода и покупать тебе их придется отдельно. По цене столика.
Вот и все претензии.

О скорости чтения говорил dilib БАР, он упрекнул, что книга маленькая по объему, а красивая обложка и иллюстрации ему не нужны, с него начался разговор и к нему было обращен мой ответ.
Ты же влез со своими 90%, ничего не объясняя, обозвал меня дураком, нашумел, отказался объяснять, как должна выглядеть по твоему мнению книга, а теперь оказывается ты вообще не об этом, а просто нашел повод побузить. Ну это в твоем стиле...

Слава, ты извини меня, но слова "стандартный объем Бушковской художки" для меня звучат дико. Произведение должно быть законченным, а не соответствовать какому-то стандарту авторских листов, вот этого как раз и нет в последних вещах Сан Саныча.

Ок, замени на "колдунья - 2 по объему такая же как и остальные книги, не меньше, не больше".

Слово же "должно" меня настораживает в любом контексте. Если же мы говорим о "Колдунье", то две части вполне закочены. Девушка обрела магические способности и предотвратила покушение на императора. Все ОК, сюжет закончен.

Слава, лично для меня, законченное произведение, это текст после прочтения которого не возникает вопросов: "а что там дальше?", "а когда выйдет продолжение этой книги?", если и возникают вопросы то следующего содержания:"есть в планах у автора написания новой книги с участием полюбившегося героя?", почувствуй разницу.

Ну это не совсем правильно... Вопросы "а что дальше" не возникают только когда закончена неинтересная книга.

Rayden писал(а):Ну это не совсем правильно... Вопросы "а что дальше" не возникают только когда закончена неинтересная книга.

"Анастасию" перечитай ... Или д'Артаньяна ...

Лучше "Спецназ"-I.

Rayden писал(а):Ну это не совсем правильно... Вопросы "а что дальше" не возникают только когда закончена неинтересная книга.

Славка, представь себе поезд метро. Он едет от начальной станции до конечной – от «Щёлковской» до «Парка Победы». И пока он не доедет – маршрут не закончен. Так и книга: у неё есть начало и должен быть конец. Промежуточные станции – это лишь остановки в пути. Первый «Сварог» – это конечная станция, дальше ехать (описывать события) – некуда. Второй – тоже. А вот все последующие «Свароги» – это станции по пути следования.
Если бы в книге было написано «Конец N-го тома» - всё было бы понятно. То, что уважающие читателя авторы не выпускают тома по отдельности – дело второе. Но считать N-й том («Бауманскую») концом пути (законченным произведением) нельзя, «рельсы ещё не кончились»!

Это очень сложно для меня. А как это относится к тому, что кому-то шрифт в Колдунье-2 не нравится? Или ты как Старый конь - не об этом?

Пример с метро неудачный, после "Прака победы" у нас теперь "Кунцевская", а вскоре между ними "Славянский бульвар" будет