На берегах Шантары

Феникс писал(а):Думал, что Гаррольд сам догадается.

О чем догадается?

Коллеги, я понимаю, что пустопорожняя беседа всегда легче и удобнее (не надо напрягаться думать), но всё-таки хочу вернуться к моему вопросу: есть ли смысл провести курс, задуманный мною? Большое спасибо уважаемым форумчанам, постаравшимся ответить или хотя бы подискутировать, но огромная просьба всем - не превращать тему в мусоросборник.

Так, а почему бы не провести. Это от Вас зависит. От Вашей увлеченности, умения заинтересовать ребятишек. Вы научите смотреть - на примере Новой Хронологии - альтернативно и на другие стороны жизни. Чего ж здесь спрашивать совета. Согласуйте с начальством и валяйте ... как полезный и интересный факультативчик.

terran писал(а):Коллеги, я понимаю, что пустопорожняя беседа всегда легче и удобнее (не надо напрягаться думать), но всё-таки хочу вернуться к моему вопросу: есть ли смысл провести курс, задуманный мною? Большое спасибо уважаемым форумчанам, постаравшимся ответить или хотя бы подискутировать, но огромная просьба всем - не превращать тему в мусоросборник.

Исключительно - как факультатив. При этом объяснив ученикам, что знание этого материала ну никак не поможет им при сдаче экзаменов ни в школе, ни в вузе. А ещё и намекнув, что подобное "умничание" на экзаменах наоборот - скорее всего повредит. Уж если даже "альтернативные" писатели - вроде Толкиена - не приветствуются на школьных сочинениях, то что говорить про Бушкова!

Medchen писал(а):Так, а почему бы не провести. Это от Вас зависит. От Вашей увлеченности, умения заинтересовать ребятишек. Вы научите смотреть - на примере Новой Хронологии - альтернативно и на другие стороны жизни. Чего ж здесь спрашивать совета. Согласуйте с начальством и валяйте ... как полезный и интересный факультативчик.

Спасибо, конечно, за совет, по про практическое применение я догадался и сам. А тему я создал, чтобы выяснить, как уважаемые посетители форума относятся к теории данного курса.

terran писал(а):Спасибо, конечно, за совет, по про практическое применение я догадался и сам. А тему я создал, чтобы выяснить, как уважаемые посетители форума относятся к теории данного курса.

"Офф преподаватели" - неважно (говорю, есно, за себя)

лорд Хеллем писал(а):Исключительно - как факультатив. При этом объяснив ученикам, что знание этого материала ну никак не поможет им при сдаче экзаменов ни в школе, ни в вузе. А ещё и намекнув, что подобное "умничание" на экзаменах наоборот - скорее всего повредит. Уж если даже "альтернативные" писатели - вроде Толкиена - не приветствуются на школьных сочинениях, то что говорить про Бушкова!

Спасибо, учту. Но как Вы сами считаете( в теории), смысл будет от данного курса или не стоит огород городить?

А никак! Теория без практики мертва. Меньше рассуждений - больше практики! До 1 сент. еще есть время продумать и решить. А совета никто не даст. Никто Бушкова и иже с ним в школах не преподавал. Исполать Вам!

Medchen писал(а):А никак! Теория без практики мертва. Меньше рассуждений - больше практики! До 1 сент. еще есть время продумать и решить. А совета никто не даст. Никто Бушкова и иже с ним в школах не преподавал. Исполать Вам!

Ещё раз спасибо. Чтож, реализация за мной.

terran писал(а):Спасибо, учту. Но как Вы сами считаете( в теории), смысл будет от данного курса или не стоит огород городить?

Смысл такого курса может быть единственным: заставить учеников думать, оценивать, анализировать... С учётом общего падения уровня учеников, общего падения значимости образования, перегрузкой школы всякими "официальными факультативчиками" (там предметов много), отсутствия необходимости в грамотных специалистах (необходимость-то есть, но теми, кто составляет школьные программы, она не понимается) - думаю, смысла от такого курса будет немного.

лорд Хеллем писал(а):Смысл такого курса может быть единственным: заставить учеников думать, оценивать, анализировать... С учётом общего падения уровня учеников, общего падения значимости образования, перегрузкой школы всякими "официальными факультативчиками" (там предметов много), отсутствием необходимости в грамотных специалистах (необходимость-то есть, но теми, кто составляет школьные программы, она не понимается) - думаю, смысла от такого курса будет немного.

Расстановка позиция мне ясна. Большое спасибо за то, что в общем понимаете цель курса. Но на продвижение в качестве официального я и не рассчитывал. Если удастся заинтересовать хоть десяток учеников, то курс может быть оправдан(как я считаю).

лорд Хеллем писал(а):Уж если даже "альтернативные" писатели - вроде Толкиена - не приветствуются на школьных сочинениях, то что говорить про Бушкова!

В 1988 году, я свое выпускное сочинение написал по роману Пикуля "Фаворит"... Руководство школы было в шоке.

А какая была тема? И, если не секрет, по какому из героев? По самому Григорию Алексанычу или...

Попробую объяснить terran-у суть этого сайта, на сколько понял сам. Здесь не стоят остро вопросы, чего на сегодняшний день объяснять детишкам в школах. Здесь еще бычары бодаются, тыкаясь рогами в лабиринты истории, пытаясь отвести оппонента в свой корридор и там спокойно разобраться что к чему. Шум и крик. Говорите есть семь лет? Еще не смотан здесь клубок Ариадны, чтоб распутывать его по пути к Минотавру. Вообще Ваша тема не конкретна. Идите в мою - "Великий Князь Андрей Боголюбский" или в "Стояние на Угре" и докажите или опровергните, что Великий Князь Иван Третий рвал и топтал ханскую басму!

Феникс писал(а): Еще не смотан здесь клубок Ариадны, чтоб распутывать его по пути к Минотавру. Вообще Ваша тема не конкретна. Идите в мою - "Великий Князь Андрей Боголюбский" или в "Стояние на Угре" и докажите или опровергните, что Великий Князь Иван Третий рвал и топтал ханскую басму!

Постараюсь ответить, как понимаю сам. Извините, коллега, но ваш монолог мне напомнил сцену из трилогии Азимова "Установление" (варианты перевода разные). Там один из героев говорит следующую фразу(сразу извиняюсь за неточность цитаты):"Великий кацлер Империи никогда сам не участвовал в археологических экспедициях...Он только устанавливает соотношение авторов между собой и делает на основании этого исторические выводы!"
Я не историк. Я преподаватель. Я не ставлю перед собой цель опровергнуть те или иные исторические постулаты. Я хочу, чтобы ученики (мои и ваши дети) научились мыслить более раскованно, и для этого хочу предложить анализ книги уважаемого Сан Саныча как пример нестандартного взгляда на одни и те же исторические события.
А по поводу Адрея Боголюбского или Ивана Грозного я не могу делать далеко идущие выводы, поскольку сам не учавствовал ни в одной исторической экпедиции. В этом ответе я могу сослаться на ответ уважаемого А. Бушкова на мой же вопрос по Петру 1:"За давностью лет точно установить невозможно."(см. тему "Об ошибках Бушкова")