porsinart писал(а):Просто ситуация сложная, мне трудно объяснить все детали. В центральных вузах действительно образование и наука несколько ближе, в провинциальных несколько дальше. Но даже профессора-преподы, свои рабочие программы составляют не сами по себе, а в соответствии с гос. стандартами, которые утверждаются мин. образования. Т.е если в гос. стандартах по средним векам нет ни Золотой Орды, ни Монгольской империи, ни Мамлюкского Египта, то преподаватель, будь он хоть 10 раз профессором, не может включить эти темы ни в рабочую программу, ни в экзаменационные билеты и т.д. Конечно приходится выкручиваться, вводить разные спец курсы, но принципиально это проблему не решает. Система образования это бюрократическая система, костная по своей сути.
Свои программы могут создавать только ВУЗы имеющие статус национальных, остальные – должны работать по утверждёным (речь идёт про Украину, как в России – не знаю). Но при этом 20% программы можно изменить. Этого вполне достаточно чтобы рассказать, при желании, и про «Золотую Орду, и Монгольскую империю, и Мамлюкский Египет» и не рассказывать, к примеру, о ВОВ. Т.е. всё достаточно гибко.
porsinart писал(а):Система образования это бюрократическая система, костная по своей сути.
porsinart писал(а):Я уже писал, что задача учебника - дать костяк знаний
По-моему, вы сами себе противоречите. Второе утверждение – суть единственно верно, первое – демагогия.
porsinart писал(а):Я ни когда не пишу о том, чего не знаю. Одной из конечных целей данной системы, является присуждение степени, допустим доктора самим ВУЗом, а не ВАКом как у нас сейчас.
Что является откровенной глупостью ибо превращает ступень в полную профанацию: мы с вами договорились и присудили друг другу по степени. Если это и называется сращением науки и образования, то я – за обратное хирургическое их разделение
porsinart писал(а):Что касается вашей студентки, то возникает вполне логичный вопрос - как такое дарование вообще попало в высшее учебное заведение.
Элементарно: приём идёт не через вступительные экзамены, где полных дураков и отсеивают, а по аттестатам, которые суть тот самый междусобойчик «ты – мне, я – тебе». Примут европейскую систему – и со степенями будут такие дауны, их и без того хватает.
porsinart писал(а):И я слабо представляю как вы собираетесь научить думать на основе одного учебника.
Я тоже слабо, приходится изощряться
Но это тема другого разговора.
porsinart писал(а):Но вообщето научную работу студентов, как одну из основных задач высшего образования пока еще ни кто не отменял.
Хоть что-то ещё осталось. Но вообще эта научная работа выглядит очень уныло...
Выводы:
1) Учебник должен давать костяк знаний, а не все подряд точки зрения.
2) Преподаватель должен учить логически мыслить, опираясь на факты, в первую очередь – базовые. Выбор этих базовых фактов лежит на Минобре, но достаточно легко может быть преподавателям подкорректирован.
3) Кого думать научили сам при желании сможет до всего дойти.
4) Кого думать не научили будет, «не включая спинного мозга»,
верить наиболее разрекламированному какую бы чушь не рекламировали.