На берегах Шантары

лорд Хеллем писал(а):Ворошилов не исполнитель? Берия не исполнитель?

Нет. Более того, даже Ягода не исполнитель. Это серьезные самостоятельные политические личности. Ежов - только исполнитель.

лорд Хеллем писал(а):Ворошилов не исполнитель? Берия не исполнитель?

Исполнители. Но и соратники.

Так почему тогда Ягоду не "включили в список" соратников? И вообще, кого тогда понимать под соратниками?

лорд Хеллем писал(а):Так почему тогда Ягоду не "включили в список" соратников? И вообще, кого тогда понимать под соратниками?

Думаю, был соратником. Пока не зажрался и свою сольную партию не затеял. С последствиями которой другим соратникам пришлось разбираться долго.

hebron писал(а):А Ежов никогда соратником небыл. Исполнитель. Сильно увлекающийся...

Командир и солдат, исполняющий приказы - что, уже не соратники?

Данила писал(а):Пока не зажрался и свою сольную партию не затеял. (Ягода)

Тут дело в другом. Для Сталина он много сделал, однако всё ж периодически колебался. А ИВС нужен был на этом месте человек, выполняющий приказы (любые) беспрекословно.

Валерий7 писал(а):

hebron писал(а):А Ежов никогда соратником небыл. Исполнитель. Сильно увлекающийся...

Командир и солдат, исполняющий приказы - что, уже не соратники?

Если исполняют тупо, их иполнение надо постоянно контролировать, то какие же это соратники? Соратник может быть исполнителем, исполнитель (как таковой) соратником быть не может.

Валерий7 писал(а):

Данила писал(а):Пока не зажрался и свою сольную партию не затеял.

Тут дело в другом было. Для Сталина он много преступлений и подлостей сделал, однако всё ж периодически колебался. А ИВС нужен был на этом месте человек, выполняющий приказы (любые) беспрекословно.

А Сталину нужны были преступления и подлости? Сильно в этом сомневаюсь глядючи на фактологию...

Теперь возвращаю вас к "истокам"

Бушков писал(а):А нельзя ли хоть парочку конкретных примеров - кого Сталин загубил ТОЛЬКО ради "достижения и сохранения власти?"

Валерий7 писал(а):Да начиная с его ближайших соратников: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и далее по списку.

СОРАТНИКОВ?!

Ответ Сан Санычу: Ягоду загубил, соратничка. И часовню малину - тоже он развалил, либераломерзкий Сталин!

Данила писал(а):Думаю, был соратником. Пока не зажрался и свою сольную партию не затеял. С последствиями которой другим соратникам пришлось разбираться долго.

С каждым соратником, подвизающимся на этом (или аналогичном) посту, последующий за ним соратник "разбирался". После того, как ИВС решал, шо предыдущий "зажрался" и "начал свою сольную партию". И все - соратники... С Берией уже без "хозяина" другие соратники разобрались .

hebron писал(а):А Сталину нужны были преступления и подлости?

Ему нужна была безраздельная власть. А для этого приходилось совершать и то, и другое.

Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Иоан.12, 31

Валерий7 писал(а):Ему нужна была безраздельная власть. А для этого приходилось совершать и то, и другое.

Мне надоели пустые лозунги. Если Вы их озвучиваете, будьте любезны привести доказательства по каждому пункту.

Моня Пупкинд писал(а):С каждым соратником, подвизающимся на этом (или аналогичном) посту, последующий за ним соратник "разбирался".

Например, соратник Ворошилов разобрался с соратником Калининым? Или соратник Маленков разобрался с соратником Ждановым? Или соратник Вышинский разобрался с соратником Молотовым? Или не все?
Если вы имеете в виду НКВД, то за Берией следовали Меркулов (НКВД), Абакумов (НКГБ). Они с Берией разобрались?

Валерий7 писал(а):Ему нужна была безраздельная власть.

Он вам это лично говорил или через посредников вроде Солженицына?

Данила писал(а):Если вы имеете в виду НКВД, то за Берией следовали Меркулов (НКВД), Абакумов (НКГБ). Они с Берией разобрались?

Это частность - Берия сам с ними разобрался, у них на него кишка тонка была.