Страница 40 из 75

Добавлено: 14 янв 2009, 14:11
Dark_Ambient
Dr.Konovaloff писал(а):Но ни те, ни другие, ни третьи не создавали стотысячные армии на кочевой экстенсивной экономике и не сворачивали шеи государствам.
так конечно не могли.....как могли дикие монголы какую-то армию организовать....смешно-с
естественно, монгольский этнос изначально был оседлым, недаром же их к нам марсиане забросили с целью порабощения Евразии....и им это почти удалось

мне вот интересно, а вообще какие народы можно считать кочевниками? наверное максимум неандертальцев

Добавлено: 14 янв 2009, 14:22
Rayden
Я предлагаю закрыть тему. Ибо переливать из пустого в порожнее что могли, а что не могли монголы - надоело. Ибо нет никаких достоверных источников, что Чингис был монголом.

Добавлено: 14 янв 2009, 14:27
porsinart
На счет закрытия темы согласен. А вот насчет источников нет. Все-таки может мне кто нибудь объяснить ПОЧЕМУ врал Рашид-ад-Дин называя ЧИНГИЗХАНА монголом.

ПОЧЕМУ врали европейские монахи?
1 - оба не только современники, но и очевидцы событий.

2 - их рукописи сохранились.

Добавлено: 14 янв 2009, 14:50
Rayden
Я НЕ знаю персидского, и что написано у Рашид-ад-Дина комментировать не берусь. Употреблял ли он слово монгол, есть ли такое слово в средневековом персидском, что оно означает и почему Рашид-ад-Дин его употреблял, а возможно слово было другое, похожее, но переводчиками интерпретированно как монгол - я не знаю.
Но именно Рашид-ад-Дин писал, что
в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые». Согласно «монгольской» легенде, Бодуаньчар, предок Чингисхана в девятом колене – белокурый и голубоглазый. К чему тот же Рашид Ад-Дин добавляет: родовое имя «Борджигин», которое носили потомки Бодуаньчара, как раз и означает «Сероглазый».
так что к современным монголам, а так же их диким предкам это не имеет никакого отношения.
Про абстрактных европейских монахов примерно тоже самое.

Добавлено: 14 янв 2009, 15:03
Rayden
Вообще забавно даже в русском переводе:
РАШИД-АД-ДИН СБОРНИК ЛЕТОПИСЕЙ ОГЛАВЛЕНИЕ
Эта благословенная книга, называемая «Сборник летописей», изложена в трех томах.

Первый том тот, который в данное время исламский царь царей, Улджэйту-султан, – да продлит Аллах навечно его правление! – постановил закончить во имя его брата, счастливого государя, Газан-хана, – да озарит Аллах его гробницу! Этот том состоит из двух разделов (баб).

Первый раздел посвящен повествованиям о появлении [на исторической сцене] тюркских народов, каковы их разветвления на разные племена и подробности жизни предков каждого народа на [их] общем пути. Этот раздел состоит из введения [дибачэ] и четырех глав [фасл]. Введение заключает сведения о пределах местожительства тюрков и |А 6а, S 10| подробное перечисление имен и прозваний каждого племенного подразделения этого народа [из] того, что известно [по этому предмету]. Главы содержат подробности о жизненных перипетиях упомянутого народа.

Глава первая – повествования о народах, [происшедших от] Огуза, который был внуком Абулджа-хана 165, сына пророка Ноя, по имени [так же] Яфес, о народах, [происшедших] от его дядей по отцу [и] соединившихся с его [народом], и упоминание разделения последнего по племенам.

Глава вторая – о тюркских племенах, которых в данное время называют монголами [мугул], но в древности у каждого [из них] было особое имя и прозвание, имели они также и господствующее положение, и подневольное состояние.

Глава третья – о [тех] тюркских племенах, из коих каждое в отдельности имело царя и вождя, но у них не было родства с теми племенами, которые упомянуты в предыдущих главах.

Глава четвертая – о тех тюркских племенах, которые в древности назывались монгол [мугул]; она делится на две части, [из коих] первая посвящена монголам [вообще], а во второй части говорится о монголах [ответвления] нирун 166.

Добавлено: 14 янв 2009, 15:25
Rayden
А вот интересно, название Иран употреблялось в то время? Как-то сомнительно... А значит Хетагуров адаптировал древние названия на современный лад.
Вот нашел интересный список топонимов
http://www.tatmir.ru/article.shtml?arti ... heading=55" onclick="window.open(this.href);return false;
Вообще интересные связи выстраиваются.
Иран — от санскритского слова арйа, иранского арийа — "благородные" — наименование индоевропейцев, вторгшихся в страну за несколько тысячелетий до н.э. и давших начало иранской ветви языков.
Во блин, еще одни чистокровные арийцы.
Далее... Хетагуров осетин, самоназвание осетин - ирон.
А еще напиток есть - айран :lol:
И после этого ты задаешь вопрос, почему Рашид-ад-Дин употреблял слово монгол? И на основе этого делается вывод, что чингиз из окресностей уланбатора?

Добавлено: 14 янв 2009, 15:35
Dr.Konovaloff
Rayden писал(а):А вот интересно, название Иран употреблялось в то время? Как-то сомнительно... А значит Хетагуров адаптировал древние названия на современный лад.
А я уже писал, что перевод на русский Хетагуровым сделан в 50-х.г XXв. А даже в предисловии там что-то про советских историков, вооруженных единственно верным марксистко-ленинским учением. А другого перевода нет.
Лызлов пишет про мунгал, Карпини про могол, Карамзин про могол, Рашид про мугул. И все пишут что это тюрки. Интересно правда?

Но историки считают что это монголы.

Добавлено: 14 янв 2009, 15:37
Флинт
Сэр Александр писал(а): (как-то не реально, на внутреннем рынке товар может быть сильно дешевле чем на внешнем только в ситуации монополии, што луки больше никто не делал?)
:shock: не реально??? Да бог с вами! Сплошь и рядом такие ситуации. Вы что. думаете пряности в Индии и шелк в Китае стоили столько же сколько в средневековой Европе? :lol:
Лорд Пиран писал(а): Мурый - полный и законченный, кондовый и посконный. В общем, ты понял смысл, да? Вон, мурый палестинец тупо воюет и на большее у него ума не хватает. То, что евреи вернули (обустроенное и сформированное) уничтожили и новое не построили. Ты можешь их понять? Они ж в одном временном отрезке с тобой живут, должны быть понятыми. Ан нет. Я рядом с ними живу, чешу темя и не врубаюсь: клинические идиоты! Так что, слово «мурый» совсем далеко от мудреца. Вот потому-то мурый монгол, на мой взгляд, хрен полезет к чёрту на рога - какого лешего он там забыл? Тем паче, что за леших он никогда не слышал и их не пас. :wink:
Мне слово "мурый" было незнакомо, я думал ты букву пропустил, ну да век живи век учись.
А вот в своем посте сам себе противоречишь. А еще и выкладкам Доктора и Берингоффа. Вы ж все упираете на то, чтобы вам пояснили нахера монголу куда-то переться, мол не понятно вам. Так вот сам себе и ответил (выделено), что мы постоянно не можем понять наших современников, живущих с нами рядом, но требуем от живших 800 лет назад на краю географии нашей логики поступков. Абсурдное пожелание.

Добавлено: 14 янв 2009, 18:05
Dark_Ambient
Dr.Konovaloff писал(а):
Rayden писал(а):А вот интересно, название Иран употреблялось в то время? Как-то сомнительно... А значит Хетагуров адаптировал древние названия на современный лад.
А я уже писал, что перевод на русский Хетагуровым сделан в 50-х.г XXв. А даже в предисловии там что-то про советских историков, вооруженных единственно верным марксистко-ленинским учением. А другого перевода нет.
Лызлов пишет про мунгал, Карпини про могол, Карамзин про могол, Рашид про мугул. И все пишут что это тюрки. Интересно правда?

Но историки считают что это монголы.
вау! вам тоже нравится в луже сидеть?
Сборникъ л?тописей. Исторiя монголовъ, сочиненiе Рашид-Эддина. Переводъ съ персидскаго, съ введенiемъ и прим?чанiями Н.И.Березина // Труды Восточнаго Отд?ленiя Императорскаго Археологическаго Общества. Часть V. Санктпетербургъ. 1858.
Однако есть Рашид-ад Дин. Сборник летописей 1952 года и Рашид Эддин перевода Н.И.Березина...видимо все-таки это было два разных человека :D
Карпини писал(а):Есть некая земля среди стран Востока, о которой сказано выше и которая именуется Монгал. Эта земля имела некогда четыре народа: один назывался Йека-Монгал, то есть великие Монгалы, второй назывался Су-Монгал, то есть водяные Монгалы, сами же себя они именовали Татарами от некоей реки, которая течет чрез их страну и называется Татар; третий народ назвался Меркит, четвертый – Мекрит. Все эти народы имели одну форму лиц и один язык, хотя между собою они разделялись по областям и государям.
Dr.Konovaloff - про каких моголов пишет Карпини, если у него МОНГАЛЫ :D велкам ту первоисточник
У Рашид-ад Дина вообще упомянут термин "монгол" и только в скобочках "мугул", но Доку наплевать, книг он все равно не читает.

Отдельно по поводу Лызлова. С таким же успехом можно все посты Дока по поводу монголов также отнести к первоисточнику, ведь он же тоже стремится о их истории рассуждать :D

Добавлено: 14 янв 2009, 18:11
Старый Конь
Rayden писал(а):
Старый Конь писал(а): Насколько, я знаю, для начала, Текумзе собирался создать мощное, ЕДИНОЕ, индейское государство. как противовес уже народившимся САСШ. Ну, а о дальнейших его планах, я судить не могу. Может и прошёлся бы по "долинам и по взгорьям". К Магелланову проливу бы не поперся, а вот янкесов в Гудзонов залив..., почему бы и нет?
Господин именинник, не сочтите за наезд, а экономическая основа у этого государства какая была бы? Я действительно не в курсе о Текумзе.
А вот, честно скажу, - не знаю. Все, что я читал о Текумзе больше освещало политическую и военную часть союза племен. Но, поскольку вышеупомянутый товарищ довольно долго, по молодости, жил среди белых, может быть и какая-никакая экономическая основа у него была.
Кстати, если уж пошла речь об индейцах, а Союз Семи Племен (Ирокезов) можно считать государством?

Добавлено: 14 янв 2009, 18:16
Dark_Ambient
Флинт писал(а):Так вот сам себе и ответил (выделено), что мы постоянно не можем понять наших современников, живущих с нами рядом, но требуем от живших 800 лет назад на краю географии нашей логики поступков. Абсурдное пожелание.
Флинту +1
хотя с другой стороны - а нафига кочевнику лук? воевать он не умеет, стотысячное войско организовать не сможет, да и жрать в Монголии нече

Добавлено: 14 янв 2009, 18:17
Старый Конь
Rayden писал(а):А вот интересно, название Иран употреблялось в то время? Как-то сомнительно...
Было-было.
Фирдоуси "Шах-Намэ":
- Да будет война, и забудет Иран
Дорогу кровавую в Мазандеран.

Добавлено: 14 янв 2009, 18:49
Данила
Старый Конь писал(а):
Rayden писал(а):А вот интересно, название Иран употреблялось в то время? Как-то сомнительно...
Было-было.
Фирдоуси "Шах-Намэ":
- Да будет война, и забудет Иран
Дорогу кровавую в Мазандеран.
Ну так это русский перевод. А как слово "Иран" в оригинале было прописано, кто-нибудь знает?

Добавлено: 14 янв 2009, 20:44
Сэр Александр
Флинт писал(а):
Сэр Александр писал(а): (как-то не реально, на внутреннем рынке товар может быть сильно дешевле чем на внешнем только в ситуации монополии, што луки больше никто не делал?)
:shock: не реально??? Да бог с вами! Сплошь и рядом такие ситуации. Вы что. думаете пряности в Индии и шелк в Китае стоили столько же сколько в средневековой Европе? :lol:
вы таки не ответили на вопрос - откуда монополия на луки, что так цены задирали?

Добавлено: 14 янв 2009, 21:38
Rayden
Dark_Ambient писал(а): вау! вам тоже нравится в луже сидеть?
Темный, ты идиот? Че ты к мангалу привязался? На нем шашлык жарят. Написано - ТЮРКИ!!! И у Березина и у Хетагурова написано - ТЮРКИ!!! Речные, горные, железобетонные, мангалы, мугулы, менгрелы - похрен. ТЮРКИ!!!

Если срочно не докажешь, что нынешние монголы - тюрки, выкину нахрен с форума. Мне Мюнхаузен тут осточертел, еще ты тупостью своей упиваешься.
Dark_Ambient писал(а):У Рашид-ад Дина вообще упомянут термин "монгол" и только в скобочках "мугул", но Доку наплевать, книг он все равно не читает.
Трепло. У Рашида как раз мугул. Монгол использовано переводчиком, а в скобках изначальный вариант.