форум сайта Шантарск
https://shantara.ru/forum/
Это что ж, он в строю с 1898-го?Данила писал(а):"50 лет в строю" А.А. Игнатьева, издания 1948 года,
Даже чуть раньше. Кавалергард с 1896-го.Tadeush писал(а):Это что ж, он в строю с 1898-го?
Так вот, автор довольно убедительно повествует о том, КАК и КУДА, по каким законам движется история. В принципе, конечно, есть ошибки ( Стогов и самих признаёт) , но учитывая временной отрезок, эти ошибки не влияют на законы. Пятнадцативековые отрезки истории описаны ярко, ёмко, убедительно. Чёрт, сердцем не хочешь принимать то, что движемся мы все в "Тёмные века", но когда оглядываешься вокруг, то понимаешь, что всё несётся именно в эту эпоху: вся классическая музыка уже написана, как и картины, вся литература есть, империи развалились, любая провинция стремится жить по-столичному и т. д..
Что бы вы по этому поводу ни думали, современная наука история ни в каком смысле не является наукой.
За словом «история» сегодня скрывается частично коллекция допотопных анекдотов :!: , частично — набор колотых горшков :!: , а по большей части — дырка от бублика.
Попробуйте провести эксперимент: заговорите в компании малознакомых людей на тему науки физики. Думаю, что как только вы поинтересуетесь мнением собеседника насчет общей теории полей или последних работ Стивена Хокинга, тот заскучает и разговор будет закончен.
Однако, если вы заговорите не о науке физике, а о науке истории, все сразу изменится. Через десять минут подобного разговора многие обнаружат в ближнем смертельного врага, а в теме беседы — личное оскорбление.
Наука — занятие скучное и неинтересное. Любая наука — кроме науки истории.
Хорошо астрономам. Астрономия может интересовать широкую публику только в аспекте астрологии или в аспекте летающих тарелок. Историкам сложнее.
Прошлое человечества редко бывает интересно само по себе: пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Прошлое интересно только как ступеньки, ведущие нас в завтра. Если со ступеньками что-то не так, то ведь и забраться мы можем совсем не туда.
А это к скучной науке отношения уже не имеет.
Результат такой пристрастности налицо. Количество точек зрения на то, что такое история, как она движется и куда ведет, сегодня точно равняется количеству тех, кто берется за подобные рассуждения.
Что может быть естественнее для ученых, чем изучить факты :!: , выстроить схему процесса :!: и попробовать спрогнозировать :!: его дальнейшее развитие? Так поступают все ученые. Так не поступают только ученые-историки. :!:
Физики, астрономы, химики, биологи давным-давно накопили необходимое количество фактов и перешли к формулированию законов. Любой, кто без двоек закончил среднюю школу, сможет по памяти назвать хотя бы несколько законов, относящихся к этим наукам. Однако, как ни пытайтесь, вам не удастся вспомнить НИ ОДНОГО закона истории! :!:
Единственный контекст, в котором лично я слышу хоть о каких-то исторических законах, это фразы типа «Законы истории неодолимы!».
не Николай ли Иванович?Данила писал(а):Н. Кузнецов
Герасимович.C-bandist писал(а):не Николай ли Иванович?Данила писал(а):Н. Кузнецов
Биографию разведчика почитай, хотя бы в Википедии. И прикинь, мог ли он в 1954 некрологи подписывать.C-bandist писал(а):Я думал, что разведчик
тупанул, согласен, тупанулДанила писал(а):Биографию разведчика почитай, хотя бы в Википедии. И прикинь, мог ли он в 1954 некрологи подписывать.
Я и без Вики его биографию знаю