На берегах Шантары

Имхо, это все-таки именно лозунг

В ответ на такое заявление остаётся только руками развести...

А сложно это доказать, в голову к ИВС не залезешь, поэтому я сказал, что это мое мнение..Во всяком случае, его деятельность в этом направлении никак не может служить примером половинчатости

Oloz писал(а):А сложно это доказать

Да нет, не очень.

Oloz писал(а): в голову к ИВС не залезешь

И не надо.
Читаем его книги и статьи, где изложены программы действий.
Смотрим, что реализовывалось на практике.

Дык понятно, что в после 1 пятилетки и при принятии Конституции 1936 года везде красной лентой проходит понятие социализма.. Но именно как средства для достижения цели, т.е изначально власти опирающейся на рабочий класс...
"У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны, у нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности, У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь. В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест…"
Я не думаю, что человек говоривший это, на практике создавший это свято верил в социальную идею общества..
Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм

Oloz писал(а):Я не думаю, что человек говоривший это, на практике создавший это свято верил в социальную идею общества..

Почему?

Oloz писал(а):Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм

Тогда поясни что такое по-твоему капитализм, а что такое социализм.

Tadeush писал(а): Тогда поясни что такое по-твоему капитализм, а что такое социализм

Капитализм-это когда прибавочный продукт идет эксплуататору, а коммунизм-эксплутироему.

Альваро, я:
во-первых, спрашивал не тебя;
во-вторых, про коммунизм не спрашивал вообще.

И спрашивал не с целью просветиться - я и так знаю, что такое капитализм, социализм и коммунизм, а с целью привести наше с Олозом понимание терминов к общему знаменателю. Без чего продолжить дискуссию (нашу с ним дискуссию) мне представляется затруднительным.

В ходе своей дипломатической миссии К. А. Хакимов установил дружеские отношения с основателем царствующей династии Саудидов Абдель Азиз ибн Саудом и пользовался его благорасположением. Среди арабской элиты и простого народа был известен как «Красный паша́»...После расстрела Назира Тюрякулова и принудительного отзыва Карима Хакимова из Саудовской Аравии Абдель Азиз ибн Сауд отказался принимать любого другого Полномочного представителя СССР, в 1938 году Саудовская Аравия прекратила дипломатические отношения с СССР...После отзыва Карима Хакимова и прекращения дипломатических отношений с СССР, Саудиты обратили свои взоры на Великобританию, а их страна попала под культурное, экономическое и политическое влияние стран Запада.
Из Википедии.

Хакимова рассреляли тоже. Вот опять же, если б Сталин рискнул пойти до конца против cферы влияния Англии и заключил союз с саудовскими арабами, вместо того чтоб расстрелять красного "Лоуренса", многое в истории могло пойти по иному, в Персидском заливе господствовали не США,а СССР со всеми вытекающими, а так половинчатостью действия только испортили с ними отношения, лучше бы и не начинали игру.

ну, Сталин практически построил социализм (см. "реальный коммунизм" у А.Зиновьева) в одной отдельной взятой стране. В пику идее Ленина с Бронштейном о всемирной революции.
возврат к патриотизму. возвращение Патриарха. погонов, "старорежимных" званий.
Сталин из революционера стал со временем государственником (ибо он был именно что практик). за что ему вечная память, низкий поклон и искреннее уважение.

Пан Тадеуш, добраться толком до компа не могу, но продолжение дискуссии обещаю))

Tadeush писал(а):ИВС заложил именно такие основы государства.
И то, что государство развалилось при первом же серьёзном кризисе всего через 50 лет после смерти своего фактического основателя - именно что его недоработка.

Маленькая пометка: при первом же кризисе отвалились союзные республики (по-моему, только несчастная Армения и нищий Таджикистан до последнего не хотели выходить из "Братской Семьи"), а автономии вполне себе остались в составе России и дальше громкой болтовни о суверенитете там дело не пошло (Чечня не в счет). Более того, некоторые автономии из состава бывших братских респулик сами со всех ног понеслись в состав России (Абхазия, Крым и Южная Осетия).
Вообщем-то, автономии- вполне объяснимая вещь в многонациональном государстве, а вот зачем было вводить целые союзные республики в составе "Нерушимого" (тем более имеющие формальное право на выход из состава) я тоже не пойму.

Пушок писал(а):возвращение Патриарха. погонов, "старорежимных" званий

Не думаю, что большинство русских в советские годы знало хотя бы как звать-то их патриарха, так что это не столь важно.
Старорежимные звания все равно бы вернули рано или поздно, когда революционный запал спал бы. Не вечно же язык ломать с этими командармами, комполками и наркомами.
А погоны вообще ИМХО зря ввели. Красоты они в любом случае не добавили. Тем более царские аляповые погоны ИМХО вообще были не самыми удачными ИМХО.

Ким Тимур писал(а):по-моему, только несчастная Армения и нищий Таджикистан до последнего не хотели выходить из "Братской Семьи"

Вот как раз нет.

Армения - захотела очень рано, одной из первых.
Даже референдум о сохранении СССР отказались проводить.

Из-за Карабаха, в основном, я думаю.

Таджикистан тоже был очень себе на уме.
И со стремлением к независимости с конца 1980-х там всё было в порядке.

Ким Тимур писал(а):при первом же кризисе отвалились союзные республики <...>, а автономии вполне себе остались в составе России и дальше громкой болтовни о суверенитете там дело не пошло (Чечня не в счет).

Ну т.е. наиболее устойчивая форма государства на севере Евразии - это Россия, представляющая из себя федерацию равноправных регионов. А не всякие наднациональные союзы.

Но организована по такому принципу была только половина страны. Т.е. половинчатость деятельности ИВС в этом вопросе - налицо. Ч.и.т.д.

Ким Тимур писал(а):вводить целые союзные республики в составе "Нерушимого" (тем более имеющие формальное право на выход из состава) я тоже не пойму.

'
Чтоб опереться на инородцев против русских и ряда других национальностей, к примеру Армения-магнит для меньшинств в Турции, Украина - противовес полякам, Карело-Финская ССР против финов, разделяй и властвуй. Типичная колониальная практика,заложить национальные мины, чтоб туземцы умылись кровью при деколонизации.