На берегах Шантары

Бушков писал(а):Посмотрел книгу-пособие для учителей истории и географии. "самый древний из дошедших до нас рукописных русских чертежей с элементарными надписями датируется 1536 г." Монголы, сцуко, все более старое скупили на вывоз.

Да у них джи-пи-эска была китайская, китайцы ж её изобрели ещё давно, до нашей эры. А монголы, захватив Китай, тут же и освоили, делов-то.

Бушков писал(а):"самый древний из дошедших до нас .

СанСаныч. Т.е. если чего то не сохранилось, то этого не было?

Альдо Апач Рейн писал(а):

Бушков писал(а):"самый древний из дошедших до нас .

СанСаныч. Т.е. если чего то не сохранилось, то этого не было?

Альдо Апач Рейн, а вы юристов поспрошайте насчёт презумпции невиновности.

Альдо Апач Рейн писал(а):СанСаныч. Т.е. если чего то не сохранилось, то этого не было?

Можно спросить по другому.
Если чего-то не сохранилось, то оно было?
Сопоставьте эти два вопроса. Если чего-то нет, то что вероятнее? что оно было или что оного не было?

Апач, во все время своих многословных описаний компьютерной бродилки вы не привели НИ ОДНОГО исторического факта и не сослались НИ НА ОДИН источник в качестве подтверждения. Какой тут может быть спор? Если вы хотите мне доказать, что карты на Руси в 13 в. все же были, соблаговолите сослаться на источник.

Да, хронисты времен Грозного описывают древние, пришедшие в полную негодность карты - ДРУГИХ СТРАН.

"Первое упоминание названия «Золотая Орда» в русских источниках появляется в «Истории о Казанском царстве» (написанной около 1564 г.). "
Вернандский, "Монголы и Русь"
Так, что можно сказать, что Золотой Орды в 13 в. не было.

Нельзя сказать. Потому что есть еще, например, арабские авторы, современники событий. Я же не требую непременно русских источников - хоть цейлонские.

Бушков писал(а):Апач, во все время своих многословных описаний компьютерной бродилки вы не привели НИ ОДНОГО исторического факта и не сослались НИ НА ОДИН источник в качестве подтверждения. Какой тут может быть спор? Если вы хотите мне доказать, что карты на Руси в 13 в. все же были, соблаговолите сослаться на источник.

СанСаныч, Вы меня извините за пример. Я читаю много, и меня больше интересует не фамилия автора, а содержание книги. Я Вашу-то фамилию запомнил только после третьей Пираньи А до этого даже не представлял, что автор Бешеной и Черского - одно лицо
Или скажем про Наполеона, для меня, что Тарле, что Манфред - всё едино. Какая разница, кто написал??? Вопрос как.

Поэтому ссылок с авторами приводить затруднительно. Ваши труды (художественные) по памяти могу цитировать, ибо перечитывал (не всё - каюсь). Исторический факты - ну вот что делать, если в трудах других историков указывается другие цифры. А моё представление об этом времени, ну как то вот не совпадает с цифрами по 30 тыщ батыйского воинства. Конечно же, можно припасть к истокам, заучить и загуглить весь интернет, но системной логики в этом не будет.

СанСаныч, а доказывать Вам и оппонентам - я несобирался ничего. Я говорю, о том, что карты, к примеру, могли быть.

Бушков писал(а):Да, хронисты времен Грозного описывают древние, пришедшие в полную негодность карты - ДРУГИХ СТРАН.

СанСаныч, опять таки вопрос. Если были пришедшие в негодность карты других стран, то почему не могло быть карт Руси?

"Цензурных комментариев не имею" (с)

Альдо Апач Рейн писал(а): Я говорю, о том, что карты, к примеру, могли быть.

Чисто научный подход. Доказательств никаких, но все равно, он уверен. Просто потому, что у него представление такое.

Ага. Точно. Представление такое. Книжек не читал. Из головы всё придумал. Играя в первую цивилизацию.

Допустить, что не запоминаю авторов, это конечно трудно. Работа столь же непосильная для мозга, как для моего запоминание всех фамилий.