На берегах Шантары

Флинт писал(а):А государству от всего должна быть польза? Не вредит и ладно... Польза для бизнеса. Значит, опосредованно, и для государства.

Опять же - ВРЕДИТ.
Деньги из-за всех этих "перетоков" вращаются в спекулятивной сфере. Там прибыли и больше и быстрее получаются, ЧЕМ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Улавливаете?

beringoff писал(а):

Флинт писал(а):А государству от всего должна быть польза? Не вредит и ладно... Польза для бизнеса. Значит, опосредованно, и для государства.

В корне не согласен. Польза для бизнеса и для страны - 2 агромадные разницы.
Например. Обанкротил-разорил-уничтожил-распродал_по_частям бизнесьмен птицефабрику. Уволил рабочих, разорвал контракты с енергетиками, ремонтниками, поставщиками кормов и др. И стал завозить ножки буша. Для капиталиста - полезно и выгодно. А для государства?
Поставил газовый добыватель цены на газ внутри страны равными европейским и получает сверх-гипер-прибыли. Ему прибыльно и полезно. А государству? и предприятиям внутри того самого государства, этот газ использующим? При равных ценах на энергоносители из-за климата и расстояний российская продукция неконкурентноспособна. Предприятия на грани или вообще загибаются. А газодобывателю выгодно.

Если мы обсуждаем президента, то полезность для государства должна ставиться во главу угла.

А при чем тут все это? Речь вообще-то шла о фондовом рынке...

beringoff писал(а):

Флинт писал(а):А государству от всего должна быть польза? Не вредит и ладно... Польза для бизнеса. Значит, опосредованно, и для государства.

Опять же - ВРЕДИТ.
Деньги из-за всех этих "перетоков" вращаются в спекулятивной сфере. Там прибыли и больше и быстрее получаются, ЧЕМ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Улавливаете?

т.е. надо фондовый рынок упразднить. И тогда все эти деньги рекой потекут в промышленность. Так?

Флинт писал(а):т.е. надо фондовый рынок упразднить. И тогда все эти деньги рекой потекут в промышленность. Так?

А как? Вы представте себе эту ситуацию (по методу ААБ).
Что будут делать деньги лишенные возможности надувать спекулятивные пузыри?

Флинт писал(а):Щас еще немного поболтаем в этом ключе и отделю тему про фондовый рынок

Мне будет не интересно обсуждать ее в отрыве от "результатов".

beringoff писал(а): А как? Вы представте себе эту ситуацию (по методу ААБ).
Что будут делать деньги лишенные возможности надувать спекулятивные пузыри?

Не совсем понял к чему вопрос "А как?"
Что будут деньги делать? Надувать другие пузыри. Как всегда. Уйдут из фондового рынка, придут в недвижимость или еще куда. Всегда часть капитала будет ВНЕ производства. Это диверсификация капиталовложений. Когда вы говорите о фондовом пузыре, вы говорите о доле акций находящихся в руках портфельных инвесторов, спекулянтов, миноритариев. Активно учасвуют в торгах небольшие объемы акций. Крупные, стратегические инвесторы не торгуют ими, они их хранят. Это к тому, что не такие уж и гигантские деньги потекут в экономику, если запретить биржевую торговлю ценными бумагами.
Вот я - мелкий биржевой игрок. Запретите вы завтра биржу и что? Думаете я свои денежки понесу в производство вкладывать или что? А вы как раз о таких деньгах говорите. Деньги мелких инвесторов это бОльшая часть той денежки которая активно "тусуется" на биржах. Далеко не все участвуют напрямую. Большинство через различные фонды, банки и пр инвесткомпании. И если биржи прикрыть, то все эти деньги разойдутся по карманам их владельцев.

beringoff писал(а): Мне будет не интересно обсуждать ее в отрыве от "результатов".

Если честно, то я как-то не заметил, что обсуждение фондового пузыря идет в какой-то крепкой привязке к "результатам"...

А чего тут замечать. Весь рост ВВП при Путине - это или дорогая нефть, или вот теперь - фондовые пузыри. Я вот уже и не лезу в эти дискуссии.

Флинт писал(а): Деньги мелких инвесторов это бОльшая часть той денежки которая активно "тусуется" на биржах. Далеко не все участвуют напрямую. Большинство через различные фонды, банки и пр инвесткомпании. И если биржи прикрыть, то все эти деньги разойдутся по карманам их владельцев.

И они на них что-нить купят. Не воздух, а товар.
-------------------------------------------------------
Ну ладно, бог с ними с биржами.
Другой вопрос. А нахрена Россия продает столько нефти и газа?. Я не про конечность ресурсов.
Вот смотрите: Кудрины, Грефы и иже с ними говорят, что деньги России не нужны, что деньги, во избежание катаклизьмов, в Россию пущать нельзя, что все эти нефтегазовые сверхденьги надо "стелиризовать".
Ну так если все это так, если деньги не нужны(а ведь они действительно не нужны, раз без дела лежат за бугром), то зачем продавать нескоропортящийся товар? Зачем его обменивать на никому ненужные бумажки?
Я понял бы, если бы продали тонну нафты, купили кусок золота или платины и положили в подвал. Это хоть как-то было бы понятно.
Но мне никак непонятно, зачем наращивать продажу, если НЕ НУЖНЫ ДЕНЬГИ.
Зачем разбазаривать ресурсы без пользы. Почему Путин хотя бы не уменьшил экспорт энергоносителей?

Берингов - думаю, совсем не наше правительство решает - скока и почем продавать нефть и газ. Они тока выполняют план. А разрабатывают и спускают план сверху совсем другие люди. Путин неоднократно утверждал что он всего лишь наемный менеджер. И я ему в этом вполне верю. Тока Путин никогда не уточнял - кто именно его нанял. А зря.

beringoff писал(а):Ну так от этих производных все равно никуда не денешься, т.е. бардак будет.
Акционные деньги не такие уж бесплатные. Один из видов оплаты - риск банкротства на ровном месте.

Вздор.

beringoff писал(а):И вопрос: какая польза государству от всех этих "перетоков денег"?

Какая польза государству от работающей экономики, действительно?

beringoff писал(а):И еще один: нафига вся эта лабуда, если у государства денег хоть ж..ой жри? Оно ж, по идее, может сверхдешевыми кредитами обеспечить всех и вся.

Управление деньгами Стаба вот уж точно отношения к фондовому рынку, пузырям и спекуляциям не имеет.

beringoff писал(а):Почему Путин хотя бы не уменьшил экспорт энергоносителей?

Потому что сделать это без очередной рЭволюции весьма нетривиальная задача, указом точно не решается.

Флинт писал(а):Насколько я понимаю на прибыль падение стоимость акций компании не влияет. На стоимость активов да. А прибыль вроде как ни при чем. И убыток тоже. Прибыль/убыток - финансовый результат хоз. деятельности, т.е. попросту разница между затратами и ценой реализации. Если я ничего не путаю

Мутно там всё. По идее так, но на самом деле, насколько я понимаю, рост цены акций таки считается прибылью — налоги с этого точно берут.

Флинт писал(а):Ага, бесплатные... ну совсем бесплатные... только доляну предприятия отдаешь на сторону, а так - халява.

Да там не в этом дело — Бог с ней, с долей, контроль можно не выпускать, способов полно, гораздо геморройнее то, что перед акционЭрами отчитываться надо.

Като писал(а):А зря.

Дальше будет опять пустой трёп без каких-либо обоснований, как всегда — "чиста паписАть"…

ну что ты, Степс! Не понимаешь элементарного - Путин же волшебник!
Подписал указ, и во всех подъездах кодовые замки сами заработали.
Подписал второй - гаишники взятки перестали брать.
Подписал третий - и реки потекли вспять.

Просто он ленится и вредничает.

Steps писал(а): Мутно там всё. По идее так, но на самом деле, насколько я понимаю, рост цены акций таки считается прибылью — налоги с этого точно берут.
Да там не в этом дело — Бог с ней, с долей, контроль можно не выпускать, способов полно, гораздо геморройнее то, что перед акционЭрами отчитываться надо.

1. это если чужие акции. А если свои выросли, то это не прибыль. Они же просто лежат. Переоценку их стоимости проводить не обязательно. А цена этих бумаг на бирже является индикативной для тех бумаг, что лежат в загашнике у самой фирмы. А вот если она их продаст, тогда и будут прибыли-убытки. Ну а если прибыл получена от продажи чужих ценных бумаг, ну так чтож, это и есть прибыль...
2. Ну да, а еще и дивиденды платить...

Steps писал(а):

beringoff писал(а):Ну так от этих производных все равно никуда не денешься, т.е. бардак будет.
Акционные деньги не такие уж бесплатные. Один из видов оплаты - риск банкротства на ровном месте.

Вздор.

Так отвечает или Гениальный Steps, или когда сказать нечего. Комментировать бессмысленно.

2 Kato. Собсно, что я и хотел сказать. Хотел просто чтоб народ сам себе это сказал. Не хочет народ.
Народ поддерживает "энергетическую безопасность" Запада за счет своей страны, за счет своих детей.

2 Rayden Конечно Путин не волшебник, но за ВОСЕМЬ лет, при желании, что-то можно было сделать. Не сделано ничего.
Народу швырнули крохи. И народ счастлив. Народ не думает, что только за прирост состояния Дерипаски за 2007 год можно всю коммуналку отремонтировать. Народу сказали, что содержание этого самого народа слишком дорого для государства и народ проникся, народ понял. Народ не задумывается: а не дороговато ли государству обходится тот же Дерипаска.

Задуматься - это ж надо труд себе дать. Надо задавать себе неудобные вопросы и, о ужас, искать на них ответы.
Зачем? Легче сказать: "вздор" - и все - и смотришься круто, и на душе спокойно.

Легче — это написать

Акционные деньги не такие уж бесплатные. Один из видов оплаты - риск банкротства на ровном месте.

, не утруждаясь какими-либо обоснованиями. Ну кроме "хочется".
Задуматься — это ж надо труд себе дать. Надо задавать себе неудобные вопросы и, о ужас, искать на них ответы.
Зачем? Легче сказать: "все плохо, Путин сцуко" — и все — и смотришься круто, и на душе спокойно. И в рядах неравнодушных отметился, и "боль за страну" публично выразил.