Опять же - ВРЕДИТ.Флинт писал(а):А государству от всего должна быть польза? Не вредит и ладно... Польза для бизнеса. Значит, опосредованно, и для государства.
А при чем тут все это?beringoff писал(а):В корне не согласен. Польза для бизнеса и для страны - 2 агромадные разницы.Флинт писал(а):А государству от всего должна быть польза? Не вредит и ладно... Польза для бизнеса. Значит, опосредованно, и для государства.
Например. Обанкротил-разорил-уничтожил-распродал_по_частям бизнесьмен птицефабрику. Уволил рабочих, разорвал контракты с енергетиками, ремонтниками, поставщиками кормов и др. И стал завозить ножки буша. Для капиталиста - полезно и выгодно. А для государства?
Поставил газовый добыватель цены на газ внутри страны равными европейским и получает сверх-гипер-прибыли. Ему прибыльно и полезно. А государству? и предприятиям внутри того самого государства, этот газ использующим? При равных ценах на энергоносители из-за климата и расстояний российская продукция неконкурентноспособна. Предприятия на грани или вообще загибаются. А газодобывателю выгодно.
Если мы обсуждаем президента, то полезность для государства должна ставиться во главу угла.
Речь вообще-то шла о фондовом рынке...
т.е. надо фондовый рынок упразднить. И тогда все эти деньги рекой потекут в промышленность. Так?beringoff писал(а):Опять же - ВРЕДИТ.Флинт писал(а):А государству от всего должна быть польза? Не вредит и ладно... Польза для бизнеса. Значит, опосредованно, и для государства.
Деньги из-за всех этих "перетоков" вращаются в спекулятивной сфере. Там прибыли и больше и быстрее получаются, ЧЕМ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Улавливаете?
Не совсем понял к чему вопрос "А как?"beringoff писал(а): А как? Вы представте себе эту ситуацию (по методу ААБ).
Что будут делать деньги лишенные возможности надувать спекулятивные пузыри?
И они на них что-нить купят. Не воздух, а товар.Флинт писал(а): Деньги мелких инвесторов это бОльшая часть той денежки которая активно "тусуется" на биржах. Далеко не все участвуют напрямую. Большинство через различные фонды, банки и пр инвесткомпании. И если биржи прикрыть, то все эти деньги разойдутся по карманам их владельцев.
Вздор.beringoff писал(а):Ну так от этих производных все равно никуда не денешься, т.е. бардак будет.
Акционные деньги не такие уж бесплатные. Один из видов оплаты - риск банкротства на ровном месте.
Какая польза государству от работающей экономики, действительно?beringoff писал(а):И вопрос: какая польза государству от всех этих "перетоков денег"?
Управление деньгами Стаба вот уж точно отношения к фондовому рынку, пузырям и спекуляциям не имеет.beringoff писал(а):И еще один: нафига вся эта лабуда, если у государства денег хоть ж..ой жри? Оно ж, по идее, может сверхдешевыми кредитами обеспечить всех и вся.
Потому что сделать это без очередной рЭволюции весьма нетривиальная задача, указом точно не решается.beringoff писал(а):Почему Путин хотя бы не уменьшил экспорт энергоносителей?
Мутно там всё. По идее так, но на самом деле, насколько я понимаю, рост цены акций таки считается прибылью — налоги с этого точно берут.Флинт писал(а):Насколько я понимаю на прибыль падение стоимость акций компании не влияет. На стоимость активов да. А прибыль вроде как ни при чем. И убыток тоже. Прибыль/убыток - финансовый результат хоз. деятельности, т.е. попросту разница между затратами и ценой реализации. Если я ничего не путаю
Да там не в этом дело — Бог с ней, с долей, контроль можно не выпускать, способов полно, гораздо геморройнее то, что перед акционЭрами отчитываться надо.Флинт писал(а):Ага, бесплатные... ну совсем бесплатные... только доляну предприятия отдаешь на сторону, а так - халява.
Дальше будет опять пустой трёп без каких-либо обоснований, как всегда — "чиста паписАть"…Като писал(а):А зря.
1. это если чужие акции. А если свои выросли, то это не прибыль. Они же просто лежат. Переоценку их стоимости проводить не обязательно. А цена этих бумаг на бирже является индикативной для тех бумаг, что лежат в загашнике у самой фирмы. А вот если она их продаст, тогда и будут прибыли-убытки. Ну а если прибыл получена от продажи чужих ценных бумаг, ну так чтож, это и есть прибыль...Steps писал(а): Мутно там всё. По идее так, но на самом деле, насколько я понимаю, рост цены акций таки считается прибылью — налоги с этого точно берут.
Да там не в этом дело — Бог с ней, с долей, контроль можно не выпускать, способов полно, гораздо геморройнее то, что перед акционЭрами отчитываться надо.
Так отвечает или Гениальный Steps, или когда сказать нечего. Комментировать бессмысленно.Steps писал(а):Вздор.beringoff писал(а):Ну так от этих производных все равно никуда не денешься, т.е. бардак будет.
Акционные деньги не такие уж бесплатные. Один из видов оплаты - риск банкротства на ровном месте.
, не утруждаясь какими-либо обоснованиями. Ну кроме "хочется".Акционные деньги не такие уж бесплатные. Один из видов оплаты - риск банкротства на ровном месте.
