Т.е. мемуар нельзя.beringoff писал(а):Вот-вот, и относиться к нему нужно соответственно. Давайте начнем еще И.Мележа цитировать, тогда нам в литературный клуб.
Поясните, а чем же художественныйо фильм "Они сражались за Родину", лучше мемуара Хомуло Михаила Григорьевича ?beringoff писал(а): Вспомните эпизод из фильма "они сражались за родину" про рытье окопов. Презрение Шукшина к роющему ЯЧЕЙКУ в полный рост.
Это да. Вообще автор автору рознь.beringoff писал(а):Мемуар мемуару - рознь. Взять хотя бы "воспоминания и размышления"
.Бешанов писал(а): Засиживаться в окопах не собирались, поэтому траншей не рыли, а изобрели индивидуальную стрелковую ячейку — земляную «ямку» на одного бойца. Просто и экономично, никаких ходов сообщения, запасных позиций и прочей мороки. Умники-математики доказали, что вероятность прямого попадания снаряда в такую ячейку мала, следовательно, меньше будут потери от огня противника. Притом, напомню, окапываться собирались «эпизодически» на отдельных направлениях в рамках всеобщего наступления с целью освобождения зарубежных пролетариев от гнета их зарубежных эксплуататоров.
На деле оказалось, что мало уметь ходить в атаку за огневым валом, необходимо еще уметь отбивать атаки противника, создавать оборону и закрепляться на достигнутых рубежах. Выяснилось, что солдат в ячейке не ощущает локтевой связи с соседями и неустойчив в обороне. Подвоз на передовую боеприпасов и продовольствия, эвакуацию раненых, маневр огневыми средствами и подразделениями — все приходилось делать на открытой местности, на глазах противника, открывающего огонь по любой движущейся цели. Но если «до ветру» можно выползти ночью, то как командиру роты в ходе боя, например, перебросить отделение автоматчиков или пулеметный расчет на угрожаемое направление? В итоге войска несли бессмысленные, ничем не оправданные потери. О бытовых условиях в «ямках» я и речи не веду.
Так вот, на второй день вышеупомянутого наступления начальник инженерных войск Западного фронта вместе с начинжем 16-й армии решили осмотреть отбитый у немцев передний край обороны. [314] Их пытливым взорам предстали сплошные траншеи с оборудованными пулеметными и стрелковыми площадками, ходы сообщения, ведущие в землянки для отдыха солдат, по-фронтовому минимальные, но «удобства».
И вот главный инженер армии «вслух заразмышлял»: «Непонятно, почему немцы так привержены к траншеям?»
Но тоже самое делают Волкогонов и иже с ними. Вы поддерживаете их точку зрения и поэтому ворами их не считаете. Субъективизм.Ворюга, нечистоплотный человек.
Не беда, я нашел уже. См. выше.beringoff писал(а):К сожалению сейчас затруднит, а специально разыскивать на потом - нет желания.
Усомнюсь, что я поддерживаю точку зрения Волкогонова и тем более "иже с ним". Впрочем, если Вы растолкуете, что же такое "точка зрения Волкогонова и иже с ними", может, я смогу более точно выразить свое отношение к ней.Но тоже самое делают Волкогонов и иже с ними. Вы поддерживаете их точку зрения ...Ворюга, нечистоплотный человек.
Если Вы мне покажете у Волкогонова сплошняком незакавыченые цитаты других авторов, я с Вами тут же соглашусь. Воровать - нехорошо.... и поэтому ворами их не считаете.
Я уже говорил на этом форуме, что крупицы выискивать не буду и кальсоны считать тоже. Спросите у Анватыча. это не тяжеловесыberingoff писал(а):Lents, главный вопрос нескольких топиков - был СССР агрессором или невинной овечкой.
Когда мне говорят, что СССР хороший потому что такая то дивизия в действительности стояла на 20 км южнее и т.д. и т.п. и вааще Бешанов - вор, я отвечаю ерунда и мелочные придирки, которые НЕ ОСВЕШАЮТ ГЛАВНОГО.
Тяжелые факты, на вскидку: русско-иностранные разговорники, отсутсвие карт своей территории при наличии карт вражеской, не умение вести окопную оборонительную войну(ну не учили их).
Вместо опровержения этих тяжеловесов мне говорят Бешанов - вторичен. Смешно. Да не авторитет Бешано, а источник информации.
И если вы говорите, что он украл цитаты у кого-то, значит кто-то также думает, тем больше оснований верить Бешанову. 8)
: Вот подтверждение вышесказанного.Анватыч писал(а): это не тяжеловесы
с разговорниками Закорецкий как со списанной торбой носится, теперь еще Вас туда же уносит
отсутсвие карт каких местностей Вас напрягает
и прочее, прочее
Тут надо смотреть конкретно по случаям. Например, в 1939 несомненно была агрессия по отношению Финляндии. За что СССР и был исключен из Лиги Наций.beringoff писал(а):Lents, главный вопрос нескольких топиков - был СССР агрессором или невинной овечкой.
Эти факты имеют такой же вес, как обвинения Волкогонова в воровстве. Т.е. нулевой.Тяжелые факты, на вскидку: русско-иностранные разговорники, отсутсвие карт своей территории при наличии карт вражеской, не умение вести окопную оборонительную войну(ну не учили их).
В примере с ячейками дело не во вторичности. Дело в том, что много слов и утверждений, а источники не указаны.beringoff писал(а):Вместо опровержения этих тяжеловесов мне говорят Бешанов - вторичен. Смешно.
