На берегах Шантары

Про Гумилёва - строгое ИМХО:

Неплохой историк, хороший популяризатор истории (хотя историософские построения зачастую сомнительны), из несомненных заслуг - годная классификация этнической иерархии: субэтнос- этнос-суперэтнос. А то когда говорят в терминах "нация", "цивилизация" и пр. - часто говорят о разных вещах (отсюда споры). И связь образования и развития этноса с ландшафтом проживания.

Теория про "пассионарность" - в топку (особенно в части, продолженной и созданной его "учениками" после смерти сабжа).

Tadeush, очень хорошо сказано. Хотя мне вот историософия Гумилева вполне симпатична. А вот насчет его учеников... скорее можно говорить об учениках по духу. Среди них были и историки, и филологи, и писатели, и священники...
Гумилев не был ни "красным", ни "белым", хотя его семья много зла хлебнула от большевиков. Но Лев Николаевич был настоящим патриотом и почвенником. А также отрицал расистское по сути деление народов европоцентризмом. Все народы исторические, нет среди них исконных "носителей цивилизации" и "варваров".
Ну и именно талант публициста был ему дан, это да.

Пушок писал(а):А вот насчет его учеников... скорее можно говорить об учениках по духу.

Я слышал, самому разбирать всякую мутотень лениво, что самая мякотка "теории пассионарности" - излучение из космоса, волны пассионарности и прочий бред - придумали, как раз "ученики". А не сам Гумилёв.

В общем, да. Нет, про солнечное излучение, емнип, было и в Этногенезе и биосфере Земли, но очень немного. Кстати, надо будет перечитать.
Гумилев это ещё и мостик между классическим евразийством и неоевразийством. От Савицкого к Дугину. Но это уже по части отношения к народам Руси и Степи и историософии.

Пушок писал(а):про солнечное излучение, емнип, было и в Этногенезе и биосфере Земли

Исключительно в контесте, что в зависимости от его интенсивности меняется путь воздушных масс от Атлантики до Урала-Тяньшаня.
И, соответственно, климат на западе Евразии: то Арал наполняется водой, а Каспий усыхает, то наоборот.

Да, про Арал и Каспий .у него много было. Череда засух, вынудивших местных жителей стронуться с насиженного места.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=607757#p607757]««[/url] Guram писал(а):

Пассиона́рная тео́рия этногене́за Льва Гумилёва описывает исторический процесс как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Была опубликована в виде статей в рецензируемых журналах, представлена в виде диссертации на соискание степени доктора географических наук (защищена, но не утверждена в ВАК) и депонирована в виде рукописи «Этногенез и биосфера Земли» в ВИНИТИ РАН, позднее издана в виде монографии в издательстве ЛГУ (1989 год).

Может кто нить объяснить, что выделенное значит?

Теория была опубликована в "крутых" научных журналах, представлена как диссертация (тогда можно было представлять несколько статей как диссер), признана (защищена) Учёным советом какого-то института как докторская диссертация. Но Высшая аттестационная комиссия (ВАК) посчитала доводы неубедительными (или интриги против - более успешными) и как докторскую диссертацию не утвердила. Т.е. по тогдашним законам докторская степень Гумилёвым не получена. Работы были признаны значимыми и депонированы (оставлены на долгосрочное гарантированное хранение со свободным доступом всех желающих) во Всесоюзном институте научной и технической информации (ВИНИТИ).
Если совсем по простому: работа небезынтересна и её стоит почитать, но на диссертацию не тянет.

Вроде бы, примерно 10% успешно защищённых кандидатских и ещё больше докторских диссертаций ВАК не утверждает. Причины могут быть самые разные, чаще даже не по качеству самой работы, а по каким-то другим мотивам.

Хеллем писал(а):Если совсем по простому: работа небезынтересна и её стоит почитать, но на диссертацию не тянет.

Спасибо, все понятно!

Мой оппонент, в то время 75-летний доктор экономических наук, дважды успешно защищал докторскую в Новосибирске и ВАК оба раза заворачивал. Третий раз он защищался непосредственно в ВАКе, тогда утвердили. его у нас так и называли "трижды доктором".

Данила писал(а):Третий раз он защищался непосредственно в ВАКе

А так можно?

Guram, так - по правилам. ВАК ОБЯЗАН предоставить возможность защиты у себя. Другое дело, что там звери сидят, их задача - зарубить. Следовательно, придётся именно что защищать

Понятно

созрел вопрос к знатокам истории: может кто знает, читал, помнит ?

Какие были отношения СССР и ОПЕК в начале 70-х ?

Гугль выдает такое интервью Байбакова:
" они в ОПЕК были очень слабы! Вспоминая те годы, я даже не помню, была уже тогда ОПЕК или нет,
настолько мало они влияли. Наши связи с ней в советские годы были, так скажем, легкие..."

тупо конкурировали, ясное дело... и только ?
слабо верится...

Пушок писал(а):А вообще, это еще напоминает ситуацию веков так 14-15, когда Запад и Литва , поглощая осколки былой золотой Киевской Руси, начинали использовать их против Руси Владимирской, Московской..стравить славян между собой и поныне актуальная задача для Запада...

Пан Пушок, значится, Русь Московская была вся из себя беленькая и пушистенькая (прямо чистый пушок! ), а Русь Литовскую коварный Запад натравливал на неё? Все земли так называемой Киевской Руси, шо подгребла под себя Московская Русь, достались ей законно и по полному праву, а Русь Литовская - суть супостат? Ну-ну...