На берегах Шантары

porsinart писал(а):Прекрасно, Dr.Konovaloff, просто замечательно. На счет юношей, ну не две трети, ну пусть половина. На сколько мне известно, всегда именно их направляли на выпас в первую очередь, что у кочевников что у земледельцев.

Я уже приводил пример Бэгэйской орды: это первая половина 19 в. все задокументировано уже не царской, а имперской администрацией. Итак: 50 тыс ч-к - численность. 150- тыс голов скота. Стандартное отношение кол-ва взрослых мужчин т.е старше 18, младше 60, в кочевом коллективе - 25 %, т.е. 12500 взрослых мужиков. Это конечно схема, погрешность + - 5%. Если учесть что в выпасе участвуют 50% юношей от общего числа пастухов, то получается, что взрослых мужчин-пастухов там, где то 2500. Т.е остается 10000 взрослых мужчин. а теперь ответьте на вопрос. Орда приходит на летовку. Кочевая летовка как известно длится 2,5 - 3 месяца. Что делают оставшиеся 10000, когда остальные пасут стада.

Dark_Ambient писал(а): Н.С.Яхонтова сказала...хотя конечно вы можете думать, что под ником Dark_Ambient скрывается данная исследовательница, но ошибетесь, у Dark_Ambient мужской пол

Rayden писал(а):

Dark_Ambient писал(а): Н.С.Яхонтова сказала...хотя конечно вы можете думать, что под ником Dark_Ambient скрывается данная исследовательница, но ошибетесь, у Dark_Ambient мужской пол

и я должен ей поверить безоговорочно? Или же мне приведут аргументы? (на пол и потолок мне пофиг)

Rayden писал(а):Врешь небось опять? Конечно, Кафаров умер давным давно, можно на него валить все что хочешь)))

porsinart писал(а):Dr.Konovaloff, вы начинаете грешить тем, в чем обычно обвиняют оф. историков. Многие ваши цифры просто взяты с потолка. Кочевье, по сути род, и его численность и его численность 250-300 человек минимум, конечно все зависит от климатической ситуации, но не забывайте про увлажнение, мы говорим о кочевании в степи с благоприятными природными условиями, чем Монголия в данный момент похвастается не может. О ситуации 800 летней давности я уже писал она была принципиально иная. Но даже при наихудших природных условиях - это 80-120 ч-к, но никак не 30.

Ни о каких подменных пастухах речи быть не может. Не надо путать выпас деревенских коров, с выпасом табуна. Табуны, а их у каждого кочевья было 2-3, уходили от стойбища на очень значительное расстояние и если и был какой-то график то 1,5 на 1,5 месяца.

Конечно у каждого кочевья был свой руководитель - глава рода, старейшина. Но он не работал в силу возраста, либо если был трудоспособен, то работал на равне со всеми, как и любая родовая структура, кочевое общество не подразумевает наличия прослойки профессиональных управленцев. в первом случае его нельзя вносит в число трудоспособных взрослых мужчин(по сути это пенсионер), во втором нельзя выделять в отдельное число.

На счет перегона из стада бычка, убой, разделки туши, вы опять же путаете структуру русской деревни и кочевья. Ни какого выделения небыло, т.к. подобную процедуру мог осуществить любой мужчина.

Про шаманов, вы что шутите? профессиональных "служителей культа" на такую орду было 8-10, но не больше.

Так что, либо оспорьте приведенные мною доводы, либо внесите коррективы в свои расчеты.

На счет металлургии, приведите мне пожайлуста ее примеры в Киевской Руси.

Dark_Ambient писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а): Государство создать - не могут, регулярную армию собрать и содержать тоже не могут

Елюй Чуцай сказал: "Правитель, сидящий на коне, не может управлять государством с коня"
вот поэтому кочевникам и нужны были ученые государственные мужи вроде Елюй Чуцая, Тота-Тунга или Чан-Чуня - помогать, так сказать, управлять только что созданным государством

Землеход писал(а):Характер кочевой, племенной, отсталый.
Лук ... да никакого лука, на фига он кочевнику.
Аркан волосяной для ножик для резки скотинки - вот и всё вооружение.

Dark_Ambient писал(а):так конечно не может.....все удивляюсь как Чингисхан, пася в детстве лошадей, стал основателем великой Империи....даже как-то странно.....а во всем виноваты сфальсифицированные источники, поскольку на самом деле Империю создали марсиане со сверхточным оружием

porsinart писал(а):Они смогли захватить огромные территории, это их военная организация позволяла. Советники были нужны для создания системы управления земледельцами, действительно трудно создать подобную структуру, если сам всю жизнь только воевал и пас скот.

Бушков писал(а):Снова вопиющее противоречие с логикой и здравым смыслом. Ведь если у «варваров» гораздо лучше оружие, значит, несравненно выше их технологии – но ведь в этом случае получается, что отсталые как раз римляне! Чего ни коснись, все приходится заимствовать у «варваров»: шлем, меч, доспехи… Что мы будем думать, когда прочитаем следующее: «В 1880 г. войска Британской империи вторглись в Африку, где в боях с кочевыми племенами зулусов выявилось превосходство африканцев в пулеметном вооружении. Только после того, как английские оружейники переняли у зулусов опыт конструирования пулеметов, они смогли реформировать свою армию»?
Да попросту плюнем и воскликнем: «Чушь собачья!» И будем правы. Но в том, что касается Римской империи, именно такой бред преспокойно прокатывает: «дикие варвары» отчего-то располагают гораздо более передовыми технологиями, нежели светоч цивилизации Рим… но при этом остаются дикарями, обитающими чуть ли не на деревьях.

Dark_Ambient писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а): Государство создать - не могут, регулярную армию собрать и содержать тоже не могут

Елюй Чуцай сказал: "Правитель, сидящий на коне, не может управлять государством с коня"
вот поэтому кочевникам и нужны были ученые государственные мужи вроде Елюй Чуцая, Тота-Тунга или Чан-Чуня - помогать, так сказать, управлять только что созданным государством