На берегах Шантары

Ничего себе — мелочи… Во первых это не пример "роста, за счет банков (???) и фондовых пузырей", как Вы пытаетесь показать, а врожденное свойство любого акционерного капитала — условность. Данная условность и позволяет "играть" с курсовыми "прибылями", а делать это добровольно самому себе в минус с какой стати-то? Разве что для рейдерства, но как-то рейдеров такого уровня не наблюдается. Фондовый пузырь — это то, что в САСШ с e-business произошло, причем именно по причине того, что у доткомов (в отличии от приведенных в примере компаний) за душой не было НИХРЕНА, ТОЛЬКО акционерная стоимость, основанная по большому счету на ОЖИДАНИЯХ. Та же Великая Депрессия, только масштабом, слава Богу, поменьше. Налоги, кстати, заплачены уже не акциями, а деньгами…

beringoff писал(а):Steps, хорош придираться по мелочам.
Rayden спросил, я привел пример. И вообще эта тема не сюда. Мельком была упомянута.

Я не просил пример, не надо врать. Примеры можно подобрать любой направленности, частности не являются показателем общих тенденций.
Я спрашивал доказательства, что у нас ВВП растет исключительно за счет "банков и фондов".

Rayden писал(а):

beringoff писал(а):Steps, хорош придираться по мелочам.
Rayden спросил, я привел пример. И вообще эта тема не сюда. Мельком была упомянута.

Я не просил пример, не надо врать. Примеры можно подобрать любой направленности, частности не являются показателем общих тенденций.
Я спрашивал доказательства, что у нас ВВП растет исключительно за счет "банков и фондов".

Это точно, - не надо врать и перевирать! Где Вы увидели слово "исключительно"? Вы просили цифры, - я привел. Посчитайте сами, какая сумма из этих дутых прибылей пошла пошла в прирост ВВП.

Вот эта фраза означает, что ВВП растет ТОЛЬКО за счет банков и фондов. Попробуйте убедить меня в другом ее смысле.

beringoff писал(а):Нет ВВП конечно растет, за счет банков и фондовых пузырей.

А цифры ты привел по РАО ЕЭС. У нас теперь это тоджественно ВВП?

Rayden писал(а):Вот эта фраза означает, что ВВП растет ТОЛЬКО за счет банков и фондов. Попробуйте убедить меня в другом ее смысле.

А смысл переубеждать, если Вы уже все для себя решили? Это будет склока, а не разговор. Я в такие игры не играю. Мне лень построчно разбирать чужие посты.

Чужие? Вообще-то это твой пост.

Rayden писал(а):Вот эта фраза означает, что ВВП растет ТОЛЬКО за счет банков и фондов. Попробуйте убедить меня в другом ее смысле.

beringoff писал(а):Нет ВВП конечно растет, за счет банков и фондовых пузырей.

Рей, ты не прав. Я о выделенном. Ты под фондом имеешь ввиду фирму, юр.лицо, финансовую компанию, это понятно из контекста твоих постов. beringoff же говорил о фондовом пузыре, т.е. о корпоративных ценных бумагах в их совокупности, о том что торгуется на фондовой бирже.
Это совершенно разные вещи. Конечно, только за счет банков и фондов, как фирм, ВВП не растет. А вот за счет фондовых пузырей - возможно, за счет виртуальной прибыли, виртуальной оценки стоимости активов. НО. эта фондовая стоимость все же не совсем виртуальна. Она рождается из тех сумм, которые готовы платить за эти активы, из сумм вполне вещественных живых денег. Это я к примеру с РАО.

Флинт писал(а): Это совершенно разные вещи. Конечно, только за счет банков и фондов, как фирм, ВВП не растет. А вот за счет фондовых пузырей - возможно, за счет виртуальной прибыли, виртуальной оценки стоимости активов. НО. эта фондовая стоимость все же не совсем виртуальна. Она рождается из тех сумм, которые готовы платить за эти активы, из сумм вполне вещественных живых денег. Это я к примеру с РАО.

Этого достоточно, ибо beringoff пытался нас убедить, что ВВП у России - дутый. А это не так.

"Готовы платить" — это как считать. При появлении на рынке большого количества акций цена падает рывком. Это еще понятно, так с любым товаром, но вот то, что при этом падает стоимость компании (тоже понятно, она рассчитана кривенько изначально) и появляется у компании УБЫТОК… Есть в этом что-то неладное. Станки-заводы-трубы-инфраструктура на месте, продукции как было, так и осталось, кредитов не брали, то есть РЕАЛЬНО не произошло ничего. Но у компании убыток… Ну или прибыль, при другой игре. Вот в этом есть некая хрень, но, повторяю, ни к российскому ввп, ни к деятельности ВВП это отношения не имеет ни малейшего.

Rayden писал(а):Этого достоточно, ибо beringoff пытался нас убедить, что ВВП у России - дутый. А это не так.

1. Непонятно чего достаточно.
2. Есть разница между ВВП и его приростом.
3. Есть разница между промышленным-производственным капиталом и финансовым.
4. Про ВВП упомянуто было вскользь, но Вы, как обычно, с удовольствием спрыгнули на тему, которую можно мусолить до бесконечности с цитатами и сцылками и так и не придти к общему знаменателю. Лишь бы не обсуждать неудобное.
5. Я даже предположить не мог, что словосочетание "фондовый пузырь" у кого-то может вызвать ассоциации не связанные с фондовой биржей.

Пока хватит. А то, как обычно, больше одной мысли в посте не воспринимается.

Steps писал(а):"Готовы платить" — это как считать. При появлении на рынке большого количества акций цена падает рывком. Это еще понятно, так с любым товаром, но вот то, что при этом падает стоимость компании (тоже понятно, она рассчитана кривенько изначально) и появляется у компании УБЫТОК… Есть в этом что-то неладное. Станки-заводы-трубы-инфраструктура на месте, продукции как было, так и осталось, кредитов не брали, то есть РЕАЛЬНО не произошло ничего. Но у компании убыток… Ну или прибыль, при другой игре. Вот в этом есть некая хрень, но, повторяю, ни к российскому ввп, ни к деятельности ВВП это отношения не имеет ни малейшего.

В целом полностью разделяю, что фондовый рынок это херня нездоровая, прыщ гнойный на теле экономики.
Но, бешеное развитие этот рынок - фондовый - получил как раз при Путине. И вполне понятно почему. Чтобы прикрыть виртуальным ростом застой в реальной экономике.

beringoff писал(а): Но, бешеное развитие этот рынок - фондовый - получил как раз при Путине. И вполне понятно почему. Чтобы прикрыть виртуальным ростом застой в реальной экономике.

Во-первых, не при Путине, а при ЕБН. Во-вторых, развитие фондового рынка не равно виртуальному росту, то есть совсем. Развитие фондового рынка — это прописывание законов и развитие механизмов перетока денег, ни малейшего отношения к росту или падению ВВП сам факт отношения не имеет. Другое дело, что при развитом фондовом рынке и нормальном к нему отношении он формирует вполне себе реальные и работающие условия для роста ВВП. Акционирование — лучший способ получить бесплатные деньги на развитие для компании, бардак начинается на уровне вторых и далее производных.

Ну так от этих производных все равно никуда не денешься, т.е. бардак будет.
Акционные деньги не такие уж бесплатные. Один из видов оплаты - риск банкротства на ровном месте.
И вопрос: какая польза государству от всех этих "перетоков денег"?
И еще один: нафига вся эта лабуда, если у государства денег хоть ж..ой жри? Оно ж, по идее, может сверхдешевыми кредитами обеспечить всех и вся.

Steps писал(а): ... но вот то, что при этом падает стоимость компании (тоже понятно, она рассчитана кривенько изначально) и появляется у компании УБЫТОК… Есть в этом что-то неладное. Станки-заводы-трубы-инфраструктура на месте, продукции как было, так и осталось, кредитов не брали, то есть РЕАЛЬНО не произошло ничего. Но у компании убыток… Ну или прибыль, при другой игре. Вот в этом есть некая хрень, но, повторяю, ни к российскому ввп, ни к деятельности ВВП это отношения не имеет ни малейшего.

Насколько я понимаю на прибыль падение стоимость акций компании не влияет. На стоимость активов да. А прибыль вроде как ни при чем. И убыток тоже. Прибыль/убыток - финансовый результат хоз. деятельности, т.е. попросту разница между затратами и ценой реализации. Если я ничего не путаю

beringoff писал(а): Но, бешеное развитие этот рынок - фондовый - получил как раз при Путине. И вполне понятно почему. Чтобы прикрыть виртуальным ростом застой в реальной экономике.

Не "почему" и не "для чего", а просто - при Путине. До него рынок начал зарождаться, появились фин компании, биржа, ну и пошло поехало...

Steps писал(а): Акционирование — лучший способ получить бесплатные деньги на развитие для компании

Ага, бесплатные... ну совсем бесплатные... только доляну предприятия отдаешь на сторону, а так - халява.

beringoff писал(а): И вопрос: какая польза государству от всех этих "перетоков денег"?

А государству от всего должна быть польза? Не вредит и ладно... Польза для бизнеса. Значит, опосредованно, и для государства.

Флинт писал(а):А государству от всего должна быть польза? Не вредит и ладно... Польза для бизнеса. Значит, опосредованно, и для государства.

В корне не согласен. Польза для бизнеса и для страны - 2 агромадные разницы.
Например. Обанкротил-разорил-уничтожил-распродал_по_частям бизнесьмен птицефабрику. Уволил рабочих, разорвал контракты с енергетиками, ремонтниками, поставщиками кормов и др. И стал завозить ножки буша. Для капиталиста - полезно и выгодно. А для государства?
Поставил газовый добыватель цены на газ внутри страны равными европейским и получает сверх-гипер-прибыли. Ему прибыльно и полезно. А государству? и предприятиям внутри того самого государства, этот газ использующим? При равных ценах на энергоносители из-за климата и расстояний российская продукция неконкурентноспособна. Предприятия на грани или вообще загибаются. А газодобывателю выгодно.

Если мы обсуждаем президента, то полезность для государства должна ставиться во главу угла.