На берегах Шантары

Мурза писал(а):Отражение должно чем то восприниматься.

CAHEK писал(а): когда у тебя дома никого нет, в твоём зеркале ничего не отражается - воспринимать-то некому

Хеллем писал(а):А что такое электрический ток - никто не знает, хотя за провода лучше не держаться.

Электри́ческий ток — упорядоченное движение свободных электрически заряженных частиц под воздействием электрического поля Такими частицами могут являться: в проводниках — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах — ионы и электроны, в вакууме при определенных условиях — электроны, в полупроводниках — электроны и дырки (электронно-дырочная проводимость)

CAHEK писал(а):Что это было? Критика Платоновской философии? Как-то слабо. Выходит, когда у тебя дома никого нет, в твоём зеркале ничего не отражается - воспринимать-то некому.

Odinokij писал(а):Уважаемый Мурза. Как я понял, Вы просто пытаетесь объяснить, что единицы/системы измерений не даны нам свыше, не проштампованы на молекулах и т. д... Так то оно так.., но Вы вроде обсуждали с пользователем "Бушков" и прочими креационизм и обоснованность, и целая страница обсуждения личных мироощущений Вас в этих темах явно не продвинула. Я бы на Вашем месте уже сказал - "ребята, проехали"...

mara писал(а):сё вами перечисленное является "инструментами". Если инструментами пользуются, то они существуют.
Мотыга и лопата тоже не существует кроме как в сознании человека.
А уж про фазный провод я и не говорю.

Дьюла писал(а):Пан Мурза, Вы "Сварога" читали? Там, вообще-то, граждане из "Чёрной благодати" (или как там эту чертобесину называли, давно не перечитывал) - тоже чего-то похожее высказывали, насчет "скоплений атомов" и прочей мути. Чем кончилось - известно. Злобные дяденьки Конгер, Сварог и Интагар почему-то не разделили данных взглядов... Бросайте вы эту квазифилософию.

Абстрагирование — это мысленное выделение, вычленение некоторых элементов конкретного множества и отвлечение их от прочих элементов данного множества. Это один из основных процессов умственной деятельности человека, опирающийся на знаковое опосредствование и позволяющий превратить в объект рассмотрения разные свойства предметов. Это теоретическое обобщение позволяет отразить основные закономерности исследуемых объектов или |явлений, изучать их, а также прогнозировать новые, неизвестные закономерности. В качестве абстрактных объектов выступают целостные образования, составляющие непосредственное содержание человеческого мышления — понятия, суждения, умозаключения, законы, математические структуры и др.......

Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать числом «три вообще», не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.).

Хеллем писал(а):Мурза, а что, отношения катета к гипотенузе тоже существует исключительно в нашем сознании?

Rayden писал(а):

Мурза писал(а):простой пример между Цельсием,Кельвиным и Фаренгейтом. Разные системы отсчета описывающие одно и то же состояние вещества. Принято мерить по Цельсию.Хотя в Америке, меряют по Фаренгейту. Хих. Абстракция-с

ты путаешь кое-что.
Длину удава можно измерять хоть в попугаях, хоть в мартышках, хоть в слоненках. Цифры разные будут, это да. Но это всего лишь выбор системы отсчета, выбор от какой печки плясать, а длина удава существует сама по себе вне этих систем отсчета, и от того в чем мерить, она не зависит и не изменяется.

Мурза писал(а):Про "Планету призраков" лучше промолчу, без здорового мата сие произведение обсуждать невозможно.