Тайная история США

[Альваро]

Главная цель, что называется правоверного коммуниста Сталина - мировая революция

Главная цель любого американского президента - мировая демократия.

Так ведь?

Если говорить только об идеологии, без учета, что эта идеология прикрывает экономические цели, то да, например в Ираке до Американцев была диктатура, а щас проходят выборы с альтернативными кандидатами.

[Данила]

Если говорить только об идеологии, без учета, что эта идеология прикрывает экономические цели, то да, например в Ираке до Американцев была диктатура, а щас проходят выборы с альтернативными кандидатами.

И при чём тут "экономические цели"?

[Альваро]

А что СССР не ставил как цель мировую победу коммунизма во всем мире?

Это где такое было написано, в програме КПСС или в Конституции СССР? Ссылочку, сударь.

В области международных отношений программа главной целью ставит обеспечение мирных условий для построения коммунистического общества в СССР и развития мировой системы социализма...
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... /91900.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
А социализм является ступенькой к коммунизму, т.е. развивая мировой социализм, КПСС обеспечивает мировую победу коммунизма.

[Альваро]

И при чём тут "экономические цели"?

Ну американцы видимо исходят из того, что в демократической системе им легче осуществлять экономические цели. Ведь вполне могли посадить американцы какого-нибудь генерала в Багдад, который бы перестрелял бы оппонентов, но не делают этого, дают иракскому народу выбирать.

[Rayden]

А социализм является ступенькой к коммунизму, т.е. развивая мировой социализм, КПСС обеспечивает мировую победу коммунизма.

А капитализм является ступенькой к социализму. Альваро, не суетись под клиентом, тебя не спрашивают твои выводы, тебя о другом спросили.

[Unviepom]

И при чём тут "экономические цели"?

Ну американцы видимо исходят из того, что в демократической системе им легче осуществлять экономические цели. Ведь вполне могли посадить американцы какого-нибудь генерала в Багдад, который бы перестрелял бы оппонентов, но не делают этого, дают иракскому народу выбирать.

А что выбрать-то? Оченьпроамериканскую партию и среднепроамериканскую партию. Хороший выбор

[Альваро]

В выборах участвует партия Чалаби , которого американцы обвиняли в работе на иранскую разведку и пытались посадить, его уж проамериканским не назовешь после этих событий.

[Adolph]

Причём тут резунизм - благородная хворь интеллектуала? Это - идиотизм! шизофренический...

[Пушок]

про "альтернативные выборы в Ираке" - улыбнуло. но очень грустно...
Генералов ставили несколько десятилетий назад. теперь проводят "свободные демократические выборы"(тм). в том числе и в оккупированных Ираке и Афганистане. да, Саддам был диктатор. Но он держал страну. теперь же там "контролируемые хаос", и эта зараза готова выплеснуться на весь БВ... Зато у них теперь дэмократия!
про дела наши. Сталин не планировал расширять коммунизм, нападая на США. насчёт "мировой революции" - это к покойным г-д Ульянову и Троцкому (Хвала ледорубу, успели вовремя прихлопнуть гада!). Сталин был прагматик. и революционными бреднями не страдал как минимум с к.30-х гг. Да Вы вспомните и историю Коминтерна. Распустили - и поделом. в 50-е же гг. главным было как удержать оборону на дальних рубежах (Восточная Европа), так и не дать втянуть измученную пред.войной страну в новое побоище... От этого и наша сдержанная позиция по отношению к конфликту в Корее, мирный разлад с Югославией...
Сталин - это имперский по духу государственник. Да, он безусловно считал себя коммунистом (и он был им), но его целью было всёж "постороение социализма в одной отдельно взятой стране" а не безумный всемирный красный поход в духе одной политической проститутки, замоченной однажды в Мексике.

[Viper]

А что СССР не ставил как цель мировую победу коммунизма во всем мире?

Это где такое было написано, в програме КПСС или в Конституции СССР? Ссылочку, сударь.

В области международных отношений программа главной целью ставит обеспечение мирных условий для построения коммунистического общества в СССР и развития мировой системы социализма...
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... /91900.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Словосочетание "мирных условий построения" заметили?

[Валерий7]

Начал читать «Госпожа госсекретарь» - мемуары бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт.

Осенью 1994 года я отправилась в недельную поездку на Кавказ… (Грузия, Армения, Азербайджан)
Моей целью было продемонстрировать американскую поддержку суверенитета новых свободных государств и предупредить Россию о невмешательстве в их внутренние дела и об отношении к региону как к сфере своих особых интересов.

А вот ещё перл:

Хотя в официальной обстановке Алиев говорил на азербайджанском языке, в приватных беседах он переходил на русский – напоминание о том, что он был раньше офицером КГБ.

[Мимоход]

ГОЛОДОМОР ПО-АМЕРИКАНСКИ
http://novchronic.ru/1322.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Пушок]

про эту статью уважаемый Альберт вроде уже высказывался... Там не всё так просто и ясно...
хотя политика Ющенко и пиндосов насчёт шантажа России голодомором (будто у нас народ от голода в те годы не умирал!) - это такая погань...

[Валерий7]

Страницы истории. Взгляд "оттуда".

Страны Центральной и Восточной Европы с нетерпением хотели вступить в расширяющийся Североатлантический Союз…
Я считала, что мы должны приветствовать такое стремление,.. но во внешнеполитическом истэблишменте США было много людей, думавших по-другому. Сейчас уже многие забыли, какой влиятельной была оппозиция.
Джордж Кеннан, «живая икона» дипломатии США, осудил расширение НАТО как «самую большую ошибку западной дипломатии за весь период после окончания холодной войны». Обычно проницательный обозреватель газеты New York Times Томас Фридман назвал это решение «опрометчивым», а бывший сенатор Сэм Нанн вместе с пятьюдесятью видными политиками и учеными написал и разослал письмо, обвинявшее администрацию «в совершении ошибки исторического масштаба». Неофициальный опрос, проведенный Советом по международным отношениям, показал, что два эксперта из трех были против расширения НАТО.

Это были серьезные люди, и их опасения имели основания. Российский президент Борис Ельцин и его соотечественники решительно выступали против расширения НАТО, воспринимая его как стратегию, использующую ослабление России и продвигающую разграничительную линию в Европе на восток, чтобы изолировать их страну. Озабоченность Москвы нужно было учитывать, так как Россия превратилась в то, чем она не была раньше, — слабое и нестабильное государство с тысячами ядерных боеголовок. Ельцин понимал, что Россия нуждается в хороших отношениях с Западом, но если из-за недовольства расширением НАТО к власти в Москве придут радикальные националисты, может снова начаться холодная война, причем еще более опасная чем раньше.
Нам нужно было «пройти по лезвию бритвы», чтобы и не обмануть надежды новых европейских демократий, и не воскресить нашего прежнего врага. Наши критики считали, что мы не сможем решить эту задачу. Я же полагала, что она нам по плечу.

В феврале 1997 года, всего через несколько недель после вступления в должность, я посетила Москву в ходе турне по еще девяти странам мира. Моя репутация меня опередила. Сразу после моего назначения российская пресса писала обо мне, учитывая мое центральноевропейское происхождение и решительную поддержку расширения НАТО, как о «пережитке эпохи холодной войны». Американские журналисты задавали похожие вопросы о новом российском министре иностранных дел Евгении Примакове, который раньше возглавлял российское разведывательное ведомство, бывшее преемником КГБ.
Заняв свой пост, Примаков пытался восстановить глобальное влияние России, часто в ущерб взаимоотношениям Москвы и Вашингтона. Все предвидели, что, как только мы с ним встретимся, «полетят искры».

Перед началом официальной встречи, как только я прибыла в особняк для приемов Министерства иностранных дел в Москве, Примаков отвел меня в уютную гостиную. После обмена любезностями он признался: «Благодаря моей прежней работе я знаю о вас все, но я хотел бы услышать непосредственно от вас, действительно ли вы, как ваш предшественник профессор Бжезинский, настроены против России». Я ответила: «Я его очень уважаю, но у меня есть свое мнение, и вам не следует судить обо мне на основе того, с кем вместе я раньше работала. Я знаю, что вы решительный защитник российских интересов. Вы должны понимать, что я не менее решительно буду защищать американские интересы. Если мы оба это признаем, то сумеем хорошо поладить».

Договорившись обращаться друг к другу по имени, мы перешли к обсуждению проблемы расширения НАТО. Примаков сказал, что Россия не согласится на расширение НАТО и не воспринимает всерьез заявления о том, что и Россия может со временем вступить в НАТО.
Я ответила: «США и Россия в прошлом упустили много возможностей. Мы вместе должны научиться думать творчески и по-новому. Вы должны рассматривать расширение НАТО как способ обеспечить стабильность в Центральной Европе. Это в российских интересах».
«России необходимы гарантии того, — говорил Примаков, — что на территории новых государств — членов НАТО не будет размещаться ядерное оружие и что военная инфраструктура не будет наращиваться» Не взяв на себя никаких жестких обязательств, я сказала, что как раз и приехала обсуждать подобные вопросы…
Перед отъездом я подарила Примакову для его новорожденной внучки фото, где были изображены президент Клинтон и я. На этом фото я написала по-русски: «Маленькая Маша, когда ты родилась, мы с твоим дедушкой работали над тем, чтобы сделать мир, в котором ты будешь жить, немного лучше».

На следующее утро я встретилась с Борисом Ельциным. Он предупредил, что расширение НАТО приведет к разделению Европы на два лагеря и что Западу не следует бояться «новой России». Я ответила: «Господин президент, так же, как вы назвали Россию «новой», можно назвать «новым»и НАТО. В новой ситуации уже не вы против нас или мы против вас, мы теперь на одной стороне».

Целью администрации было продвигать расширение, уменьшив, насколько это возможно, недовольство русских. В наши планы входила разработка хартии НАТО — Россия, которая бы давала Москве право голоса, но не право вето в обсуждении европейской безопасности. Переговоры по этой хартии были очень сложным и длительным процессом. Русские хотели добиться постоянного запрета на размещение сил НАТО и военной инфраструктуры на территории наших возможных новых союзников.
Во время одной из наших бурных встреч в Вашингтоне я сказала Примакову: «Ни я, ни президент не собираемся обсуждать проблемы безопасности стран Центральной Европы без их участия. Это уже случалось в прошлом, но больше такого не будет, пока я занимаю этот пост».
«Мадлен, — ответил Примаков, — почему вы не хотите пойти с нами на компромисс?»
«Компромисс? Компромисс? — возмутилась я. —- Но вы сами снова и снова возвращаетесь к вашей исходной позиции».
Примаков вздохнул: «Похоже, нам не прийти к соглашению».
Я сказала: «Отлично, нам оно и не нужно».

Конечно, наша стратегия частично состояла в том, чтобы убедить русских, что расширение НАТО все равно произойдет, согласятся они на него или нет. Мы надеялись, что кремлевские руководители поймут: они выиграют от подписания хартии не меньше, чем мы. Мы, однако, не были уверены, понимает или это Ельцин, или ему покажется более полезным яростно протестовать против «высокомерия» американцев.

Одной из проверок была встреча руководителей США и России в Финляндии в марте 1997 года.
Оба президента только что были переизбраны на второй срок, и, без сомнения, каждый из них задумывался о своем месте в истории. У них было несколько проблем для обсуждения, но начали они с НАТО. Ельцин повторил свое утверждение, что прием новых членов в НАТО — это нелогичное и опасное решение, но также выразил свою готовность объединить усилия с Соединенными Штатами, чтобы попытаться устранить то, что он называл «негативными последствиями». Потом он попросил пообещать ему в приватном порядке, что в НАТО не будут приняты бывшие советские республики, насильственно включенные в СССР (Эстония, Литва и Латвия). Наш президент отказался, аргументируя тем, что подобное соглашение подчеркнет слабость России, снова разделит Европу, деморализует участников «Партнерства ради мира» и вызовет гнев государств Балтии. Ельцин продолжал настаивать, и тогда Клинтон в раздражении повысил голос: «Послушай, Борис, даже если я отойду с тобой в укромный уголок и пообещаю тебе то, что ты хочешь услышать, Конгресс все равно найдет предлог, чтобы не ратифицировать такой вариант хартии НАТО и России. Я просто не могу этого сделать. Я не могу давать обещаний от имени НАТО, и у меня нет полномочий, чтобы наложить вето на вступление в альянс какой-нибудь страны, а уж тем более давать такое право вето тебе».

Ельцин отступил, но не сдался. Он попросил нас дать обязательство, что бывшие советские республики не будут приняты в НАТО «среди первых». Президент сказал, что он не станет делать ничего, чтобы возродить старые стереотипы, показывающие, будто ни Россия, ни НАТО не изменились. После горячей дискуссии между Ельциным и его помощниками российский лидер повернулся к Клинтону, пожал плечами и сказал: «Ладно, Билл, но я попытался».

Саммит в Хельсинки помог нам продвинуться вперед, но мы еще два месяца обсуждали детали хартии НАТО и России. Строуб Тэллбот сравнил стратегию переговоров, применявшуюся русскими, со сверлением зубного канала, сказав, что Москва хочет сделать эти переговоры такими болезненными, чтобы мы и думать забыли о следующих раундах расширения НАТО. Со своей стороны, мы вели переговоры несколькими «волнами». Сначала Строуб внимательно изучал малейшие изменения в позиции Москвы, часто подсказывая, каким образом можно оправдать компромисс в глазах российского народа. Потом у меня были откровенные и резкие переговоры с Примаковым, который часто не уступал до самого последнего момента. Затем подключался Генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана, который использовал достигнутый нами прогресс и двигался дальше, объясняя русским, что они не могут получить того, чего хотят: официального участия в принятии решений альянсом.

Основной нашей задачей в ходе переговоров было преодолеть разногласия между нашим и российским подходом…Русские оказывали на нас давление, чтобы установить ограничения относительно того, что будет разрешено размещать на территории наших новых союзников. Мы отказались вести переговоры в таком ключе, но заявили, что у нас нет потребности, планов и намерении» размещать ядерное оружие или новые значительные вооруженные силы на Востоке.

В конце концов мы взяли русских измором. По ходу наших переговоров, когда они сначала занимали жесткую позицию, а потом шли на уступки, стало ясно, что Ельцин хочет подписать соглашение. И действительно, 13 мая президент Клинтон и Генеральный секретарь Солана смогли объявить, что оно достигнуто: подписан Основополагающий Акт между НАТО и Россией. Этот документ создал России организационные возможности для участия в обсуждении проблем трансатлантической безопасности, не нарушая никаких условий, на выполнении которых мы настаивали. Нам удалось успешно пройти по канату…

В Конгрессе часто самое важное не голосование само по себе. Нам нужно было не допустить принятия поправок, которые могут изменить суть соглашения. Одна из таких поправок, появившихся в самом конце обсуждения, была предложена сенатором из Миссури , Джоном Ашкрофтом, который предложил ограничить роль НАТО коллективной обороной и исключить в будущем операции этой организации «за пределами региона НАТО».
Эта поправка объяснялась мифом о позиции администрации, распространенным среди критиков с правыми взглядами, будто мы планировали превратить НАТО в какое-то подобие глобальных миротворческих сил.. Сенатор Ашкрофт утверждал, что пытается вернуться к первоначальным принципам, на которых была основана эта организация.
На самом деле госсекретарь Ачесон еще полвека назад объяснял, что альянс создается для защиты интересов его участников, в том числе и за пределами географического региона, где расположены эти страны, — НАТО уже осуществило свои функции в Боснии и еще реализует их в Косово.

[Альваро]

"Если экономический бойкот – это то, что вы действительно хотите, я с радостью сообщаю, что Аризона разорвет соглашение о поставках электроэнергии в Лос-Анджелес и вы больше не будете получать электричество наших производителей", - написал представитель комиссии по надзору за работой коммунальных служб Аризоны Гэри Пирс в своем письме мэру Лос-Анджелеса Антонио Вилларайгоза.
http://www.dni.ru/economy/2010/5/20/191994.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Похоже дело идет к очередной гражданской войне, только теперь меж протестастанскими "белыми расистами" и католическими латиносами, жаль.