На берегах Шантары

Так оно... но лучше уж позже, чем совсем никогда...

Конспект выделил в отдельную тему. Ибо здесь нефиг.

мне кажется, что данное сообщение логичнее всего разместить в данной теме. Потому что она посвящена истории, которая была.
http://www.pravoslavie.ru/news/77849.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Это рассказ про находящиеся в российских музеях копии сокровищ древнеассирийской культуры. и не только её.
а еще, обращаясь к названию темы, я бы хотел вспомнить слова действительно выдающегося отечественного историка, Льва Николаевича Гумилёва, вынесенные им в название одной из его книг - "конец и вновь начало".
историю можно сокрушить, но окончательно убить память о прошлом всё-таки невозможно. можно взорвать камни, но останется память о них. и о людях, и тех ,что строили, и о тех, кто разрушал.
интересно всёж, сколько ещё Запад будет накачивать заново новорожденный Халифат? По сути, впервые его призрак был использован против нас Западом ещё в годы афганской войны. Пробуждать в народах Востока память о Халифате было безумием, но западные аналитики одобрили исламский фундаментализм. А ведь одной из его установок является положение о том, что земля, над которой хоть день развевалось зелёное знамя пророка, снова должна стать землёй ислама...
а арабы ведь доходили до Пуатье, а османы - до Будапешта и Вены...

Пушок писал(а):выдающегося отечественного историка, Льва Николаевича Гумилёва,

Фантазер он был выдающийся, а не историк.

нет. Доктор исторических и доктор географических наук. Учёба на истфаке ЛГУ. работа в музеях. работа в лагерях. экспедиции в Среднюю Азию. Участие в открытии археологических памятников Хазарии. Немалое число письменных работ, не только научно-популярных (+ помните что был период, когда его просто не печатали).
Достойный очень человек был. и сильная личность тоже. Сходили бы к его кресту, позадумались...

Пушок писал(а):Достойный очень человек был. и сильная личность тоже.

Верю. Но это еще не делает его историком. За одну его "пассионарность".

Простите, а чем так плоха пассионарность? Очень даже неплохая теория...

Пушок, а чем плох флогистон?

Гумилев вполне ничего себе историк. Но вот с пассионарностью он явно переборщил. Больно много у него этой пассионарности.

Флинт, географический детерменизм. бывает...
Rayden, устарело

Пушок писал(а):Простите, а чем так плоха пассионарность?

Бред сивой кобылы.

Не бред. теория, созданная на основе многолетнего изучения и наблюдения исторического развития. Особенно на просторах Евразии.
Вы знаете, про те же кварки в этом мире вообще чуть ли не всего лишь тысяча человек понимает.

Пушок, угумс, так я и поверил, что жили-были землепашцы/скотоводы, всё у них было хорошо, а потом РАЗ и понесло их за каким-то хреном за тридевять земель отвоёвывать чего-то там.

Пушок писал(а): про те же кварки в этом мире вообще чуть ли не всего лишь тысяча человек понимает.

А вот зубы мне не надо заговаривать.

Не раз. У Гумилева все четко. Резкое изменение климата заставило кочевников покинуть насиженные места. Далее включился принцип домино. И началось...

Пушок писал(а):Резкое изменение климата заставило кочевников покинуть насиженные места.

Ага. За несколько тысяч километров. Самому то не смешно?