Выделено мной.Лорд Пиран писал(а):Отчего-то считается правильным верить в то, что «признанные летописцы» и дипломированные историки чужды всему человеческому и несут в массы если не истину, то - правду( ничего личного, меркантильного, просто ошибочного?). Что напишут историки будущего,....
Гордость не позволяет принять, что иго было , что Олег из варягов. Легче народу принять, что Христос славянских кровей. И в Холокост уже не верят..Отчего-то считается правильным верить в то, что «признанные летописцы» и дипломированные историки чужды всему человеческому и несут в массы если не истину, то - правду( ничего личного, меркантильного, просто ошибочного? ). Что напишут историки будущего,....
Славянин? Врят ли. Но вот сероглазых монголоидов я не встречал. А Чингизиды гордились своими серыми глазами, считая их цвет одним из доказательств прямой линии...Кампари писал(а):Верю, что Чингизхан был монголоидной расы, сложно представить что хан-славянин, ну если заслали кого для кровосмешения.
Откуда это известно про серый цвет глаз у чингизидов? Серый цвет глаз неустойчив по своей природе. Вы можете представить этническую группу с серым цветом глаз у всех? Нереально. Он варьирует от зеленого к голубому. Может выгоревший от солнца черный? Арийцы тоже утверждали,что у них голубая кровь.hebron писал(а): Славянин? Врят ли. Но вот сероглазых монголоидов я не встречал. А Чингизиды гордились своими серыми глазами, считая их цвет одним из доказательств прямой линии...
Причем тут гордость?Кампари писал(а): Гордость не позволяет принять, что иго было , что Олег из варягов. Легче народу принять, что Христос славянских кровей.
увы и ах, Рем не сподобился нам объяснить свою точку зрения. Может ты это сделаешь? А то у него какая-то каша получается.Кампари писал(а): В этой схватке титанов на стороне Рем и.
А кто утверждает, что Русь разорили?Рем И. писал(а): И укажите мне, господа "профессиональные дилетанты", какой народ разорил Русь?
hebron писал(а): Или то, что он был не Монгол.
hebron писал(а): А отсутствие логики в выделенном и заставляет меня не сомневаться, что это были не монголы (не монголоидный этнос и не выходцы с территории современной Монголии).
Откуда дровишки про серые глаза? Я лично не встречал такого...hebron писал(а):Но вот сероглазых монголоидов я не встречал. А Чингизиды гордились своими серыми глазами, считая их цвет одним из доказательств прямой линии...Кампари писал(а):Верю, что Чингизхан был монголоидной расы, сложно представить что хан-славянин, ну если заслали кого для кровосмешения.
А еще Египет. И вот со снабжением вопрос... прям таки и отточенное? В то время, на такое расстояние, по завоеванной но не покоренной территории (у Саши было слишком мало войск, чтобы оставлять "оккупационные войска")... Уж очень сомнительно...hebron писал(а): У этих варваров: а)были более передовые методы ведения войны и более качественное вооружение. б) более отточенная методика снабжения войск.
Кроме того а) Индия не была завоевана б) Персидская империя была завоевана как моно государство, но в итоге этого завоевания она развалилась на кучу государств.
Все антитеза игу. Если завоевания приведенные в пример логичны (и их последствия тоже) то иго получается абсолютно алогично (за исключением прохода по Европе).
Поддерживаю и присоединяюсь.Рем И. писал(а): Я сторонник официальной версии. По которой татаро-монголы совершили поход на русские княжества, пограбили их нещадно да и заставили дань платить. А что бы дань шла исправно(а не тратилась на усобицы) было принято решение - сократить число князей и навести небольшой порядок путем назначения "смотрящего" из числа лояльных князей. Отсюда и походы татаро-монгольских ратей совместно с русскими на усмирение различных "бунтовщиков".
Смотрю я на карту из этой сцылки и вижуФлинт писал(а):Вот тут вот картинки есть http://rulers.narod.ru/genghis/genghis.htm" onclick="window.open(this.href);return false; так вполне
Ложное ощущение. Это Бушков нечитаху. А офисторики нормально себе расписали путь Джебе и Субэдея, когда они на Калку шли... через Кавказ...beringoff писал(а):Лызлов, чрезвычайно интересное чтение.
Только складывается ощущение, что офисторики никто его не читаху. 8)
Нет, не смеюсь. Это к вопросу о серьезности подхода. Если кому вздумается развенчать Эйнштейна - пойдут учиться, а для развенчания "мифа монгольского" достаточно несколько книжек сидя на толчке почитать.Лорд Пиран писал(а): Вот теперь ты действительно смеёшься. Если с библиотеками ещё как-то прокатит, можно попытаться найти что либо по-настоящему ценное, то не в кажный архив можно легко проникнуть (не выносить же его тёмной ночью?), а музеи - территория офистории и в запасники оных путь заказан.
1. Ты присмотрись к датам. И источникам. Офистория прямо и спокойно грит, что использовались. Но ПОСЛЕ прихода монголов на Русь. Или это офверсией отрицается? Нет. К тому же это вторая часть беседы, про "иго". До него еще и не дошли. Т.к. не сошлись во мнениях о том приходили ли монголы на Русь или нет. И именно к этому временному отрезку мой вопрос относится. Либо пришли а потом уже "использовались" (полностью согласен) либо всегда жили рядом и всегда использовались (ну и где подтверждение?)Лорд Пиран писал(а):1. Дык и татар использовали, если ты не знал. Тот же Невский на них опирался. Да и частенько татары выступали посредниками в спорах. Другое дело, что про татарах уже не было ТОЙ разгульной жизни, что до них. Порядок наступил.
Про иго согласен. Не такое оно было в моем понимании.Лорд Пиран писал(а):2. Почитай «Чингисхана» Бушкова, ежели не читал - там всё в доступной форме изложено. По-своему могу объяснить просто: в падлу было учёным людям историкам происходить от грязных кочевников, захотелось к европейской цивилизации привалиться - модно так было и продолжает оставаться. Вот оттого-то и получаются споры: прежнюю историю до конца не стёрли, имеющуюся не подогнали к рамке.
И иго татарское (монголо-татарское, звиняйте!) в офистории продолжает оставаться именно ИГОМ, хотя по здравому рассуждению, давно пора формулировку менять.
... и они придумали приход монгол и иго, чтоб значит самим от европейцев происходить? Так что, что по "придуманной" версии русских 300 лет монголы дрючили эт ничего - мы от европейцев, а по "истинной" версии мы просто рядом жили сами по себе - мы от грязных кочевников - вот это все и есть супер-логика. А еще на кой хрен вся эта мистификация историко западных, южных и восточных стран? Неужто нашим так хотелось европроисхождения что забашляли?в падлу было учёным людям историкам происходить от грязных кочевников, захотелось к европейской цивилизации привалиться - модно так было и продолжает оставаться.
Не, ну достали ужо.Рем И. писал(а):И пытаются задавать, как им кажется, неудобные вопросы, не имея сколько-нибудь стройной версии.
Неправда Ваша. (с)Флинт писал(а):2. Вы, альтернативщики, утверждаете, что монголы использовалаись, но это скрывалось. От того и вопрос.
). Что напишут историки будущего,.... 
