Альдо Апач Рейн писал(а):
По Вашим пунктам.
1. Численность личного состава.
Ваши расклады уместны при одном факторе - ПОСТОЯННЫЙ состав армии. При массовом "народном ополчении", сколько надо? Плюс учтите людские ресурсы захваченного хорезмского государства и прочие присоединившиеся племена.
Учитывая расстояния - это именно постоянный состав армии. Нельзя собрать 200 тыс. войска ополчением.
В противном случае войско будет полгода добираться до родных улусов, а как только доберется - срочно поедет на новую войну, на которую прибудет через полгода. При этом не важно, чьи там у него людские ресурсы. Важно как эти ресурсы обеспечиваются. Важно соотношение производителей излишков материальных ресурсов к потребителю. А соотношение простое - минимум 100 человек обеспечивают одного воина, неважно ополченец он или нет.
Альдо Апач Рейн писал(а):2. Объясните логику 1% по лошадям. Не понял.
Объясняю. Так же как 100 человек обеспечивают одного воина, так же нужно 100 лошадей, чтобы обеспечить этого воина одной лошадью. Это учитывая родительское стадо, ремонтный молодняк и поголовье на откорме плюс резерв, потому что лошадь на войне - еще более расходный материал, чем люди.
Альдо Апач Рейн писал(а):3. Провиант. Армия ( в случае с монголами - тот же народ) по сути кочует, попутно захватывая города. Речь идёт не наступлении в прямом смысле этого слова, а именно о кочевье с попутным грабежом местного населения. О хорошо организованном походе. А в течении дня найти прокорм - вовсе уж нормально. А вражеский склад - любая деревня, где берется - ВСЁ необходимое.
В случае с монголами не идет речи о НАРОДЕ, идет речь о ВОЙСКЕ. Поход и кочевье - это два совершенно разных процесса. Кроме того тезис о грабеже местного населения справедлив только если речь идет о небольших отрядах, захватывающих населенный пункт в котором ГАРАНТИРОВАННО найдется нужное количество продовольствия. В случае же с туменом - это далеко не каждый город сможет обеспечить. Тумен - это 10 000 рыл. Это примерно 10 тонн еды и около 200 тонн фуража в сутки. Этого не в каждом городе того времени можно было найти, не говоря уж о деревне.
Альдо Апач Рейн писал(а):4. Вооружение - к услугам монголов было оснащение армий уже разгромленных Китая и Хорезма.
Вооружение имеет свойство ломаться. Его постоянно нужно пополнять. А на войне еще интенсивнее. Кроме того для тяжелой кавалерии нужна броня еще и для лошадей плюс подковы. На один тумен - только подков надо более 10 тонн. Плюс все это вооружение надо доставить из Китая и Хорезма. Транспортное плечо вы не учитываете? Кроме того чтоб захватить Китай и Хорезм нужно УЖЕ иметь необходимое количество вооружений
Альдо Апач Рейн писал(а):5. Для управления корпусной системой не надо писать диспозиции "ди эрсте марширт". Достаточно поставить цель - прибыть к Рязани 20 мартобря, попутно захватив Козельск, Санкт-Петребург и Архангельск. В случае столкновения с большими силами противника - отходить к соседнему корпусу.
Это только в том случае, если местность известна. А это может быть только если бойцы живут рядом. Грубо говоря соседи.
Альдо Апач Рейн писал(а):6. Развития картография особо не нужна. Достаточно понимать пригодна территория для продвижения войск и местонахождения городов.
И это возможно только в том случае, если местность известна. А это может быть только если бойцы живут рядом.
Альдо Апач Рейн писал(а):7. У монголов, и в дальнейшом Орды постоянной армии не было!!! Тумен - это административная единица, обязанная выставить энное количество воинов.
Даже ополчение нужно содержать и обучать. Иначе это не войско а банда.
Видите ли в чем дело. В Европе армии численностью более 100 000 человек смогли появиться только в конце 17-го начале 18-го века. И это стало возможным благодаря созданию интенданских служб как системы снабжения армии. Ни одна армия мира с численностью 100 000 человек и более не обеспечивалась продовольствием и фуражом исключительно за счет грабежа населения вражеской страны. Более того ведение войны отдельными корпусами появилось тожее в 18 веке с появлением фундаментальных трудов по военной науке таких деятелей как фон Клаузевиц и ему подобные. Более того до сих пор нет документально подтвержденных прецендентов создания чисто КОННЫХ армий такой численности. Потому что это невозможно в принципе даже сегодня при современных способах обеспечения армии.
А вы утверждаете, что в 13 веке это смогли сделать средневековые кочевники...
) и подлежал "призыву" в армию в случае необходимости. Кроме того, добавьте покоренные степные племены, людские ресурсы средней Азии, примкнувший степной сброд. Не забывайте тот факт, что собственно "монголов", в армии Батыя было не больше 20%