Иван Грозный

[Альваро]

А нравы были простые - убийство не преследовалось практически, так зарезали московского тысяцкого (2-го человека в княжестве) - убийцу не нашли,что говорить о менее значимых персонах, да и разбойный приказ известен только с 1571 г. (да и то поймать с поличным означало найти вещь в особом сундуке, если похищенное лежит в избе на самом видном месте, то как улика в дело не идет ) , а о бытовом убийстве типа муж побил жену, жена скончалась и говорить не приходится.

[Бушков]

Я тащуся... А "Русская правда" тогда нафига?

[Моня Пупкинд]

Я тащуся... А "Русская правда" тогда нафига?

Сдаётся мне, во все века было ровно так, как и теперь - в зависимости от административных ресурсов виновного. Простому смертному выпишут по всей строгости УК, особу приближённую... В истории мы тьму тому примеров слышим(с).

[Альваро]

Я тащуся... А "Русская правда" тогда нафига?

Ну по Русской правде за убийство, насколько я помню предусматривался штраф, к тому ж если человек совершил убийство в Московском княжестве, перебежал через лесок и оказался в Можайском княжестве, то вроде института экстрадиции еще тогда не было, аналогично при Иване Грозном "С Дону выдачи нет", кстати характерный пример правого нигилизма времен Московского царства, Иван Кольцо совершил разбойное нападение на ногайских послов, был заочно приговорен к смертной казни, но потом получил от Грозного амнистию за взятку, в виде сибирских мехов.

[Бушков]

Не за взятку, а за завоевание Сибири. Грозный был прагматик. "Неважно, черная кошка или белая. Лишь бы мышей ловила" (с) Дэн Сяопин.

[Бушков]

Примерно в те же годы в Ла-Манше англичане устроили облаву на пиратов и наловили кучу. По приказу Елизаветы их отправили матросами на военный флот - чего добру пропадать?

[Альваро]

В 1570-х годах в титул русских царей была включена формула титулатуры "…Государь и Великий Князь всех Сибирских земель…". В соответствии с этим титулом на оборотной стороне (revers) Большой Государственной печати в 1577 году была изображена "Печать Сибирская" - стрела острием вниз. Поход Ермака датируется 80-ми годами 16 в., что он завоевывал то, если за несколько лет до его похода Грозный стал князем Сибирским?

[Бушков]

Историю надо знать.

[Альваро]

Банду Ермака наняли купцы для защиты от сибирских татар, Ермак решил, что лучшая защита это нападение, пошел свергать Кучума, который уже числился как подданный московского царя, ибо присылал ясак, например в 1571 г. прислал 1000 соболей, кстати и при Федоре Ивановиче, Годуновых, Романовых (до Петра Первого) за потомками Кучума сохранялся титул царевичей Сибирских, потом послал Ермака Кольцо с мехами (сам он пред светлые очи царевы предстать и получить лично награду за завоевание Сибири, от чего-то не решился ), Кольцо был амнистирован, а Ермак получил кольчугу, которая как говорится в легенде его и погубила.

[Бушков]

"Банду"? Нда...

[Dr.Konovaloff]

Вот интересный взгляд на события времен Грозного.
http://www.news.km.ru/rossii_ponadobilas_novaya_oprich" onclick="window.open(this.href);return false;

Один из базовых принципов русской истории

По мнению профессора Андрея Фурсова, опричнина – ключевое событие русской истории за последние 500 лет. Она заложила фундамент той власти, которая затем мутировала, регенерировала и развивалась по принципам, заложенным во время «опричного разрыва». Опричный принцип – один из трех основных принципов русской истории (власти), модерирующий два других: самодержавно-национальный и олигархический, связывающий их и одновременно снимающий противоречия между ними.

Сжато и выпукло изложив историю первой опричнины (Ивана Грозного), Андрей Фурсов сделал вывод: опричнина была централизацией власти на самодержавно-национальных принципах – в противовес централизации олигархической (княже-боярской). Причем в режиме «чрезвычайки», ибо у Грозного не имелось на тот момент ни нужных институтов, ни окрепшего противовеса боярам-олигархам – дворянства.

Опричнина Грозного смогла разорвать связь между боярами и дворянами («детьми боярскими»). Опричнину никто не отменял (А.Фурсов это убедительно доказывает). Скорее она как бы растворила в себе окружающую реальность. Опричники возглавили Государев двор. Террор же после 1572 года продолжался, хотя и в меньших масштабах. Опричнина, по словам Андрея Ильича, выполнила свою функцию, «переукатала» часть русской территории и превратилась в Государев двор. Так что «отмена» отмене рознь.

В чем смысл опричнины? В борьбе с олигархизацией страны.

А.Фурсов согласен с историком Д.Альшицем, который считал, что, во-первых, конфликт между боярством и дворянством – не миф, а реальность; во-вторых, царь, бояре и дворяне – все были за централизацию, здесь различий и расхождений не было. Различия – и непреодолимые, антагонистические – касались вопроса: какую централизацию (едино-самодержавную или олигархическую), в чьих интересах (центра-верха, т. е. царя и основной массы господствующего слоя – или бояр) проводить?

Решение этого вопроса обусловила специфика русского хозяйства, исследованная в работах Л.Милова и историков его школы, которые А.Фурсов оценивает исключительно высоко. Речь о том, что на Руси в силу суровости ее природно-климатических условий создается небольшой по объему совокупный общественный (а, следовательно, и прибавочный) продукт – это так и само по себе, и особенно по сравнению с Западной Европой, Восточной или Южной Азией. В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если будут ограничиваться эксплуататорские аппетиты самых верхов. Ограничить эти аппетиты могла только сильная единодержавная центральная власть.

Таким образом, в «деолигархизации», единодержавии и постановке бояр на «учет и контроль» оказались заинтересованы средние и нижние эшелоны господствующего класса. Интересы боярства и дворянства в данном случае оказались совершенно противоположными. Чем больше знать ограничивала монарха, тем меньше доставалось представителям среднего и низшего слоев господствующего класса. И только самодержавие «грозненского» типа могло обеспечить эти группы. Опричнина, соглашается А.Фурсов с Д.Альшицем, и есть зародыш самодержавия. Если добавить к нему крепостничество, то возникает самодержавно-крепостнический строй.

При этом формально опричнина выглядела как возвращение к удельной системе. Над Боярской Думой, над земской Русью надстраивалась другая – опричная – система. Она решала ряд задач, которые из-за слабости общественных сил и институтов в стране не могли быть решены иначе, кроме как в режиме «чрезвычайки». Как это актуально для нынешних времен!

Опричнина все-таки смогла дотереть удельную систему, след былой удельной раздробленности страны (уничтожен последний удел – Старицкого). Устранена угроза новгородского сепаратизма (Новгород так и не отложился от остальной Руси даже в Смуту, хотя попытка и предпринималась в 1611 году). Под контроль центральной власти оказались поставленными и боярство, и церковь. Произошло это рывком, в режиме преемственность через разрыв. Как считает А.Фурсов, терапевтически с опорой на дворянство как слой все это можно было осуществить только в теории, на практике же не было времени, да и дворянство не представляло собой «властного слоя» – его надо было создавать. Опричнина рассекла старую власть – и надстроила над нею новую систему власти

То есть по словам автора энтой статьи, опричнина - суть - русский способ модернизации страны.
Появление имперской элиты в истинном значении как слоя людей отстаивающих национальные интересы державы.

Принцип служения стране

Опричнина заложила принцип служения, и его уже никогда и никто из последующих государей не отвергал. Критика Грозного актуальна для нынешних врагов России. А для сегодняшней «элиты» очернение Грозного служит профилактикой от того, что она называет «политическим экстремизмом». Она не хочет возникновения такой власти, которая пресекает то, что при Иване IV назвалось крамолой. Она не хочет ограничения своего права на воровство и сверхпотребление, на безответственность и некомпетентность. Строя аналогии «Грозный – Сталин», эта «элита» пытается не допустить самой возможности возникновения власти, ориентированной не на олигархические, а на национальные интересы.

Главный же политический смысл опричнины – в перехвате реального политического суверенитета, причем за очень короткий срок.

Те, кто попадал в опричнину (а отбор, по мнению В.Аверьянова, был тщательным), попадал в сферу прямой связи с царем. Через опричнину началось «выращивание имперского позвоночника России». Смысл опричнины был все же не в смене элиты, полной или частичной, а в выдвижении именно служилой элиты. Было прямо сказано: и собственностью, и безопасностью, и честью, и славой в государстве будет обладать лишь тот, кто служит ему как целому, тот, кто его укрепляет и обороняет от врагов. Все остальные мотивы отступали далеко на задний план. И репрессии опричнина вела – но не по классовому признаку, а по принципу «Уничтожаем тех, кто против примата служения стране».

То есть, репрессии вели именно к дальнейшему усилению страны.
И это не единичный случай это случается регулярно с интервалом в 100-150 лет...
Значит че? Ждем новую опричнину?? Нас уже этаким образом готовят к этому?

[Альваро]

Видных опричников при царе Иване отправили на плаху, бояре победили их в итоге, а в Смутное время добили Годуновых, Басмановых, Бельского, тех кто уцелел при Иване случайно.

[Лорд Пиран]

Сподобилсси, посмотрел фильму по кличке "Царь". Всё пытался высмотреть именно царя,но постоянно подсовывали к лицезрению какого-то психа в компании психов. Государственного деятеля так и не увидел, увы. Жинка у него настолько маниакально больна, что мне стало лень уточнять, какую из супружниц царя Лунгин ТАК облил дерьмом? Кающийся - и тут же требующий казни псих (царь? ) - выглядит настолько смешно и беспомощно, что хотелось Лунгину в бубун заехать. Чётко так заехать, как на показухах к праздникам.
Обидно за артистов! За всех! То ли бабки им хорошие посулили, то ли истории они ваще не знают. Особенно за Янковского тоскливо...
Мля, посидел, подумал и спросил себя:" В какой ещё стране ТАК гадят в собственную историю? Почему именно в России вылупляются подобные Лунгину, гадят - и имеют право показывать-пропагандировать своё убогоё, иху мать, видение?" Ответа не нашел.

[Моня Пупкинд]

Сподобилсси, посмотрел фильму по кличке "Царь".

"Аналогично, коллега!"(с) :!:

[beringoff]

В какой ещё стране ТАК гадят в собственную историю? Почему именно в России вылупляются подобные Лунгину,

Действительно, почему хранцузы не проклинают своего Луи XI-го?
Творил страшные дела, похуже Грозного. Да еще и не каялся в содеянном. Ату его!!!
Ан нет. Великий государь - страну объединял.