На берегах Шантары

Партизан 74 писал(а):Интересно, кто второй? Вернее первый, вторым я был.

Я. Я считаю, что объяснение должно быть максимально простым и желательно банальным. А все предложенные объяснения представляют собой разного рода фантастику.

Старый Конь писал(а):Ну, не читал Бродяга версию Царёвых... Прочитает - исправит.

Да, каюсь, прочитал только первую главу, думал, что всё. А оказалось - огненный шар, гарпия какая-то.

Исправил. В таком случае версия Царевых отправилась в гости к аномальной. И, увы, голосовалка сбросилась. Прошу переголосовать.

Adolph, а теперь я первый!

Партизан 74 писал(а):Бродяга, не все!

Да я знаю. Этих всех версий как блох на барбоске. Поэтому, так сказать, самые распространенные.

Adolph писал(а):Я. Я считаю, что объяснение должно быть максимально простым и желательно банальным. А все предложенные объяснения представляют собой разного рода фантастику.

Версия Ракитина как раз банальна. Сродни бандитским разборкам 90-х - жестоко и обыденно (хотя предположить в 70-х, что такое будет - посчитали бы психом).

Звёздочка писал(а):А еще вспомнила последний снимок на пленке кого-то из туристов - ну, помните, такие светлые шары?

Скажу по секрету, у меня таких кадров на старых ч/б пленках вагон. На каждой пленке по одному-двум кадрам. Это получалось из-за того, что когда пленку заряжаешь в фотоаппарат начало пленки засвечивается. И поэтому после закрытия крышки, делаешь несколько кадров (один-два) для того чтобы не попасть на засвеченный участок. Естественно, направление фотосъёмки получается произвольным, а уж на негативе при должной фантазии можно и НЛО найти.

Бродяга писал(а):Напоминаю, эти трое взрослых мужиков даже если они просто спортсмены, проиграют в любом случае диверсантам или шпионам со спецподготовкой рукопашного боя, которой их обучали как раз для таких случаев. По поводу огнестрела. Если трупы будут найдены со следами огнестрельных ранений, то будет поставлен на уши весь район. А им (шпионам) надо было смыться по-тихому. Второе, выстрелы в зимнем лесу слышны очень далеко. А вдруг есть вторая группа? Поэтому, устранение производилось по возможности бесшумно.

это не объясняет неприменение холодного оружия обеими сторонами,что очень - очень странно, ведь ножи у дятловцев были с собой, и именно у этих. А порезы могли вполне сойти за междоусобицу, если что.

Бродяга писал(а):Ты рассуждаешь с позиции современного человека, который вырос и сформировался в 90-е и 2000-е. Это мы привыкли к тому, что в конфликтах могут и убить. А тогда, когда каждое убийство было чуть ли ни ЧП районного масштаба, НИКТО не ожидал, что их будут убивать. Скорее ожидали, что их ограбят и уйдут, а группа потом сможет вернуться к палатке.

возможно я не права, но по прежнему считаю, что достаточно много в ракитинской версии притянуто за уши и можно оспорить
не верится в общем


я тоже считаю, что кадр нет смысла анализировать
если посмотреть фотографии со всех фотоаппаратов - там ни одного кадра не бракованного нет

Кстати, вот ссылка на фотопленки из похода.

Aleksevna писал(а):это не объясняет неприменение холодного оружия обеими сторонами,что очень - очень странно, ведь ножи у дятловцев были с собой, и именно у этих. А порезы могли вполне сойти за междоусобицу, если что.

Я тоже хожу с ножом в лес, но это не означает, что я собираюсь его применить против людей. К тому же, надо быть ПСИХОЛОГИЧЕСКИ готовым вогнать кусок железа в другого человека.
Еще раз повторю, шпионы-диверсанты постарались их устранить без ЯВНЫХ признаков насильственной смерти. Поскольку НЕ ЗНАЛИ, прикрывает кто эту группу или нет. А вдруг их найдут через пару дней? Да еще и со следами НАСИЛЬСТВЕННОЙ смерти. А так, внутренние повреждения, когда еще вскрытие сделают.
И еще раз повторю, только по другому поводу. Мы судим с позиции современных людей, когда встреча с незнакомцем в заснеженном лесу может быть опасней встречи с хищником. А тогда было другое время.

Tadeush писал(а):Летом потихонечку моют золотишко в речках, складируют его в тайниках.
Зимой - постепенно, мелкими партиями, вывозят в город для продажи.

Это какой объём добычи предполагается, если его приходится оставлять?
Так, для справочки: есть на канале Дискавери интересный документальный сериальчик, "Золотая лихорадка" называется. Так тамошняя команда рекордсмена Паркера Шнабеля за сезон намыла 1029 унций. Это на Юконе и с помощью тяжёлой техники.
Что-то я сильно сомневаюсь, что в неперспективном районе, вручную можно намыть больше пяти килограмм. Артельно. И такой объём - закапывать? Не смешно.

Tadeush писал(а):Все эти Скайхуки и подьем человечка на модернизированный Геркулес отработали до безопасного применения только к второй фазе Вьетнама (1967-68йгг) - тот же Голубев то же должен был бы выходить не из района Челябинска-40. Да и не имели в 1950е С-130 еще не арктической всепогодности и систем дозаправки - благо он только в 1959м в нормальную серию пошел.

Оно туда не долетает. И никакой стандартный транспортник не долетает. А ставить такие крюки на машину класса В-47 - убить всех об землю Там и скорости и возможности маневра другие.

Первый крюк устанавливали вообще на В-17, в августе 58-го. А до "Геркулесов" они устанавливались на модернизированных патрульных Lockheed P2V "Neptune". Дальность полёта у которых, начиная с модификации P2V-4 (1948 г., 52 штуки) с подвесными баками 9550 км. Это с экипажем в 9 человек и полной нагрузкой в 4,5 тонны. Так что не нужны тут транспортники.
Вот проход "Нептуна" через советскую систему ПВО - это другой вопрос. А технически - полёт был вполне осуществим.

Анкалагон писал(а):Вот проход "Нептуна" через советскую систему ПВО - это другой вопрос.

А ПВО ничего сделать не могло, вплоть до первого мая 1960 года. Не достреливали тогда.

Анкалагон писал(а):Что-то я сильно сомневаюсь, что в неперспективном районе, вручную можно намыть больше пяти килограмм

А пять кг золота запросто в карман уместятся.

И даже 30 кэгэ (1000 унций) легко унести, нет никакой нужды закапывать.

Бродяга писал(а):Я тоже хожу с ножом в лес, но это не означает, что я собираюсь его применить против людей.

а против людей, из-за которых умерли ваши друзья?