Правозаshitники (IV)

[Влад Марлов]

Пан Miha, я читал весь текст обвинительного заключения, написанный следствием. В Инете выкладывались записи каждого дня судобища. в т.ч. показания свидетелей. И я с начала и до конца смотрел прямую трансляцию оглашения приговора. Так шо никакого "на веру".

Я то думал что Моня просто правозащитник а он просто ... не очень умный, если верит тем материалам что выкалывают в интернет. Наивняк! ты хоть раз в жизни деражал-читал подлиное уголов. дело? Ты знаешь как элементарно выложить "подлинное" дело, а пару листочков из него утаить.,. и все результат меняется прямо на противовположный. или в нужную сторону для выкладывателя. И бегут монепупкниды костерить власть. В твоем возрасте Моня надо бы быть ... критичнее если мяхко сказать!

[Tadeush]

ИМХО Лелик зарвался и огреб если не заслуженно, то в назидание.

Огрёб, как и все его товарищи по несчастью, за собственную дурость: ты либо бабки стриги, пользуясь служебным положением, либо народного трибуна изображай. Что-нибудь одно - как любит говорить Моня: "Либо трусы, либо крестик".

Доказательная база, ну она должна быть, хоть какая-нибудь.

Там, вроде, всё строится на показаниях директора, кот орый заключил сделку со следствием.

Между прочим, у нас вчера в одном магазине черешня была по 119 руб.. а в другом - через два дома - по 175 за кг...

И помощник губернатора лично на вас давил, заставляя покупать черешню по 175 руб./кг?
Какой мелочный и жадный тип!

[Tadeush]

которых достаточно было высечь

На Красной площади, прилюдно.
PS А вдруг им бы понравилось?

Телесных наказаний в УК РФ нет.

[Tadeush]

А зачем? По телевизору все же рассказали.

Господи! Так про него ещё и по телевизору рассказывают??? Ужас какой. Тут блин в И-нет на новостных сайтах не протолкнутся.
Как будто кроме Навального ничего в стране и нет...

[Miha]

Как насчёт трусов и крестика?

чего из перечисленного вам не хватает?

Как же вам объяснить то?
Есть суд. Он единственный может (тафтология, сорри) судить и осуждать. Все, что скажет суд - правильно. Если суд ошибся, есть механизмы исправить ошибку. Но и эту ошибку может исправить только суд. Потому что он единственный... ну так далее..Поэтому решение суда под сомнение я не ставлю пока не выйдет решение суда что предыдущее решение суда было неправильным. И я убежден что так и должно быть в правовом государстве.

Пан Miha, я читал весь текст обвинительного заключения, написанный следствием. В Инете выкладывались записи каждого дня судобища. в т.ч. показания свидетелей. И я с начала и до конца смотрел прямую трансляцию оглашения приговора. Так шо никакого "на веру".

Хорошо, тогда где в ваших постах внятные сомнения в действиях суда? Конкретно, какое доказательство вы считаете неправильно рассмотренным, какой из свидетелей противоречит другому, и т.д.

Но давайте не станем углубляться в юридические моменты, в коих мы с Вами отнюдь не спецы.

(выделено мной) Это вы лучше за себя говорите, или Вы как то признали мой диплом о юридическом образовании купленным? Доказательства с студию!

Объясните мне две вещи.
1. Вы купили у меня некий девайс за 140 руб., потом продали его за 160. А спустя пару лет Вас взяли за вымя и повели в суд, обвиняя в том, шо Вы нанесли мне ущерб на 160 руб. Вы согласитесь с такой трактовкой?

Да в общем то все так, но почему вы не рассматриваете вариант что Вы при этом натравили на меня дружка, который пользуясь близости к властным структурам заставил меня продать вам по этой цене. И при этом деньги по контракту выплачиваются до сих пор. (это я уже по диагонали пробежался по статейкам о процессе)

2. Я уже писал, шо ещё до того, как ВЛК у "Кировлеса" хоть шо-нить купила и кому-нить потом продала, прослушивались разговоры Навального и Офицерова. И Блинов результаты прослушки зачитывал на голубом глазу. Т.е., продемонстрировал полнейшее пренебрежение к закону. Ибо на каком онсовании и кто эти разговоры слушал и записывал?

А кто вам сказал что прослушивать и записывать разговоры запрещено вообще? Особенно у работников властных структур?

[В свою очередь хочу Вас спросить: Вы лично изучали - вдумчиво, в деталях - подробности дел, по которым "размазываются сопли по тарелке о "невинно посаженом"? Откуда Вы знаете, шо "Именно даже попытки не делаются!"? Вы таки следили за действиями защиты после суда? ОК, расскажите, пожалуйста, мне о конкрэтных делах - ну, хотя бы парочку случаев.

Вой опозиции по итогам выборов: "А-а-а выборы нечестные!" А вы суд ходили, оспаривали? "а-а-а-а! ходили! наши юристы подали 60 тысяч исков (! ) и не один суд не принял!" дальше у меня уже вопрос - оспаривались определение суда об отказе в принятии? суд может отказать в принятии только в очень криво составленного заявления. Поэтому либо врут ораторы безбожно, либо юристы у них первокурсники отчисленные. В обоих случаях при чем тут судебная система?
Еще пример - дело Ходорковского. Все. Все! Рассуждения о приговоре не касаются конкретики. Я не встречал ни единого анализа рассмотрения дела. Только слова/эмоции: "ах это он за то, что против Путина пошел" "Ах. он не виноват, процес заказной и политический" А конкретно, по эпизодам - нет опровержений.

А Вам не всё равно, чем убили близкого Вам человека - топором или машиной?

Убили? Нет. Вы опять к родственникам цепляетесь?
Тогда представте что женщина которая случайно не справилась с управлением и от этого погибли люди - ваша родственница. И которую все вокруг травят - УБИЙЦА!

[Rayden]

Пан Miha, я читал весь текст обвинительного заключения, написанный следствием.

Моня, я с тебя уписываюсь! Тебе заняться нечем?
Вот мне, честное пионерское, весь этот фарс по барабану. Единственное, что меня заботит в ситуации с Навальным, чтоб он не стал мэром Москвы.
А у тебя откуда такое странное любопытство?

[Вадим]

Вот тоже мнение по наличию состава преступления:

1. Директор Кировлеса заключает заведомо невыгодный для его компании договор с прокладкой Навального. По этому договору Кировлес не получает ничего, чего у него бы не было ранее, но начинает терять часть выручки. То есть идёт растрата вверенного директору Кировлеса имущества.

2. Прокладка Навального начинает продавать товар Кировлеса тем же покупателям, которые ранее брали его у Кировлеса напрямую. Сделки ведутся по той же самой цене, что и с Кировлесом. Прокладка Навального не обладает собственными лесозаготовками, хранилищами хранилищами продукции, лесовозами, торговыми площадями — при торговле используются активы Кировлеса. То есть отсутствует экономическая целесообразность сделки для Кировлеса и реальная хозяйственная деятельность прокладки Навального. Прокладка за время своей работы не привела Кировлесу новых клиентов и не вышла на новые рынки, она лишь освоила часть выручки, которую должен был получить Кировлес от своих покупателей, работай он напрямую.

3. В суде доказано, что всю эту схему лоббировали Навальный и Офицеров. При этом они сами это не оспаривают. Ещё раз: эти ребята сами признают лоббировали сделки, которой никакой иной цели, кроме как изъятие части выручки Кировлеса, не имела. Они это вполне осознавали и понимали, что сделка наносит ущерб Кировлесу.

Чтобы доказать невиновность Навального, его защита должна предоставить доказательства того, что фирма Навального была не прокладкой, а реально действующим предприятием. А её сотрудничество с Кировлесом было экономически обоснованным и не направленным на изъятие части выручки Кировлеса, все остальное вторично. Такие доказательства защита не предоставила и в результате проиграла дело.

Сейчас же защита орёт, что не было принуждения со стороны Навального — ну и что, для части 4 статьи 160 УК принуждение не нужно. Ещё кричат, что было 2 миллиона, а не 16, так как 14 перевели на счета Кировлеса — плевать, для части 4 статьи 160 УК нужен ущерб не менее полутора миллионов.

Есть еще куча подобных же идиотских «доказательств» невиновности Навального, которые никоим образом не имеют отношения к сути дела. А суть проста: на пустом месте создали лишнее и реально неработающее звено в уже существующей цепочке сбыта продукции. Из-за этого звена производитель продукции деньги потерял, а звено неплохо наварилось. Навальный принял деятельное участие в создании этого звена и это доказано. Пока это не опровергнуто, Навальный будет считаться преступником.

[Моня Пупкинд]

почему вы не рассматриваете вариант что Вы при этом натравили на меня дружка, который пользуясь близости к властным структурам заставил меня продать вам по этой цене.

ОК, согласимся с такой трактовкой. Итак, имел я несколько девайсов; ходил я с ними по базару и продавал по 1,6 руб. за 1 шт. И как-то пришёл ко мне натравленный Вами сурьёзный чел и сказал: "Мужик, ну, чё ты шарашисся по базару? Вон, Miha готов за долю малую их продавать. Ты ему отдай одну штуку за рупь сорок". И такой он был внушительно-убедительный, шо я таки одну штуку отдал. И пан Miha продал её за рупь шийсять и двугривенный положил в свой карман. А через пару лет пана означенного взяли за жопу и обвинили его в том, шо он Моне Пупкинду нанёс ущерб в рупь шийсят.
Объясните, пожалуйста, юридицкое обоснование моих к Вам претензий на рупь шийсят.

[Моня Пупкинд]

Пан Вадим, мне всё ж таки непонятно: если достаточно полтора лимона, то почему вменили шестнадцать? Для шоб сумма звучала внушительно?

[Rayden]

Как-то совсем не так видится, как описывал Моня.

[Моня Пупкинд]

А кто вам сказал что прослушивать и записывать разговоры запрещено вообще? Особенно у работников властных структур?

По своей юридицкой неграмотности я полагал, шо для прослушки нужно, во-первых, иметь веских оснований - типа готовящегося преступления (откуда "властные структуры" знали, шо оно готовится?); во-вторых санкция суда. Нет? Или она была? На каком основании?

[Tadeush]

Гы.

Кировский областной суд начал рассматривать жалобу прокуратуры на арест оппозиционера Алексея Навального и экс-директора Вятской лесной компании Петра Офицерова.

В прокуратуре считают, что до вступления приговора в силу осужденные могли бы находиться под подписками о невыезде.

http://lenta.ru/news/2013/07/19/complaint/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Моня Пупкинд]

(это я уже по диагонали пробежался по статейкам о процессе)

Вот шо значит дипломированный юрист: ещё вчера материалов не читал, хто такой Офицеров - слыхом не слыхивал, а сегодня пробежался по диагонали - и всё ему ясно. Я прям обзавидовалси!

[Tadeush]

динственное, что меня заботит в ситуации с Навальным, чтоб он не стал мэром Москвы.

Ну сейчас-то ему голосов прибавится...

[Rayden]

Пан Вадим, мне всё ж таки непонятно: если достаточно полтора лимона, то почему вменили шестнадцать? Для шоб сумма звучала внушительно?

Т е по состав преступления у тебя возражений нет и несогласный (*) ты только с суммой?

* Несогласный - действительное причастие, давно уже перешедшее в прилагательное (если употреблять рядом со словом "Моня") или в существительное (если употреблять обособленно). Пишется слитно.