На берегах Шантары

hebron писал(а): Ты в курсе, почему внезапно (через 26 часов, незапланированный старт, возвращение через месяц, что для того времени весьма не характерно) в космос полетели советские космонавты?

Что-то не так.
Китайцы вторглись во Вьетнам 17 февраля 1979, 18 марта они оттуда уже полностью выперлись. http://www.inauka.ru/history/article40442/print.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Союз-32 стартовал 25 февраля, а не через 26 часов (экипаж В. Ляхов/В. Рюмин) только не на месяц, а на 175 суток. Я так думаю, старт был вполне запланирован, тогда одна за одной шли длительные экспедиции на Салют-6. Первая экспедиция посещения (Союз-33, Ю. Романенко и болгарин Г.Иванов) стартовала 10 апреля, когда китайцев во Вьетнаме уже не было.
http://space.kursknet.ru/cosmos/russian ... x.sht#1979" onclick="window.open(this.href);return false;

Итак, господа, подведем итог.
И вернемся к нашим монголам.

Всё вполне логично и объяснимо (для некоторых), почему одно огромное государство с атомной бомбой и миллиардным населением не завоевало другое маленькое государство, ослабленное двадцатилетней войной.

Представьте себе спор, подобный нашему, о возможности завовевания Китаем Вьетнама. Лет через 500-800.
Вот, как мы тут обсуждаем возможности монголов.

С одной стороны - Китай мог завоевать Вьетнам, но не завоевал.
С другой стороны - монголы не могли ничего завоевать, но прошли пол-Евразии.

Это я к чему начал-то.
Неудобные вопросы к оф.историкам не разрушают официальной версии.

И я добавлю. Почему-то ни у кого не вызывает вопрос то, как варвары-македоняне прошли всю Азию вплоть до Индии.
Ни у кого не вызывает вопрос то, как мало кому известное(и нищеее)племя турок основало великую Османскую империю.
Но монголы...
"Не могет такого быть"!
И вот еще, читайте:http://www.rg.ru/2004/01/24/pompeja.html
У меня в бумажном варианте(РГ) где-то лежит.

Землеход писал(а):Итак, господа, подведем итог.
И вернемся к нашим монголам.

Всё вполне логично и объяснимо (для некоторых), почему одно огромное государство с атомной бомбой и миллиардным населением не завоевало другое маленькое государство, ослабленное двадцатилетней войной.

Представьте себе спор, подобный нашему, о возможности завовевания Китаем Вьетнама. Лет через 500-800.
Вот, как мы тут обсуждаем возможности монголов.

С одной стороны - Китай мог завоевать Вьетнам, но не завоевал.
С другой стороны - монголы не могли ничего завоевать, но прошли пол-Евразии.

Это я к чему начал-то.
Неудобные вопросы к оф.историкам не разрушают официальной версии.

Подведем. Более населенное не смогло завоевать... Мне становится интересно, из этого делается вывод, что имеющее меньшее количество населения - завоюет более крупное запросто?
А отсутствие логики в выделенном и заставляет меня не сомневаться, что это были не монголы (не монголоидный этнос и не выходцы с территории современной Монголии).

Рем И. писал(а):И я добавлю. Почему-то ни у кого не вызывает вопрос то, как варвары-македоняне прошли всю Азию вплоть до Индии.
Ни у кого не вызывает вопрос то, как мало кому известное(и нищеее)племя турок основало великую Османскую империю.
Но монголы...
"Не могет такого быть"!
И вот еще, читайте:http://www.rg.ru/2004/01/24/pompeja.html
У меня в бумажном варианте(РГ) где-то лежит.

У этих варваров: а)были более передовые методы ведения войны и более качественное вооружение. б) более отточенная методика снабжения войск.
Кроме того а) Индия не была завоевана б) Персидская империя была завоевана как моно государство, но в итоге этого завоевания она развалилась на кучу государств.
Все антитеза игу. Если завоевания приведенные в пример логичны (и их последствия тоже) то иго получается абсолютно алогично (за исключением прохода по Европе).

hebron писал(а):

Землеход писал(а):Почему самое развитое государство не смогло завоевать Вьетнам в 60-70х годах?

А оно собиралось его завоевывать?

Как сказал бы в подобном случае Кирилл - "Че ты к словам докапываешься? А?"

Но я не Кирилл, поэтому спрошу по другому, другими словами:
Достигло ли государство США своих целей в государстве Вьетнам? Реализовало ли оно свои планы?
Может быть оно, договорилось о чем-то, заключило мирный договор с тем же Вьетнамом?

Что, не смогло?
Да не поверю я никогда, что государство, посылавшее своих людей в те времена на Луну, причем не один раз, (так в летописях пишут), имевшее гигантские плавучие аэродромы (так пишут в летописях), гигантские бомбы, которые взрываясь затмевали солнце (так в летописях пишут) не смогло одолеть, победить, завоевать, подчинить отсталое государство Вьетнам, и его население, возделывавшее рис мотыгами и жившее в джунглях.
А, может США и не хотело ничего такого во Вьетнаме - ни завоеваний, ни контроля?
Но в летописях пишут - более двадцати лет война шла. Врут летописи? Или это они так не хотели завоевывать?

Землеход писал(а):Может дело не только в развитости и многонаселенности государства?
а в этой, как ее..., пассионарности?

Развитость, оборона, рельеф. Какая к шуту пассионарность

Выделенные слова, я так понимаю, относятся к войне Китая с Вьетнамом и к Израилю. И всё объясняют...
А теперь дай такие же простые и понятные причины по которым США не смогли победить Вьетнам.


А теперь, пожалуйста, что-нибудь в этом же духе, чтобы мне сразу стало понятно, почему монголы не могли дойти до Европы.
Или наоборот - могли дойти до Европы.

Я что-то с твоей позицией по монголам не разобрался, ты, хеброныч, к ним как относишься?

hebron писал(а):У этих варваров: а)были более передовые методы ведения войны и более качественное вооружение. б) более отточенная методика снабжения войск.

Согласен на все 100%.
Сказал как отрезал - варвары были более развитые. Никто и не спорит.

А теперь применим этот же постулат к монголам и получаем, что такое могло быть только если Чингисхан - морсеянин.

Землеход писал(а):А теперь дай такие же простые и понятные причины по которым США не смогли победить Вьетнам.


А теперь, пожалуйста, что-нибудь в этом же духе, чтобы мне сразу стало понятно, почему монголы не могли дойти до Европы.
Или наоборот - могли дойти до Европы.

Я что-то с твоей позицией по монголам не разобрался, ты, хеброныч, к ним как относишься?

Простые и понятные? Как тебе внутренние протесты и современная мораль?
Почему монголы не могли дойти до Европы? а) А зачем? б) Более отсталые в военном и малы в количественном отношении. (Ну кочевники они. Нет еще примеров, чтобы кочевники хотя бы дотягивали в этом до оседлых)
Моя позиция - монголов в современном понимании на Руси небыло.

Землеход писал(а):

hebron писал(а):У этих варваров: а)были более передовые методы ведения войны и более качественное вооружение. б) более отточенная методика снабжения войск.

Согласен на все 100%.
Сказал как отрезал - варвары были более развитые. Никто и не спорит.

А теперь применим этот же постулат к монголам и получаем, что такое могло быть только если Чингисхан - морсеянин.

Или то, что он был не Монгол. А более близкой географически к Руси и оседлой национальности.

Землеход писал(а): С другой стороны - монголы не могли ничего завоевать, но прошли пол-Евразии.
Неудобные вопросы к оф.историкам не разрушают официальной версии.

Рем И писал(а):Но монголы...

А-а-а-а-а! Так вы тут о монголах рассуждаете?..
Землеход, неудобные вопросы давно уже разрушили оф.версию, но оккультисты этого в упор не видят, т.к. с упорством партизам молчат и многозначительно шевелят усами - они, дескать, много знают.

Зачит так. Требуется народ(или племя), которые живут не далее 500 км от крайних восточных городов русских, ранее эта народность русским не известная, которая смогла огнем и мечем пройтись по всей Руси.
До этого похода, этот же неизвестный народ до тла разорила волжских булгар.
Этот народ имел связи с Алтаем, и совершенно неизвестен в Азии.
Блин, Атлантида отдыхает!

Почему неизвестный на Руси? Почему на восток, если пришли со стороны кавказа?

Почему неизвестный? Так в летописях их никто не признает - "мовитяне" и прочие эпитеты.
Почему с востока - так на Булгарию-то шли с востока на запад. И Кавказ завоевывался со стороны Персии, а тамошние летописцы(состоя в мировом заговоре с ... ) почему-то монгол поминают.

Ссылки в студию, плиз.
пока только Лызлова процитировали, а у него - тарары с кавказа, а никакие не монголы с персии.
опять же, со сторны кавказа на волгу попадаешь только с запада, а никак не с востока.
Кто-то врет.

Землеход писал(а):Итак, господа, подведем итог.
Всё вполне логично и объяснимо (для некоторых), почему одно огромное государство с атомной бомбой и миллиардным населением не завоевало другое маленькое государство, ослабленное двадцатилетней войной.

Землеход, при всем уважении. Не передергивай.
Стоял за Вьетнамом МИШКА. И с этой самой боньбой.
Давайте договаривать, до конца.