На берегах Шантары

Czerch писал(а):но посадили его именно за балабольство.

Пока он просто балаболил, к нему претензий не было. А вот как только он стал пытаться свою честно заработанную популярность конвертировать во власть - отношение поменялось. Ничего личного.

Моня Пупкинд писал(а):Неужто и ему не верите?

Ему - верю! Суду - нет!

CAHEK писал(а):Если использование оформлено процессуально правильно должно являться.

Как Вы себе представляете процессуально правильное оформление бытового диктофона из "Эльдорадо" при визите, допустим, в УФМС?

Партизан 74 писал(а):Моня Пупкинд писал(а):
Неужто и ему не верите?
Ему - верю! Суду - нет!

Я дико извиняюсь, но это таки выше моего понимания! Как можно верить человеку, который на голубом глазу посылает Вас в суд, которому Вы не доверяете? Он шо - не знает за состояние судебной системы? Так можно ли верить ему, если он не знает, шо творится в судах возглавляемой им страны? А если знает, то как тем более ему верить? Тут уж либо трусы, либо крестик...

Я дико извиняюсь, но это таки выше моего понимания! Как можно верить человеку, который на голубом глазу посылает Вас в суд, которому Вы не доверяете? Он шо - не знает за состояние судебной системы?

Я дико извиняюсь ... а какое состояние судебной системы? чем оно тебе не нравится? Ты что, читаешь не только обвинительные приговоры, но и все уголовные дела по которым осуждены заворовавшиеся типусы и понявшие что попались и потому кинулись в правозащитники - авось шум будет и им прокатит? Ты имеешь возможность анализировать судебное решение? По скользким делам с общественнымы резонансом пригововр не может быть в принципе грубо необъективным, ибо себе дороже...власти в смысле. Хоть кто-то верит, что пресловутых Пусек-писек осудили за проступок несправдливо? Когда же поймут Првозащитники что решение суда неможет быть оценено ими же по типу "верю-не верю, хорошее-плохое". Посему все недовольства носят сугубо личностый и эмоциональный характер. Нет у правозащитников объективныых данных что Навального осудили не законно. Нет и не может быть. А, ты скажешь адввокат это сказал? ведь он то читал угдело? Моня - адвокаты последние люди которым можно верить. они будуут зашищать убийцу - вора и пр. даже если ...а, без толку. Просто все правозащитники и примкнувший к ним Мооня именно те, кто давит на суд с целью ссклонить его к вынесению необъективного приговора. Я недавно на эту тему разговаривал с большим чином из краевого СК.. так вот он на тему Навального и ему подобных сказал: в суд дело имеющее резонанс отправят только в том случае если на 100% доказано - перестраховка в этом плане жуткая. И угдело не будут возбуждать если не булет 1000% данных о том, что вор.

Так можно ли верить ему, если он не знает, шо творится в судах возглавляемой им страны? А если знает, то как тем более ему верить? Тут уж либо трусы, либо крестик..

Моня а что творится в судах? А аналогичное творится в судах светоча демкоратии США. разве нет? там судят и принимают решения. Там безоружных ниггеров убивают и полицейского оправдывают. И там в судах приговаривают к смертной казни! Ужоссссс. И как это правозащитники до сих пор молчат о кровавой гебне судебной системе США?

Эк же ж его, болезного, торкнуло-то

Почему торкнуло? Все по делу.
Я нашим судам верю. Навальному - поделом!

Miha писал(а):Я нашим судам верю. Навальному - поделом!

Пан Miha, Вы таки следили за процэссом, читали матерьялов? Или верите потому, шо это именно шо Навального уконтрапупили? Каковой лично Вам ну до ужжаса неприятен. Вот, к примеру, дамочке, своей машиной убившей двоих, если я правильно понял, отсрочку дали на 14 лет, ибо у неё дитё малое . А Офицерова, у которого пятеро деток, прямо из зала суда в тюрьму увезли. На 4 года.
Вера - это святое!

Материалов не читал. (Да и кто их кроме участников процесса читал то?)
Когда ж дамочку в покое оставят то? Главные жупелы "борцов с продажностью российской судебной системы":
1. дамочка, сбившая сестер,
2. томящийся в узилище "невиновный Ходорковский",
3. Пуськи
...теперь видимо еще Навальный присоединится. Вот только почему то никогда неприводятся для сравнения количество обоснованно вынесенных приговоров.
Да и вообще. Для меня любой приговор суда обоснован пока он не оспорен.
Про Онциферова (кто это?) ничего нескажу, ибо незнаю за что осужден. Одно могу предположить: наказания у них с дамочкой разные потому что преступления разные. И даже при одинаковых преступлениях могут отличатся наказания, потому что вынося их суд еще много чего во внимания принимает.

Miha писал(а):Материалов не читал.

Вот это правильно. На кой чёрт читать, когда можно просто верить.

Miha писал(а):Про Онциферова (кто это?) ничего нескажу, ибо незнаю за что осужден. Одно могу предположить: наказания у них с дамочкой разные потому что преступления разные.

Офицеров - это, на минуточку, тот парень, который в преступном сговоре с Навальным купил у "Кировлеса" леса на 14 млн., продал за 16 млн., тем самым нанеся, по мнению Блинова, ущерб "Кировлесу" на 16 млн. И теперь становится понятно, шо любой бизнес, основанный на купить дешевле и продать дороже, - преступен! Например, "Гунвор", покупая в России нефть, скажем для примеру, по $50 за тонну и продавая в Европе по $60, наносит нефтедобытчикам ущерб на $60 за тонну и тем самым совершает тяжкое преступление. Представляете, какие там особо крупные размеры? Но вот Тимченко почему-то Бастрыкин в суд не тащит...
И преступления действительно разные - дамочка просто убила двоих, а этот меравец... Он жуткий мошенник - с Навальным связался, разве можно сравнивать с простой убийцей.

А кто у нас в стране имеет право выносить приговоры и окончательные решения?

Лёша,это зависит от дела. В основном, суд, но иногда... кое-кто повыше... Но, тем не менее, как бы устами судьи.

Моня Пупкинд писал(а):Вот это правильно. На кой чёрт читать, когда можно просто верить.

А что такого то? Вы можно подумать читали (сразу оговорюсь что подробный репортаж написанный в газете/блоге/форуме каким бы честным не был, по подробности до материалов суда не дотягивает) но выводы о невиновности Навального и состоянии судебной системы делаете. То есть тоже на веру?
Суд может ошибаться/выносить необоснованные приговоры. Для исправления этих "ошибок" есть механизмы. Любое необоснованное решение может быть оспорено. Судья который грешит "косячными" решениями может лишится мантии, и т.д. Практически никогда, когда размазываются сопли по тарелке о "невинно посаженом" и о "ну-вы-сами-знаете-какие-у-нас-суды", не используются варианты оспаривания решений, привлечения судет к ответсвенности. Именно даже попытки не делаются! И я думаю как раз потому, что оснований то для этих действий, "страдающие" наскрести не могут. Просто плач и стон на три полосы газетной.

И преступления действительно разные - дамочка просто убила двоих, а этот меравец... Он жуткий мошенник - с Навальным связался, разве можно сравнивать с простой убийцей.

Не убивала. Использование этого термина "не поназначению" и есть иллюстрация "глубины" погружения в судебные материалы. Не глубже информации "беспристрассно и честно" указанной в публикации на либеральном ресурсе.

Miha писал(а):Суд может ошибаться/выносить необоснованные приговоры.

Miha писал(а):Для меня любой приговор суда обоснован пока он не оспорен.

Как насчёт трусов и крестика?

Miha писал(а):Вы можно подумать читали

Пан Miha, я читал весь текст обвинительного заключения, написанный следствием. В Инете выкладывались записи каждого дня судобища. в т.ч. показания свидетелей. И я с начала и до конца смотрел прямую трансляцию оглашения приговора. Так шо никакого "на веру".
Но давайте не станем углубляться в юридические моменты, в коих мы с Вами отнюдь не спецы. Объясните мне две вещи.
1. Вы купили у меня некий девайс за 140 руб., потом продали его за 160. А спустя пару лет Вас взяли за вымя и повели в суд, обвиняя в том, шо Вы нанесли мне ущерб на 160 руб. Вы согласитесь с такой трактовкой?
2. Я уже писал, шо ещё до того, как ВЛК у "Кировлеса" хоть шо-нить купила и кому-нить потом продала, прослушивались разговоры Навального и Офицерова. И Блинов результаты прослушки зачитывал на голубом глазу. Т.е., продемонстрировал полнейшее пренебрежение к закону. Ибо на каком онсовании и кто эти разговоры слушал и записывал?

Miha писал(а):Практически никогда, когда размазываются сопли по тарелке о "невинно посаженом" и о "ну-вы-сами-знаете-какие-у-нас-суды", не используются варианты оспаривания решений, привлечения судет к ответсвенности. Именно даже попытки не делаются!

В свою очередь хочу Вас спросить: Вы лично изучали - вдумчиво, в деталях - подробности дел, по которым "размазываются сопли по тарелке о "невинно посаженом"? Откуда Вы знаете, шо "Именно даже попытки не делаются!"? Вы таки следили за действиями защиты после суда? ОК, расскажите, пожалуйста, мне о конкрэтных делах - ну, хотя бы парочку случаев.

Miha писал(а):Не убивала.

А Вам не всё равно, чем убили близкого Вам человека - топором или машиной?

Насчет ужасной российской судебной системы. Статистика: http://pavel-shipilin.livejournal.com/51863.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Читайте, ужасайтесь.
Да, и вот еще что:
http://pavel-shipilin.livejournal.com/111417.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Виктор Данилкин вопреки давлению со всех сторон (включая международное) вынес обвинительный приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву по второму делу ЮКОСа.

Марина Сырова осудила участниц панк-группы Pussy Riot за хулиганство в Храме Христа Спасителя. Блогер из Томска richard_grm убедительно доказал, что политической подоплеки в деле нет — Марина Сырова проявила себя как очень грамотный юрист. Что не помешало либеральному сообществу дружно ее осудить. Кстати, либеральным сообществом осталось незамеченным беспрецедентная открытость этого процесса — впервые в истории (возможно, не только в российской) все заседания транслировались в он-лайн режиме.

Ольга Боровикова не побоялась вынести решения об арестах Константина Косякина, Сергея Удальцова, Бориса Немцова, Льва Пономарева, Ильи Яшина, Алексея Навального. Молодая женщина испытала колоссальное психологическое давление — в интернете были выложены личные данные (телефон и адрес), которые, впрочем, оказались впоследствии личными данными ее полной тезки.

Наконец, Сергей Блинов, который выдержал мощный прессинг и вынес обвинительный приговор Алексею Навальному. О нем наши честные оппозиционеры тоже собрали досье — по косточкам разобрали карьеру, указали место жительства (к счастью, без адреса). Процесс, который он вел, шел под объективами телекамер в режиме он-лайн вещания.

* * *

«Никто из действующих судей Ленинского суда Кирова не хотел вести процесс Навального. Доходило до слез и скандалов», — пишет Каспаров.Ru. Уверен, что пишет правду — мало найдется желающих испытывать психологическое давление, которому подвергаются судьи, председательствующие на громких процессах. Оппозиционеры считают такое положение вещей своей победой (не придавая значения тому, что давления на суд не должно быть ни с чьей стороны, в том числе и со стороны оппозиции). Так оно и есть. Я точно знаю, что сравнительно невысокие зарплаты судей — плохая компенсация тому стрессу, которому они подвергаются. Многие не выдерживают и просто уходят.

Характерный признак большинства правдорубов - любовь к справедливому суду при полнейшем правовом нигилизме (чем они очень похожи на наших правозащитников). Плюс к этому пересказывание воплей правозащитников об ужасах российской судебной системы с обязательными пропагндистскими приемами, предназначенными для днмонизации судебных работников.

Правдорубы то посоветуют применить к девкам из Пусси Райот телесные наказания (что российским законодательством не предусматривается).

А когда им приводят примеры из западного законодательства (которое во многом намного жестче российского) начинаются вопли в духе "мне плевать на запад, я в России живу".

На берегах Шантары

Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)

Re: Правозаshitники (IV)