На берегах Шантары

Ладно, понял. Если это все, то извини останусь при своем мнении.

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 18:20 И еще прямых не существует

Давно?

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 18:07У него это так и представлено. Космические лучи на одни территории попали, на другие не попали. А что природные условия, географическое положение, развитие производства, торговли - а зачем этим заморачиваться, если предположить, что сверху вот так сыпануло...

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 18:22Так а я же написал про причины развития. Опыт по-разному у народов накапливался, а не сверху так облучило.

Что бы критиковать, хотя бы прочитать сначала нужно. А вы не читали. В лучшем случае - критику от "критиков". А то бы знали, что и про развитие производства и про торговлю в ЛНГ пишет. А природным условиям и географическому положению уделена бОльшая часть.
Так что не ждите, Александр-Ветер Северный, ничего вам не ответят

ЭнСи писал(а): ↑20 авг 2024, 20:23 А вы не читали. В лучшем случае - критику от "критиков".

В ВУЗе в общих чертах было. Кстати, некритично - мол, есть такая концепция, и вы теперь об этом знаете. А в хорошей критике, которая по делу, ничего плохого нет. Как понимаю, концепция Гумилева историческому материализму вроде бы внезапно, но противоречит, и очень подозреваю, что с нею по понятным причинам не успел гражданин ни на философский пароход, ни на принудительные стройки 30-х.

Maxfox111 писал(а): ↑20 авг 2024, 19:45Давно?

Точка, прямая, объем есть лишь как первичные понятия аксиоматики.

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 17:41 Естественно. Есть общепринятые понятия, в т.ч. исторически сложившиеся. Осмысливать их иначе - идти против истины

Вот начни с определения. Пока ты это не озвучил.

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 20:45В ВУЗе в общих чертах было... Как понимаю, концепция Гумилева историческому материализму вроде бы внезапно, но противоречит, и очень подозреваю, что с нею по понятным причинам не успел гражданин ни на философский пароход, ни на принудительные стройки 30-х.

В общих чертах - это замечательно.
Концепция ЛНГ совершенно не противоречит официальной науке. Она не "опровергает" и не отрицает решительно ничего "официального". Ни хронологии, ни даже "ига". А на существование каких-либо "заговоров" даже не намекает. Гумилёв только давал своё объяснение историческим событиям, о которых можно узнать из учебника.
Плюс про "Тартарию" и "арктическую прародину ариев-славян" у Гумилёва тоже не нет ни слова. До реверансов по адресу многострадального от происков Ватикана великого русского народа автор не снизошёл. Льстить публике он не считал необходимым.

Тогда повторю.

Сухо писал(а): ↑18 авг 2024, 16:05 Насколько знаю, понятие интеллигенции ввел Маркс - как социального слоя(до класса недотягивает по количеству и роли в обществе) с его собственными экономическими интересами. Интеллигенция в массе служит правящему классу, каким бы он ни был, представители ее склонны к индивидуализму, что вытекает из самого понятия интеллигента, т.е. человека, зарабатывающего на жизнь непосредственно своим собственным интеллектом, своими знаниями(интеллигенция техническая, творческая, врачи, учителя).

Понятие именно политэкономическое, научное - для понимания места и роли слоя интеллигенции в обществе.

ЭнСи писал(а): ↑20 авг 2024, 20:55 Гумилёв только давал своё объяснение историческим событиям

ЭнСи писал(а): ↑20 авг 2024, 20:55 Она не "опровергает" и не отрицает решительно ничего "официального"

Есть официальное, а есть свое - это как?

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 20:57 человека, зарабатывающего на жизнь непосредственно своим собственным интеллектом, своими знаниями

Хрень. Любой штукатур зарабатывает своими знаниями.

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 20:57 Интеллигенция в массе служит правящему классу,

Хрень

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 20:57 представители ее склонны к индивидуализму

Хрень

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 20:57 социального слоя(до класса недотягивает по количеству и роли в обществе)

Ага, количество интеллигентов несравнимо меньше капиталистов. Хрень, короче...

Rayden писал(а): ↑20 авг 2024, 22:01 Любой штукатур зарабатывает своими знаниями.

Умом штукатурит, а не руками? В тексте неслучайно слово "непосредственно".
Если интернет цитировать, то

Интеллигент – тот, кто принадлежит к интеллигенции, то есть социальной группе, состоящей из образованных людей, обладающих большой внутренней культурой и профессионально занимающихся умственным трудом. Такое определение дает «Большой толковый словарь русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова.

Rayden писал(а): ↑20 авг 2024, 22:01Хрень

А аргументы? Звание "народного артиста"? Поэтому и сплошь коллективисты, что столько "релокантов" и все верные слуги трудового народа? )

Rayden писал(а): ↑20 авг 2024, 22:01 Ага, количество интеллигентов несравнимо меньше капиталистов.

По количеству и роли, а не только по количеству.

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 22:06 Умом штукатурит, а не руками?

Видимо, ты никогда не штукатурил.

А художник картины руками рисует или умом?

Rayden писал(а): ↑20 авг 2024, 22:50 Видимо, ты никогда не штукатурил.

А художник картины руками рисует или умом?

А что, серьёзно непонятна разница между малярно-штукатурными работами и изобразительным искусством? Художник - творческая интеллигенция, он творит, воплощая свою идею, созданный в голове образ - в реальность. Как и писатель, к слову. Только писатель это не красками, а словами исполняет.

ЭнСи писал(а): ↑20 авг 2024, 20:55 Ни хронологии, ни даже "ига"

Все таки есть там про Иго о том что это был симбиоз русских и монгол, о чем кстати около года назад поднимали большую дискуссию. Поройся там все с летучих отрядов монгольской конницы началось, а закончилось тем кто им переводил