Re: Чингисхан: неизвестная Азия
Добавлено: 26 фев 2011, 20:49
Ничего информативного не сообщу, ибо не обладаю "статистикой всех времён".Иван Кудишин писал(а):И? Что мудрого сообщишь ты нам? Дань, лично мне сие обсуждение очень интересно.
Ничего информативного не сообщу, ибо не обладаю "статистикой всех времён".Иван Кудишин писал(а):И? Что мудрого сообщишь ты нам? Дань, лично мне сие обсуждение очень интересно.

Вот этот вопрос я и думал прояснить у профессионалов.Rayden писал(а):А вот я уверен, что это все фанатство. Что современные методы металлообработки дадут лучший клинок, чем средневековые технологии.
Аносовkerlog писал(а):По литому дамасску очень мало кто работает - слишком сложная технология (частично раскрыл Амосов в Златоусте и в середине 60-х, если правильно помню, тоже в Златоусте повторили)

Было у них такое, году в 91-м.Ap-p-p писал(а):Уральские франки?.. Да, это Азия!
Европейцы умели делали упор на пехоту и конницу в доспехах, которые хрен прорубишь, а азиаты на легкую конницу без тяжелых доспехов.Иван Кудишин писал(а):Странно, что европейцы не переняли сабельной культуры у азиатских варваров, до последнего пользуясь прямыми мечами. Да и классическая кривая сабля пришла в Европу с Востока (см. замечательный, хоть и никакого отношения к реальности не имеющий к/ф "Тринадцатый воин").
Как утомили твои понты. Ну и что, что ты там держал и за что держался? Если ты подержался за кусочек пятисотлетней железки, это повод хрень нести?Иван Кудишин писал(а):Слава, а ты в руках даже не саблю - ножик из дамаска держал? А вот я держал. Полное впечатление, что это - пружина, которую перековали в ножик. Гнется очень хорошо, и режет все. В том числе - бумагу под собственным весом. Современный "дамаск" - это монолитная сталь.