На берегах Шантары

Моня Пупкинд писал(а):двух образований, до сих пор никем, кроме России, не признанных

Венесуэла и Никарагуа, по мнению Мони - это так, хрень из-под ногтей.

Кстати, Россия никогда и не позиционировала эти события как "войну" или "конфликт". Принуждение к миру - не более того. Вполне успешное, не правда ли, Моня?

Правитель должен быть отвлеченным злодеем иначе государство будет плохо управляться (О.де Бальзак)

Моня и иже с ним! Прочитал все ваши словесные испражнения на тему : «Какой Путин Кааазёл» и «Ну и дурак этот Медвед» и ты меня не убедил, ибо все что ты писал о Путине и Медведе не белее чем слухи и чисто эмоциональные выкрики типа: Сам дурак! И не более того. Моня все твои высеры о воровстве не более чем враньё с негативным эмоциональным оттенком и только потому, что нет доказательств. Понимаешь все подобные вопли опровергаются двумя вопросами к Монеопдобным высеристам!
1. Если бы за Путиным было что-то – неужели бы Запад в лице их монеоподобных журналистов (светочей демократии!!!) не обнародовал бы все это? Или хотя бы что-то одно? Да так, что бы Путину стало неуютно. Я имею в виду нечто доказательное, а не сплетни.
2. Хорошо, встанем на позицию Мони: Путин плохой, а Медвед – дурак! И точка! Тогда позвольте спросить: А почему ты так уверен, что пришедший на его место Касьянов, Немцов или какой-то другой Монеобразный Слон будет лучше??? И еще: Моня, ты взрослый человек, неужели же не понимаешь, что всех руководителей протестного движения интересует только власть и деньги, деньги и власть. А на народ им насрать с высокой горы. Где гарантии, что через год Моня с пеной у рта не будет рвать рубашку на пупе и орать: Немцова в сортир, Удальцов дурак и пр. Нет такой гарантии. Далее: У Путина нет достижений а Медвед дурак? У Путина одно несомненное достижение – стабильность и потому люди будут голосовать за Пу а не за прочих …
И это последнее ибо у Мони как и у всех протестантов нет аргументов он уклоняясь от ответов начинает пи..з..ь о терминологии война … конфликт … Типичный прием интеллигента – не слышать вопросы на которые у него нет ответов.

Данила писал(а):Венесуэла и Никарагуа, по мнению Мони - это так, хрень из-под ногтей.

Нет, ну, тут Вы ошибаетесь! По мнению Мони Венесуэла и Никарагуа - это страны из числа ключевых игроков в мировой политике. Жаль, шо к ним так и не присоединилась ещё одна великая держава - Вануату! И тогда вслед за ними послушно потянулась бы такая шелупонь, как США, Германия, Франция, Япония, Китай, Индия etc.

Данила писал(а):Принуждение к миру - не более того. Вполне успешное, не правда ли, Моня?

Абсолютно согласен, Данила.

Влад Марлов, это был крик Вашей души? И как - полегчало? Ну, с облегченьицем Вас!

Моня Пупкинд писал(а):Влад Марлов, это был крик Вашей души? И как - полегчало? Ну, с облегченьицем Вас!

Типичный прием интеллигента – не слышать вопросы на которые у него нет ответа

Влад Марлов, стабильность - эт хорошо. Некий киногерой тоже постоянно повторял: "В Багдаде всё спокойно", сиречь - стабильность. Чем это кончилось напомнить?
Иде развитие? Иде достижения? Иде законы, улучшаюшие жизнь? Их есть кэшна, всего по цуть-цуть - но мало.
Вместе с тем без микроскопа видны законы ухудшающие.

Влад Марлов писал(а):Типичный прием интеллигента – не слышать вопросы на которые у него нет

Типичный приём демагога - взять и передёрнуть. Обвинить в какой-нить херне. Ну, и для полноты как-нибудь обозвать, например, "тилихентом", и фсё - оппонэнт в говне, а ты - весь в белом. Потому шо уж ты-то, конечно, гигант мысли, патриот, государственник, православный, образцовый семьянин, гетеросексуал и вообще морально устойчив и друг народа.
Всё, Влад Марлов, Ваше крэдо мне ясно, и я более не испытываю желания с Вами на эту тему общаться. Да и вообще общаться.

Моня Пупкинд писал(а):совокупности факторов.....времени, задействованных сил, территорий, последствий

Мне кажется, Моня, что эта классификация войн и конфликтов по совокупности данных факторов существует только в Вашем уютном внутреннем мире. Естественно, что в XXI веке войны проходят оперативнее, чем в X. Но короткая война без явных аннексий и контрибуций не перестает быть войной.

Пан Adolph, не сомневаюсь, шо в Вашем уютном внутреннем мире тоже существует до хрена чего, не имеющего внятной классификации. Вы как законник можете сформулировать чёткое определение и войны, и вооружённого конфликта? Ну, так сформулируйте, и перестанем уже размазывать белую кашу по чистому столу

Хеллем писал(а):Влад Марлов, стабильность - эт хорошо. Некий киногерой тоже постоянно повторял: "В Багдаде всё спокойно", сиречь - стабильность. Чем это кончилось напомнить?
Иде развитие? Иде достижения? Иде законы, улучшаюшие жизнь? Их есть кэшна, всего по цуть-цуть - но мало.
Вместе с тем без микроскопа видны законы ухудшающие.

Ну так уж ухудшающие?!
Некорректносоставленные попадаются. Но кстати, они исправляются потихоньку.
Откровенно злодейских вот так, сходу, даже и непримпомню. И плохонаписанные считаю...ну, скажем так от рвения служебного "быстрее выдать результат и доложить" поэтому и "пишутся на коленке". Я так понимаю, что со временем дойдут руки и законы до ума доведут, причешут.

Miha писал(а):Ну так уж ухудшающие?!

А Вы с "нулевым промилле" ни разу не сталкивались?

Моня, я полагаю всё это есть в Википедии, переписывать которую у меня лично нет никакого желания.
Вооруженный конфликт - понятие более широкое и включает в себя войны между государствами, гражданские войны, национально-освободительные войны, мятежи, перевороты, революции, бунты etc.

А почему Вы отказываете российско-грузинскому конфликту в праве называться войной и чем его принципиальное отличие от той же фольклендской войны я так и не понял.

Моня Пупкинд писал(а):Типичный приём демагога - взять и передёрнуть. Обвинить в какой-нить херне. Ну, и для полноты как-нибудь обозвать, например, "тилихентом", и фсё - оппонэнт в говне, а ты - весь в белом. Потому шо уж ты-то, конечно, гигант мысли, патриот, государственник, православный, образцовый семьянин, гетеросексуал и вообще морально устойчив и друг народа.Всё, Влад Марлов, Ваше крэдо мне ясно, и я более не испытываю желания с Вами на эту тему общаться. Да и вообще общаться.

Что интересно я ни слова о себе не сказал! Ничего из вышеперечисленного Моней, а он, как обычно, ничего не отвветил. Все то же. все как всегда у Мони - "Сам дурак!" И еще - если злишься - значит неправ. Это по поводу "не буду общаться!"
для меня это трагедия, конечно! как дальше жить?

Моня Пупкинд писал(а):

Miha писал(а):Ну так уж ухудшающие?!

А Вы с "нулевым промилле" ни разу не сталкивались?

нет. И не представляю как могу столкнутся (выпившим за руль не сажусь, правил нагло не нарушаю). Представлю что вы имеете ввиду - отдельные случаи когда ввиду индивидуальных особенностей организма трубочка может показать больше 0 после киселя. Для таких случаев есть экспертиза (кровь будет чистой) и все. Да, создает неудобства. Да, непродумана возможность подтвердить как либо на месте что он не виноват человеку имеющему такую особенность. Как раз то, о чем я говорил - писано второпях, не учли нюансы. Но чем закон прям злодейский то? Или пьяным за руль это хорошо садится?