На берегах Шантары

Stilet писал(а): Повод мож и балабольство, но посодют за жульничество.

ИМХО Лелик зарвался и огреб если не заслуженно, то в назидание. Но так, как это было сделано! Так нельзя, закрыли по беспределу. Доказательная база, ну она должна быть, хоть какая-нибудь. В этой ситуации я больше поддерживаю Офицерова - попал, не заслуженно попал. И его слова же, еще до начала суда: "Если приговор будет обвинительным, то это приговор всему Российскому предпринимательству".

Моня Пупкинд писал(а):Стесняюсь спросить: дамы и господа, а кто-нить читал обвинительное заключение и приговор по "Кировлесу"?

Читал все и смотрел часть заседаний суда.
Вопрос всем поддерживающим приговор. Хоть один признак инкриминируемого деяния назовите. Чем доказаны факты присвоения и растраты?

Шкода писал(а):А вы в присутственные места с диктофоном ходите...Я теперь так делаю.

Не является доказательством в судебном процессе.

"ВЛК" у "Кировлеса" купил лес за 14 с копейками млн., продал за 16. Прибыльность - ~12%. Т.е. преступная группа Навальный-Офицеров потратила уйму сил и времени для шоб поиметь дохода в 2 млн. С них надо ещё заплатить налоги (в уклонении не обвиняли?), з/п, возместить транспортные и пр. издержки. Скоко им осталось? Они, идиёты, мошенничали из-за лимона? Выходит, теперь любого коммерсанта можно взять за мягкое и обвинить в хищениях? Круто!
Блинов обвинил их в хищении 16 млн. А куда делись выплаченные "Кировлесу" 14 млн.? Это какая-то новая арифметика - басманная?
Блинов, ничтоже сумняшеся, зачитывал прослушку разговоров, имевшую быть ещё тогда, когда ВЛК токо создавалась и начинала работать. Т.е. никакого состава преступления ещё и не было. На каком основании и кто их прослушивал?
Друзьям - всё, врагам - беспредел!

по Ходору кстати доказательная база тоже мягко говоря не была идеальной

Моня Пупкинд писал(а):"ВЛК" у "Кировлеса" купил лес за 14 с копейками млн., продал за 16. Прибыльность - ~12%.

ИМХО в материалах дела постоянно говорится: "Договор поставки". Какой именно вид договора, по моему, не говорилось ни разу. Из показаний свидетелей, я сделал вывод, что это договор комиссии, либо простого товарищества, т. е. ВЛК работало за процент от реализации. Закуплено у Кировлеса было на 16 с хвостиком, вознаграждение составляло от 5 до 7 %. Т. е. реальная прибыль должна была быть еще меньше. Ну и дальше

Моня Пупкинд писал(а):С них надо ещё заплатить налоги (в уклонении не обвиняли?), з/п, возместить транспортные и пр. издержки.

Блинов твердил мантру за "цены ниже рыночных". И ни разу не заикнулся об какие были на тот момент рыночные цены. Между прочим, у нас вчера в одном магазине черешня была по 119 руб.. а в другом - через два дома - по 175 за кг... Нет на них "судьи" Блинова!..

Костя Крылов правильное слово придумал для этого - судобище.

Партизан 74 писал(а):Шкода писал(а):
А вы в присутственные места с диктофоном ходите...Я теперь так делаю.

Не является доказательством в судебном процессе.

Но иногда так действено....Вы что верите в наш суд????

Шкода писал(а):Но иногда так действено....

Да!

Шкода писал(а):Вы что верите в наш суд????

Нет!

Партизан 74 писал(а):Не является доказательством в судебном процессе.

Хреново у вас. У нас, впрочем, тоже, но в плане гайцев, по крайней мере, наш премьер сказал "Можно!" (то, что для суда это ничего не значит - мелочь жизни, гайцам премьерского окрика хватило).

Партизан 74 писал(а):Шкода писал(а):
Вы что верите в наш суд????

Нет!

А вот некто В.В. Путин (слышали за такого?) прямо говорил: "Идите в суд!" Неужто и ему не верите?

Моня Пупкинд Толя, как показывает практика суд можно выиграть имея хорошего адвоката,т.е. всё упирается в оплату...А так же при подачи в суд нужно учитывать конъюктуру.Поясняю - если вы сейчас подадите в суд на ЖКХ- 90% что выиграете,т.к. на ЖКХ обозлены все!!!!

Осподя, да почитайте вы покойного Черкасова, там конкрэтно было изложено технологиев воздействия на судей. Судьи - люди, и могут такие действия производить, шо сами потом поражаются.

Шкода писал(а):Толя, как показывает практика суд можно выиграть имея хорошего адвоката,т.е. всё упирается в оплату...

И это меня тут называли идеалистом?!
Помнится, Лужков в Мосгорсуде выиграл суд, доказывая, шо в московских судах у него таки можно выиграть

Throll1 писал(а):Судьи - люди, и могут такие действия производить, шо сами потом поражаются.

Особливо, ежели им указание Вон кем дадено - тогда и удивляться нечему.

Партизан 74 писал(а):

Шкода писал(а):А вы в присутственные места с диктофоном ходите...Я теперь так делаю.

Не является доказательством в судебном процессе.

Чёй-та? Если использование оформлено процессуально правильно должно являться.