На берегах Шантары

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 16:36 Инженерные работы по газификации делаются не техническими ли интеллигентами?

разговор ни о чём до того момента, пока не определитесь с терминами.

sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 16:48 просто лично я это мнение поддерживаю, как и Бродяга да и еще много людей с этого форума

Сейчас в женском боксе на Олимпиаде выиграл мужик. Потому что он себя идентифицировал как женщину, а МОК и не против. А в чем будет разница, если интеллигент Гумилев себя не будет так идентифицировать, потому что у него свое мнение, отличающееся от политэкономического понятия? Ну и чего уж там, выгодно ему в СССР было бить себя пяткой в грудь, что он трудовая косточка, не такой как папа-мама, да с его мракобесной-то теорией пассионарности. У Гумилева это ж как "интеллигентам верить нельзя, мне - можно", себя выгородил, в своих(хотя какие они ему свои) - плюнул, оболгал.

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 17:34
sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 16:48 просто лично я это мнение поддерживаю, как и Бродяга да и еще много людей с этого форума
Сейчас в женском боксе на Олимпиаде выиграл мужик. Потому что он себя идентифицировал как женщину, а МОК и не против. А в чем будет разница, если интеллигент Гумилев себя не будет так идентифицировать, потому что у него свое мнение, отличающееся от политэкономического понятия? Ну и чего уж там, выгодно ему в СССР было бить себя пяткой в грудь, что он трудовая косточка, не такой как папа-мама, да с его мракобесной-то теорией пассионарности. У Гумилева это ж как "интеллигентам верить нельзя, мне - можно", себя выгородил, в своих(хотя какие они ему свои) - плюнул, оболгал.

Куда то не туда тебя понесло сравнить Гумилева с трансгендером это надо постараться.
Хорошо, давай так. Ты считаешь себя интеллигентом? Если да, ну тогда флаг тебе в руки, вопросов больше не имею.
Это твое право. Во всяком случае видно, что ты думающий человек, значит для тебя не все потеряно

Rayden писал(а): ↑20 авг 2024, 17:27 разговор ни о чём до того момента, пока не определитесь с терминами.

Естественно. Есть общепринятые понятия, в т.ч. исторически сложившиеся. Осмысливать их иначе - идти против истины. А иначе можно считать, например, писателем - всех, кто писать умеет. От руки, причем. А кто текст машинно набирает - печатником. А то и вовсе кнопкодавом.

sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 17:40 да с его мракобесной-то теорией пассионарности.

Опа! А что ж там такого мракобесного? Я очень люблю этот труд Гумилева, для меня там все понятно, то из чего исходил автор и к каким выводам пришел, поделись тогда, если я не прав всегда соглашаюсь с оппонентом

sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 17:40 Ты считаешь себя интеллигентом?

Я непосредственно(!) своими знаниями НЕ зарабатываю. Я не учитель, не инженер, не ученый, не врач и, тем более, не балерина - значит, я не интеллигент. Я не Гумилева сравниваю с трансгендером, а саму логику рассуждения вижу схожей - что если кто-то субъективно считает вот так(у Гумилева интеллигент - тот, у кого профессии нет), да еще если есть единомышленники(как МОК с насаждаемой штатами повесточкой), то вроде как и быть посему. Но истина - это соответствие понятия объекту; не мнение, а знание.

sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 17:46 А что ж там такого мракобесного? Я очень люблю этот труд Гумилева

А это я к Климсанычу отошлю, с кем-то у него ролик был, еще лет 6 назад наверное. Теория, если вкратце, ненаучная - выглядит как та картинка, когда сверху из солонки с надписью "Мудаки" сыплют. У Гумилева признанное что-то по истории народов Азии.

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 17:49 Но истина - это соответствие понятия объекту; не мнение, а знание.

Истина - понятие субъективное. Для одних истина в вине, для других в гранатовом соке.
Важно то, как ты реагируешь на определенные события, если у тебя есть мнение по определенному вопросу - значит мозг работает, остальное жизнь поправит

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 17:54 выглядит как та картинка, когда сверху из солонки с надписью "Мудаки" сыплют

Ну коллега, это же не обоснование, что труд Гумилева мракобесие. Выглядит со стороны, как " Сам дурак"

sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 18:02 это же не обоснование, что труд Гумилева мракобесие

У него это так и представлено. Космические лучи на одни территории попали, на другие не попали. А что природные условия, географическое положение, развитие производства, торговли - а зачем этим заморачиваться, если предположить, что сверху вот так сыпануло. Если интересно, проще или Жюкова послушать(КС был тогда куда более в адеквате, чем сейчас) или Вики-критику посмотреть.

sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 17:57 Истина - понятие субъективное.

В том и дело, что говорится о соответствии понятия объекту(!) - значит, об объективном. А иначе и алжирец, побивший женщин в боксе, для кого-то действительно женщина. А вот объективно это не так.

Обожаю умных интеллигентов

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 17:49 Но истина - это соответствие понятия объекту; не мнение, а знание.

Возьмем всем известный пятый постулат:
Параллельные прямые — прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются.
То есть вроде бы, что прямые не пересекаются – это истина? Понятие соответствует? Всё. Точка. Параллельные прямые не могут пересекаться, иначе их нельзя будет назвать параллельными! Мы все это вроде бы знаем, да?
Но тут приходит Риман, и говорит: параллельных прямых не существует! И оказывается, что Понятие не соответствует.

Так где же истина? А где знание?

Сухо писал(а): ↑20 авг 2024, 18:07
sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 18:02 это же не обоснование, что труд Гумилева мракобесие
У него это так и представлено. Космические лучи на одни территории попали, на другие не попали. А что природные условия, географическое положение, развитие производства, торговли - а зачем этим заморачиваться, если предположить, что сверху вот так сыпануло. Если интересно, проще или Жюкова послушать(КС был тогда куда более в адеквате, чем сейчас) или Вики-критику посмотреть.

Зачем мне смотреть Жукова или вики критику, если я сам прочитал и составил свое мнение. Я не считаю себя тупее того же Жукова, чтобы орентироваться на его мнение.
Можешь мне сейчас сам без Жукова разложить по полкам в чем Гумилев в теории пассионарности не прав?

Maxfox111 писал(а): ↑20 авг 2024, 18:13 Но тут приходит Риман

И еще прямых не существует, это из аксиоматики. И куда ни плюнь - все кривые, если присмотреться. Но все же предлагаю не лезть в евклидову и неевклидову геометрию.

sanyaveter писал(а): ↑20 авг 2024, 18:14 Можешь мне сейчас сам без Жукова разложить по полкам в чем Гумилев в теории пассионарности не прав?

Так а я же написал про причины развития. Опыт по-разному у народов накапливался, а не сверху так облучило.

На берегах Шантары

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция

Вымирающая интеллигенция