Вымирающая интеллигенция

[Rayden]

Инженерные работы по газификации делаются не техническими ли интеллигентами?

разговор ни о чём до того момента, пока не определитесь с терминами.

[Сухо]

просто лично я это мнение поддерживаю, как и Бродяга да и еще много людей с этого форума

Сейчас в женском боксе на Олимпиаде выиграл мужик. Потому что он себя идентифицировал как женщину, а МОК и не против. А в чем будет разница, если интеллигент Гумилев себя не будет так идентифицировать, потому что у него свое мнение, отличающееся от политэкономического понятия? Ну и чего уж там, выгодно ему в СССР было бить себя пяткой в грудь, что он трудовая косточка, не такой как папа-мама, да с его мракобесной-то теорией пассионарности. У Гумилева это ж как "интеллигентам верить нельзя, мне - можно", себя выгородил, в своих(хотя какие они ему свои) - плюнул, оболгал.

[sanyaveter]

просто лично я это мнение поддерживаю, как и Бродяга да и еще много людей с этого форума

Сейчас в женском боксе на Олимпиаде выиграл мужик. Потому что он себя идентифицировал как женщину, а МОК и не против. А в чем будет разница, если интеллигент Гумилев себя не будет так идентифицировать, потому что у него свое мнение, отличающееся от политэкономического понятия? Ну и чего уж там, выгодно ему в СССР было бить себя пяткой в грудь, что он трудовая косточка, не такой как папа-мама, да с его мракобесной-то теорией пассионарности. У Гумилева это ж как "интеллигентам верить нельзя, мне - можно", себя выгородил, в своих(хотя какие они ему свои) - плюнул, оболгал.

Куда то не туда тебя понесло сравнить Гумилева с трансгендером это надо постараться.
Хорошо, давай так. Ты считаешь себя интеллигентом? Если да, ну тогда флаг тебе в руки, вопросов больше не имею.
Это твое право. Во всяком случае видно, что ты думающий человек, значит для тебя не все потеряно

[Сухо]

разговор ни о чём до того момента, пока не определитесь с терминами.

Естественно. Есть общепринятые понятия, в т.ч. исторически сложившиеся. Осмысливать их иначе - идти против истины. А иначе можно считать, например, писателем - всех, кто писать умеет. От руки, причем. А кто текст машинно набирает - печатником. А то и вовсе кнопкодавом.

[sanyaveter]

да с его мракобесной-то теорией пассионарности.

Опа! А что ж там такого мракобесного? Я очень люблю этот труд Гумилева, для меня там все понятно, то из чего исходил автор и к каким выводам пришел, поделись тогда, если я не прав всегда соглашаюсь с оппонентом

[Сухо]

Ты считаешь себя интеллигентом?

Я непосредственно(!) своими знаниями НЕ зарабатываю. Я не учитель, не инженер, не ученый, не врач и, тем более, не балерина - значит, я не интеллигент. Я не Гумилева сравниваю с трансгендером, а саму логику рассуждения вижу схожей - что если кто-то субъективно считает вот так(у Гумилева интеллигент - тот, у кого профессии нет), да еще если есть единомышленники(как МОК с насаждаемой штатами повесточкой), то вроде как и быть посему. Но истина - это соответствие понятия объекту; не мнение, а знание.

[Сухо]

А что ж там такого мракобесного? Я очень люблю этот труд Гумилева

А это я к Климсанычу отошлю, с кем-то у него ролик был, еще лет 6 назад наверное. Теория, если вкратце, ненаучная - выглядит как та картинка, когда сверху из солонки с надписью "Мудаки" сыплют. У Гумилева признанное что-то по истории народов Азии.

[sanyaveter]

Но истина - это соответствие понятия объекту; не мнение, а знание.

Истина - понятие субъективное. Для одних истина в вине, для других в гранатовом соке.
Важно то, как ты реагируешь на определенные события, если у тебя есть мнение по определенному вопросу - значит мозг работает, остальное жизнь поправит

[sanyaveter]

выглядит как та картинка, когда сверху из солонки с надписью "Мудаки" сыплют

Ну коллега, это же не обоснование, что труд Гумилева мракобесие. Выглядит со стороны, как " Сам дурак"

[Сухо]

это же не обоснование, что труд Гумилева мракобесие

У него это так и представлено. Космические лучи на одни территории попали, на другие не попали. А что природные условия, географическое положение, развитие производства, торговли - а зачем этим заморачиваться, если предположить, что сверху вот так сыпануло. Если интересно, проще или Жюкова послушать(КС был тогда куда более в адеквате, чем сейчас) или Вики-критику посмотреть.

[Сухо]

Истина - понятие субъективное.

В том и дело, что говорится о соответствии понятия объекту(!) - значит, об объективном. А иначе и алжирец, побивший женщин в боксе, для кого-то действительно женщина. А вот объективно это не так.

[Maxfox111]

Обожаю умных интеллигентов

Но истина - это соответствие понятия объекту; не мнение, а знание.

Возьмем всем известный пятый постулат:
Параллельные прямые — прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются.
То есть вроде бы, что прямые не пересекаются – это истина? Понятие соответствует? Всё. Точка. Параллельные прямые не могут пересекаться, иначе их нельзя будет назвать параллельными! Мы все это вроде бы знаем, да?
Но тут приходит Риман, и говорит: параллельных прямых не существует! И оказывается, что Понятие не соответствует.

Так где же истина? А где знание?

[sanyaveter]

это же не обоснование, что труд Гумилева мракобесие

У него это так и представлено. Космические лучи на одни территории попали, на другие не попали. А что природные условия, географическое положение, развитие производства, торговли - а зачем этим заморачиваться, если предположить, что сверху вот так сыпануло. Если интересно, проще или Жюкова послушать(КС был тогда куда более в адеквате, чем сейчас) или Вики-критику посмотреть.

Зачем мне смотреть Жукова или вики критику, если я сам прочитал и составил свое мнение. Я не считаю себя тупее того же Жукова, чтобы орентироваться на его мнение.
Можешь мне сейчас сам без Жукова разложить по полкам в чем Гумилев в теории пассионарности не прав?

[Сухо]

Но тут приходит Риман

И еще прямых не существует, это из аксиоматики. И куда ни плюнь - все кривые, если присмотреться. Но все же предлагаю не лезть в евклидову и неевклидову геометрию.

[Сухо]

Можешь мне сейчас сам без Жукова разложить по полкам в чем Гумилев в теории пассионарности не прав?

Так а я же написал про причины развития. Опыт по-разному у народов накапливался, а не сверху так облучило.