На берегах Шантары

Эдуард Мавлютов писал(а):Пока только догадки, вы правы, но очень уж подозрительны некоторые моменты - начало работы установок - катаклизмы в определенном месте планеты. В приведенном мною ссылке на ролик есть такие данные.

кенгура

Данила писал(а):Тува - несейсмичный район? Цунами в Японии - прям-таки невероятно? Наводнений не было лет 200-300-500 назад?Если вы учитель - я сочувствую вашим ученикам.

Я преподаю информатику, а не историю применения климатического оружия.

Эдуард Мавлютов писал(а):землетрясения в несейсмичных зонах

Я тебе открою большой секрет. Дело в том, что Питер стоит на стыке ТРЕХ континентальных плит. И хотя место считается несейсмоопасным, то в случае подвижки одной из плит, случится ппц. И климатическое оружие тут ни при чем.

Эдуард Мавлютов писал(а):Я преподаю информатику, а не историю применения климатического оружия.

Так в других сферах вы абсолютный бубен и вещаете исключительно на основе интернетовских страшилок? Тем более, кенгура. Сложно вам будет здесь (на форуме, не в РФ. В РФ всякие пристраиваются).

Данила писал(а):кенгура

Тоже так думаю.

Данила писал(а):Так в других сферах вы абсолютный бубен и вещаете исключительно на основе интернетовских страшилок? Тем более, кенгура. Сложно вам будет здесь (на форуме, не в РФ. В РФ всякие пристраиваются).

Вы спросили - я ответил. А на тему моей эрудиции, если хотите, можно провести отдельный диспут (не в рамках форума)

Тем более, если вы смотрели внимательно, (чего я снова не замечаю), я просил поделиться мнением, а не выдвигал каких-то апокалиптических сценариев.

Эдуард Мавлютов писал(а):А на тему моей эрудиции, если хотите, можно провести отдельный диспут (не в рамках форума)

Относительно эрудиции мы тута тоже мал-мал играемся, аки ребёнки "Интеллектуальная игра": ВОПРОСЫ
А вот насчёт думать и анализировать - это ж не одно и то же, что тупо помнить ответ?

Данила писал(а):А вот насчёт думать и анализировать - это ж не одно и то же, что тупо помнить ответ?

Согласен. Ну что же, то что я хотел узнать - узнал. Большинство выступивших думает, что это - бред. Только здсь мне вспоминатся одно высказывание А.А.Бушкова:"Иногда среди моих читателей попадаются чрезвычайно наивные субъекты, которые с детской невинностью во взоре вопрошают:
«Но послушайте, десять лет назад вы писали одно, а теперь совершенно другое, как это может быть?»
Именно что может, господа мои ... Десять лет - достаточно долгий срок, за который мало-мальски думающий человек может поменять взгляды - главным образом оттого, что знакомится с новыми материалами, и в немалом количестве." Как бы не поменялось мнение оппонентов быстрее, чем бы хотелось и мне в том числе. Но... Вольному - воля, спасенному- рай. Мне бы тоже хотелось бы осознавать, что ТАКОЕ воздействие невозможно.

Эдуард Мавлютов писал(а):Тем более, если вы смотрели внимательно, (чего я снова не замечаю), я просил поделиться мнением, а не выдвигал каких-то апокалиптических сценариев.

Так мы и поделились. На редкость единодушно - бред.

Эдуард Мавлютов писал(а):А какие способы определения "ведьмы" есть? Скажем, прилетела ракета и взорвалась на территории отдельного государства. Как можно отследить траекторию, если, предположим, она выпущена с подводной лодки или с мобильного комплекса типа "Искандер". Особенно, если это ракета с изменяемой траекторией полета. На месте взрыва будете искать бирку со страной изготовителем? А здесь используются технологии волнового порядка. Вы знаете переносные приборы, способные зарегистрировать поток направленных частиц? Или адронный коллайдер на места катаклизма притащите, учитывая, что он немобилен в принципе? Счетчик Гейгера реагирует только на радиацию, да и то только на определенные виды радиации. Различные камеры для регистрации частиц тоже большей степенью стационарные. Так что мой вопрос вы не закрыли. А теорию "если в кране нет воды, значит, выпили жиды" мне известна.

Ты вообще нормальный? Какие "Искандеры" и коллайдеры?????
Берешь подозреваемую и на 10 минут под воду. Если умерла - значит не ведьма, если не умерла - значит ведьма. Волоки на костер.
Ну еще некоторые сами сознаются, после допроса качественного.

Эдуард Мавлютов писал(а):Согласен. Ну что же, то что я хотел узнать - узнал. Большинство выступивших думает, что это - бред. Только здсь мне вспоминатся одно высказывание А.А.Бушкова:"Иногда среди моих читателей попадаются чрезвычайно наивные субъекты, которые с детской невинностью во взоре вопрошают:
«Но послушайте, десять лет назад вы писали одно, а теперь совершенно другое, как это может быть?»
Именно что может, господа мои ... Десять лет - достаточно долгий срок, за который мало-мальски думающий человек может поменять взгляды - главным образом оттого, что знакомится с новыми материалами, и в немалом количестве." Как бы не поменялось мнение оппонентов быстрее, чем бы хотелось и мне в том числе. Но... Вольному - воля, спасенному- рай. Мне бы тоже хотелось бы осознавать, что ТАКОЕ воздействие невозможно.

Прости Эдурад, но ты все ж дебил. Причем тут ВЕРА???
Ты можешь верить или не верить во что угодно, что засуха обусловлена влиянием американцев или инопланетян. Или как-то связано с уровнем мировых цен на золото. А может где в трущебах Исламабада сидит старичок и нагоняет катаклизмы на всю планету.
А может как-то связано с появлением Фильки на Шантаре. Регистрится филька, а в этот момент бац - в африке землетрясение.

Верь во что хочешь, но почему ты искренне считаешь дебилами нас? Почему мы должны верить в это, не имея ни одного, хоть вшивенького доказательства?
Я тебе час назад сказал - в твоих ссылках нет доказательств, нет фактов, а ты с упорством маньяка суешь новые ссылки. Нахрена??? Если ты реально преподаешь информатику, должен обладать системным мышлением. Давно бы список основных доказательств по пунктам привел. Но ведь невозможно привести факты, которых нет, правда? О каких новых материалах ты тут талдычишь?

Эдуард Мавлютов писал(а):я просил поделиться мнением, а не выдвигал каких-то апокалиптических сценариев.

однако мнение наше Вас не устроило и Вы начали с ним спорить, закидывая ссылками.

Кенгура

Rayden писал(а):Верь во что хочешь, но почему ты искренне считаешь дебилами нас? Почему мы должны верить в это, не имея ни одного, хоть вшивенького доказательства?

Ну, в принципе, на нормальный диалог я уже и не рассчитывал. Оскорбления данного форума я уже воспринимаю, как данность. Кстати, слово "дебил" имеет значения след.: 1. психически или умственно недоразвитый человек, слабоумный ◆
2. перен., бранн. дурак, тот, кто поступает глупо ◆
Хорошо, в параметрах данного форума я все, вместе взятое. Могу в свое слабенькое оправдание сказать только то, что вы, господа - идеальная масса столпов логики, нравственности, морали.

Adolph писал(а):однако мнение наше Вас не устроило и Вы начали с ним спорить, закидывая ссылками.

Нет, не стал спорить. Я просто привел ссылки. И там я никому своего мнения не навязывал.

Rayden писал(а):. Нахрена??? Если ты реально преподаешь информатику, должен обладать системным мышлением. Давно бы список основных доказательств по пунктам привел. Но ведь невозможно привести факты, которых нет, правда?

И об этом я сказал. Но тут очень тонкие материи, которые прагматикам неведомы. Если есть среди форумчан физики-волновики, они смогут пояснить. Как можно рассчитать категории волнового пакета в ионосферу и рассчитать правильную отдачу? Логарифмической линейкой? Пузырьковой камерой? Кто-нибудь из вас, господа столпы ученности, может измерить поток быстрых нейтронов или электронов? Хотя бы измерьте поток фотонов обычной лампочки.
Понимаю, самое удобное в данной ситуации оппонета послать, назвав дебилом, кенгурой ( правильнее - кенгуру - вспомните уж формы родного языка, хотя для вас и кофе - он). Попробовать нормально пояснить свою позицию (так и тянет сказать - цивилизованно) - не для вас. А то, что я дурак, что вылез (повторно, получив в 1-й раз), тут с вами, господа столпы учености, согласен. Копаться в прошлом - это для вас. Не думать о будущем - тоже для вас.
И последнее. Rayden, я думаю, оскорбить меня в виртуале - очень просто. Не думаю, что вы бы рискнули это сделать, если бы я был рядом, не рискнув проглотить свои же зубы. На этом прощаюсь.