Новая хронология: за и против

[Альваро]

видали мы их картинки. 45тонная дура на шести колесиках и полуторамиллионная армия Дария в безводных причерноморских степях

А чего это безводные? Если по степям протекает полноводные реки Днестр, Буг, Днепр, Дон.

[Rayden]

Полный не полный (из-за в том числе и возможных фальшивок) но более-менее пространный список огромен. Простое его составление уже будет являться фундаментальнейшим трудом. Весь я его не знаю, даже малую часть. Но он основа для выведения каких-либо закономерностей развития, а твой список не доказательство закона, а иллюстрация к нему.

Я смотрю, ты никакого списка не знаешь)))

[CAHEK]

видали мы их картинки. 45тонная дура на шести колесиках и полуторамиллионная армия Дария в безводных причерноморских степях

Да, косяков полно, особенно если такие косяки пипл хавет

Вот я только что посмотрел по ТВ про теорию катастрофы. Типа Степаненки, но наоборот Немцы сделали фильмец и достаточно аргументированно утверждают, что и Пиратмиды и Сфинкс и прамиды в Америке созданы да всемирной катастрофы, которая произошла 12-13 тысяч лет назад. Но при всём при том они оговаривают и притиваречащие своей гипотезе факты. В общем, научную совесть надо иметь.

Я смотрю, ты никакого списка не знаешь)))

Да, не сложно было догадаться. А в твоём личном списке сколько пунктов?

[bigfrol]

Хрень объясняют. Я тебе проще объясню. Если таким ученым попадет кусок книги Бушкова, где герои объясняются на дореволюционный манер, то они датируют этот отрывок 19 веком, или как вариант, началом 20-го, ибо без ятей.

И доказательство их правоты будет железобетонное - в 21 веке так не общаются.

Ага. Только вряд ли Бушков ухитрился так стилизовать текст, чтобы он совсем не отличался от реального дореволюционного текста. Скорее всего, стилизация будет расколота.

И даже если ошибутся, то она ошибка будет 100 лет, а не тысячу.

[Rayden]

1. Бушков не ставил задачи создать поддельный текст.
2. Ошибка будет и будет существенна. Т е метод недейственен. Все остальное - лирика.

[Рогатнев]

1. Бушков не ставил задачи создать поддельный текст.

1. Чтобы составить "настоящий" поддельный текст надо иметь подлинный, не так ли?
2. М.б. не стоит его к художественным текстам применять?

[Rayden]

1. Нет
2. Пуркуа бы и не па? Метод должен убедительно датировать любой новонайденный текст, иначе нахрен он нужен?

[Бушков]

Ганка как раз не имел ни одного подлинника. И подделывал не летописи, а художественные тексты.

[Рогатнев]

1. Нет
2. Пуркуа бы и не па? Метод должен убедительно датировать любой новонайденный текст, иначе нахрен он нужен?

Угу гаечный ключ должен откручивать любую гайку, иначе на хрен он нужен?

Ганка как раз не имел ни одного подлинника. И подделывал не летописи, а художественные тексты.

Хорошо, не совсем правильно выразился - нужно иметь представление о подлинниках. Так пойдет?

[Моня Пупкинд]

И подделывал не летописи, а художественные тексты.

И ведь как подделывал!

[Rayden]

Угу гаечный ключ должен откручивать любую гайку, иначе на хрен он нужен?

херь не надо нести.
Как ты себе это представляешь - находят неизвестный текст и сидят репу чешут: если это любовное письмо, то точность датировки будет 50 лет, если амбарная книга, то 10 лет, если путевые заметки, то 100 лет, а если художка, то вообще датировать отказывается.
Так?

Хорошо, не совсем правильно выразился - нужно иметь представление о подлинниках. Так пойдет?

нет

[CAHEK]

И подделывал не летописи, а художественные тексты.

И ведь как подделывал!

А всё одно: вывели на чистую воду

[Бушков]

Ганка не мог иметь никакого представления о подлинниках. Их не было. Совсем. Столетия без них жили.

[stapler]

А всё одно: вывели на чистую воду

А ты почитай Постникова, Степаненко и пр. Там много чего написано про подобных ганок. И про чистую воду. Только вы ж не хотите читать. Вам это некошерно.

[Рогатнев]

Как ты себе это представляешь - находят неизвестный текст и сидят репу чешут: если это любовное письмо, то точность датировки будет 50 лет, если амбарная книга, то 10 лет, если путевые заметки, то 100 лет, а если художка, то вообще датировать отказывается.Так?

Ага, именно так.