На счет лука. Вы правы, артефактного я в руках не держал. Но во первых, в музеях имеются монгольские луки т.н. этнографические т.е. 17-18 вв. Во вторых в Монголии до сих пор производятся аналогичные луки и те и другие практически полностью совпадают с результатами археологических исследований(луки 13-14 вв) и описаниями средневековых источников, а так же средневековых рисунков. По этому, на мой взгляд, нет ни каких оснований полагать, что монгольские луки в 13 в, чем то принципиально от них отличались.
Развитию этого оружия посвящено огромное количество научных работ, как на основе археологических данных, так и данных экспериментальной археологии.
Теперь о дороговизне лука. Я ни когда не встречал упоминаний об этом, но если у вас есть подобные сведения ,пожайлуста, приведите их. Монгольский сложносоставной лук, это только один вид сложносоставых луков распространенных у средневековых евразийских кочевников. Тот же джурдженьский или хунский луки ни чем не отличаются от монгольского принципиально, монголы просто усовершенствовали конструкцию, доведя ее до идеала.
О самом луке. Монгольский лук - сложно составной, т.е. плечи изготовляются из двух отдельных кусков дерева, что значительно повышает его боевые качества т.к. оба плеча, абсолютно идентичны, волокна направлены в разные стороны. По середине они склеиваются и протягиваются сухожилиями. Далее на плечи наклеиваются костянные , а чаще роговые накладки т.е. кибить состоит, как бы, из двух слоев. Далее, вся она протягивается сухожилиями. Подобный метод позволяет гасить отдачу, очень сильную у простого лука, и увеличивает дальность и убойную силу стрелы. Тетива изготовляется либо из сухожилий, либо из перекрученных полосок бычьей кожи.
Посмотрите сдесь:http:
http://ru.youtube.com/watch?v=UgEp4ZAPbs0
У древнего монгольского лука есть два отличая от современного:1 - костяная накладка, кроме плечь, наклеивалась и на середину лука. 2 - рога, были очень сильно загнуты и доставлялись костяными накладками, в прорези которых вставлялась тетива.
