На берегах Шантары

КоварныйВластелин писал(а):И что так и что эдак, хоть в буквальном, хоть в переносном смысле, а дьявол может создавать.

А я отвечу, но не конкретно КоварныйВластелин, а всем. Дьявол может только портить созданное. Если угодно называть это творчеством - я не с вами.

святогор писал(а):помогал творить человека ангел,

?? :!: это уже апокриф. и вопрос, кем ещё вдохновлённый...
уважаемый САНЕК, именно так. Разрушать и, как вариант, подталкивать ко злу. разрушать и разлагать... и творить во зло.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=540053#p540053]««[/url] Бушков писал(а): .

я христианин. Клал я на сансары.[/quote]

+1000 :!: именно так.
Уважаю.

святогор писал(а):Согласно тому же писанию

Ссылочку на писание. Глава? Стих?

CAHEK писал(а):Дьявол может только портить созданное.

Воистену!)) Ибо в его власти только разрушительное действие, созидание ему недоступно, а, точнее - несвойственно.

Бушков писал(а):я христианин. Клал я на сансары.

Там место есть? Я бы тоже поклал.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=540138#p540138]««[/url] Tadeush писал(а):

святогор писал(а):Согласно тому же писанию

Ссылочку на писание. Глава? Стих?

Бытие глава первая 26 изречение, на здоровье почитайте, это одно из немногих, где упоминается множественное число, хотя во всех остальных идет высказывание от единственного. Можно сделать вывод... Хотя на истинности не настаиваю, это опять таки предположение.

и что что множественное число : про ангела - ни слова. (цари тоже "мы" говорили... а здесь - Царь мира, Пантократор :!: )
а Вы дальше, стих 27 читайте-
"и сотворил Бог человека по образу и Своему, по образу Божию сотворил его;..."

/Библия. Синодальный перевод/

святогор писал(а):это одно из немногих, где упоминается множественное число

Т.е. говорится непосредственно о Святой Троице. А причём тут ангелы? Тем более тот, на которого Вы намекаете?

Чё спорить? Призовите пророка Бушкова и речет вам истину. Так или иначе, это продукт деятельности его мозга, мож он совсем иное имел ввиду.

А кто говорит что о троице то? Учите матчасть ооспода хорошие, раньше не было ни какой троицы, она упоминается только в новом завете, а вот в ветхом о ней ни слова. Ну или переубедите меня, и почему троица, может четверица, но 4 часть такова, что о ней лучше умолчать и выкинуть из списка, ибо порочит. Вы не подумайте, я верующий, но не в религию, религию придумали и создали люди, книги пишут то же люди. В христианстве понятие Триединства возникла где то в 300 году нашей эры, но до этого неоднакратно встречалось в других дохристианских религиях, в Вавилоне, Шумере.

ХАС писал(а):Так или иначе, это продукт деятельности его мозга, мож он совсем иное имел ввиду.

ваистену)))

святогор писал(а):Учите матчасть ооспода хорошие, раньше не было ни какой троицы, она упоминается только в новом завете, а вот в ветхом о ней ни слова.

э, это что ещё за ересь околопротестантская : :!: Нельзя разделять Ветхий и Новый Заветы, оне комплектом идут. Далее, поищите о христианском понимании Троицы. к слову сказать, то же изучение истории и культуры др.Шумера, Вавилонии, Ассирии и т.п.было начато во многом и благодаря трудам европ.христианских богословов и историков минувших веков.

святогор писал(а): Вы не подумайте, я верующий, но не в религию, религию придумали и создали люди, книги пишут то же люди.

во что конкретно верующий : Во всемогущую науку, Демиурга, "бога в самой душе/сердце", духов, фэн шуй :
Но тогда вы не относитесь к христианству и не можете свысока его судить. и вообще, поинтересуйтесь "Символом веры", там всё сказано.
и я в курсе про историю древний религий. что Та Кемт, что Мессопотамии, что позднеантичного синкретизма. и - что : ну встречалась, только вот то же христианское понимание греха отсутствовало. и древние религии были построены на принципе магизма. когда главное не вера - а обмен "жертва - мана". Да, и в древних религиях были великие моралисты (Конфуций, Будда, Сократ), но не они (оные религии древнего мира) увидели в человеке человека. не они уравняли раба с господином.
и, напоследок, практически вся европейская культура (в том числе и литература) вышла из лона христианской культуры. Смекаете, о чём я : Ну, к фэнтэзи жанру добавим немного кельтской (и опять таки неотделимой уже по большому счёту от христианства) культуры. и скандинавской/германской. там уже присутствуют как христианские, так и чисто языческие мотивы. Но конкретно у Бушкова мы знаем точно:
Сварог - христианин (носит крестик, отрицает Тьму, не желает принимать участие в языческих обрядах);
среди религий Харума есть культ Единого, которому наиболее всего симпатизируют что автор, что его герой.
так что спор по сути есть спор о выеденном яйце.
и, раз у токеретов нет души, они могут быть не людьми, но насмешкою над людьми и Единым - попыткой князя тьмы сотворить человека по своим лекалам. Вспомните тех же орков, их изначальное пр-е у Толкина.

Убей не пойму, почему нельзя разделять Ветхий и Новый заветы?
Собсно, Ветхий завет и Тора, суть одна книга. И существует она отдельно. Спокойно. Без нового завета. И люди ее читают.
Новый завет - другая книга. И, порой, ее даже печатают отдельным изданием. И люди ее читают.
Коран, как и Новый завет, тоже из Торы вышел. Совсем другая книга.
Для традиционного православия возможно и нельзя разделять заветы.
Но, думаю, в светском государстве, таковое разделение не является преступлением.

Бушков писал(а):я христианин. Клал я на сансары.

Однако, ИМХО, Великий Мастер не очень-то соответствует сатанинскому архетипу.