На берегах Шантары

Данила писал(а):идиота кусок

Пан Данила, "Оскорбуха" в другом месте...

Моня Пупкинд писал(а):Пан Данила, "Оскорбуха" в другом месте...

Там матерятся, я не хочу

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=485970#p485970]««[/url] Флинт писал(а):

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=485568#p485568]««[/url] AlexMironov писал(а): Посмотрел краем глаза фильм, пропаганда в стиле лучших Брежневских традиций, дескать злое ЦРУ настроило армян против азербаджанцев, украинцев против русских и т.д.
Неужели кто нибудь в трезвом виде ( а даже и в пьяном но без белой горячки) воспринимает это серьёзно?

Тут более уместно это обсуждать.

А насчет нацистских преступников, которых США в массовых объемах приютили у себя после войны тоже не надо серьезно воспринимать?

У меня к вам вопрос. Вы русский или американец? Это важно, так как влияет на отношение. К тем же фашистам, которые в Штатах потом осели и в прочих дружественных странах. Которые работали в ЦРУ и прочих ведомствах США, против основного врага - СССР. Для американца это хорошо и нормально ибо направлено против врага.

Я русский, но думаю что и для большинства американцев использование фашистских преступников неприемлемо. Все это делалось в секрете. К слову сказать СССР не стесняясь использовал аналогичные трофеи.
Я не представляю как можно рационализировать или
пытаться оправдать сотрудничество с фашистами.

В фильме разные вещи свалены в одну кучу. По мысли авторов анекдот про вождя зверей и птиц это уже верный шаг к предательству.

Не предателям а лояльным гражданам России/ССсР
удалось загубить милионы русских/советских людей в силу не компетентности да и по другим причинам.

Знаете, есть масса слов, шоб без мата уконтрапупить по самое дальше некуда...

AlexMironov писал(а):использование фашистских преступников неприемлемо. Все это делалось в секрете.

Об использовании амерами Гелена каждая собака знает.

AlexMironov писал(а):К слову сказать СССР не стесняясь использовал аналогичные трофеи.

Например?

Данила писал(а):Например?

Фон Паулюс?

Данила писал(а):Например?

Паулюс, один из авторов плана Барбароса, командующий в Сталинграде, единственный фельдмаршал... работал на советском радио, в Нюрнберге был свидетелем, а не обвиняемым...

M_Sergey писал(а):единственный фельдмаршал

А какое звание было у Манштейна?

Моня Пупкинд, спокойствие, только спокойствие... первый в плен сдавшийся... попутал малость...

Моня Пупкинд писал(а):Фон Паулюс?

Паулюс был признан военным преступником? Его СССР использовал против США?

M_Sergey писал(а):Моня Пупкинд, Манштейн - фельдмаршал, Паулюс - генерал-фельдмаршал... попутал малость...

И Манштейн, и Паулюс - генерал-фельдмаршалы. Просто "фельдмаршалов" в Вермахте не было. Не было такого звания.

Данила, уже исправился...

Ну да, использовали трофеи, использовали. У нас в городе ряд административных зданий построен плеными немцами, драмтеатр тот же... И что? Эсэсовцы у нас в КГБ работали? Паулюс - единичный случай, к тому же он солдат, а не каратель.

[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=486095#p486095]««[/url] Stilet писал(а):

Andrej писал(а):Интересная рецензия от 17ur, который частенько рассматривает вещи под необычным углом зрения.

Ага, еще один оправдатель предательства и нивелирователь верности Родине

Любое мнение не совпадающее с Вашим, или с мнением авторов фильма - предательство?

Кста, подскажите ка мне, это, наверное агенты госдепа дали двушечку Мурзу, за то, что он якобы разбил памятную плиту Гельмуту фон Паннвицу во дворе храма на Соколе? И сидел он, наверное, не в России а в Америке?

И еще, наверное, агенты госдепа не давали денег на фильм про 28 панфиловцев, но отвалил их Михалкову на его шЫдевр?

А уж как госдеп постарался внедрив агентов в во все отделения милиции и управу в Бирюлево.... Причем заменил своими агентами подавляющее большинство сотрудников, иначе чем можно объяснить, что было допущено то, что в результате произошло.

Хотел написать пару выводов, но, пожалуй, пока воздержусь.

Andrej писал(а):Любое мнение не совпадающее с Вашим, или с мнением авторов фильма - предательство?

Автор вообще-то пытается в большей степени эмоцианальное отношение препарировать под экономическим соусом. Это сделка по его словам. Ну конечно, под таким соусом наверное и Власова можно оправдать. Ведь его "предал" Сталин, отношения разорваны, и он не обязан соблюдать сделку.
Я так понял вы с авторами фильма в корне не согласны? Власов для вас небось несчастный запутавшийся человек? Или может даже герой боровшийся с тоталитаризмом, навроде нынешних "героев" нашего времени борющихся с авторитаризмом?