На берегах Шантары

Приложения, как всегда - треть от общего объема. Эсее А.Афанасьева, и что-то о нечистой силе и контактах с нею.

Старый Конь писал(а):Приложения, как всегда - треть от общего объема. Эсее А.Афанасьева, и что-то о нечистой силе и контактах с нею.

блин, даже покупать расхотелось... эссе - бог бы с ним - но контакты с нечистой силой.... тоже мне - "проверенные факты" для развенчания наук! Вот уж точно - как Анватыч цитировал:

Сплошь и рядом в массовое сознание деятелями фальшь-науки вбрасываются не доказательства и не аргументы, а примитивные, но эффектно бьющие по подсознанию образы. А потому типографский станок то и дело рождает химер...

Бушков по ходу сам не заметил, как в это же и вляпался... Какие еще "поиски несоответствий", какой там краш-тест (по словам Рэя)! Я так понимаю, что "контакты с нечистой силой" тест на соответствие истинности у Бушкова прошли не глядя, в отличие от антропологии... Да и несчастный Вавилов все ему горизонт застит... Вряд ли одни мы распинались на тему Вавилова - просто Бушков не слышит или слышать не хочет, что Вавилов очень много дал науке - как там bigfrol писал - "имею мнение хрен оспоришь" - золотые слова!

Мадам, Вы берете плохой пример с некотрых - начинаете критиковать не читая. Это нехорошая тенденция.

Rayden писал(а):Мадам, Вы берете плохой пример с некотрых - начинаете критиковать не читая. Это нехорошая тенденция.

это я еще не критикую - это предварительные впечатления от приведенных цитат, аннотации Владислава, выдержек из книги, приведенной Вами же, Рэй, и описания приложений к книге. Или цитаты были вырваны из контекста и приобрели другое звучание? Или аннотация не соответствует истине? Или в описании приложений что-то не так? до книги я в любом случае доберусь еще...

Нет там никаких "контактов с нечистой для развенчания наук". Всего лишь в эпилоге собрано кое-какие необъяснимые случаи.

то есть в приложениях этого нет?

и что-то о нечистой силе и контактах с нею.

Я про приложения ничего не говорил. Я их даже не читал. Я про текст.

Rayden писал(а):Я про приложения ничего не говорил. Я их даже не читал. Я про текст.

Рэй - Старый Конь написал - в приложениях (источники информации, по которым Бушков ориентируется и делает выводы) есть некое эссе Афанасьева и что-то о контактах с нечистой силой. Поэтому я тебя и спросила - в приложениях это было? о контактах? Ты пишешь, что не знаешь - то есть слова Старого Коня ты не опровергаешь.

Те источники, что даны в приложениях, по идее, должны быть вполне серьезны - иначе почему бы не написать публицистическую книгу о том, что физика - лженаука, а в качестве подтверждающих источников информации взять фантастические боевики - а почему нет? То есть Бушков в качестве серьезных источников информации рассматривает рассказы о контактах с нечистой силой? Ты меня извини - но что это за "серьезные" источники информации для подтверждения своих теорий - ведь книга, кажется, о том, что антропология - фальш-наука! Когда доходит до того, что для развенчания науки приводятся мифы в качестве исходной "истины" - это действительно из серии "имею мнение хрен оспоришь", а также из серии "образованщины" - о чем я и написала в своем посте - чем же ты возмущен был?

P.S. И если ты говоришь, что "необычные истории" появляются лишь в эпилоге, то вообще непонятно, зачем эти источники в приложении, если, по словам самого Бушкова, тобою же приведенным в самом начале темы:

Предупреждаю сразу: следующая глава (эпилог), собственно говоря, вовсе и не глава. Это — конспект будущей книги. А потому о многом будет сказано поверхностно, без проработки и привлечения источников

Если тебе столько непонятного, возьми книгу и прочитай. Большинство вопросов отпадут сами собой.
Пока же я вижу всего лишь обиду за вавилова и проецирование этой обиды на всю книгу.

PS. Приложения не трогаю, для этого отдельная тема есть.

Татьяна, я так понял приложение о нечистой силе, это как бы комментарий к последний главе. (Да, и Афанасьев - тоже). В среду - куплю, обскажу более подробно.

Rayden писал(а):Если тебе столько непонятного, возьми книгу и прочитай. Большинство вопросов отпадут сами собой.
Пока же я вижу всего лишь обиду за вавилова и проецирование этой обиды на всю книгу.

PS. Приложения не трогаю, для этого отдельная тема есть.

Господи, Вавилов уже в гробу переворачивается... Еще и "проецирование обиды" - ну куда деваться... Книгу куплю и прочту - не сомневайся, тогда и поговорим предметно - мэй би, и Вавилов опять всплывет - но тогда уж даже не пытайся меня обвинить в "проецировании обиды" - глупости какие!

P.S. Леш, если едешь в среду на Олимпийский, купи и на нашу долю книжку, пожалуйста, если есть возможность - потом пересечемся, я денежку отдам.

Сделаем. А денюшков не нада, считай, что Андрюхе, вкупе с коньяком, будет подарок ко дню рождения.

Старый Конь писал(а):Сделаем. А денюшков не нада, считай, что Андрюхе, вкупе с коньяком, будет подарок ко дню рождения.

ну-ну... Спасибо огромное, Лешка

А когда у него? У меня тут аж два подарка

Rayden писал(а):А когда у него? У меня тут аж два подарка

а один из подарков - не "Планета призраков", случайно?

P.S. 17 мая у Андрюхи ДР