На берегах Шантары

Я же в своем посте не про границу писал, а ПРО ИДЕЮ ПРИКРЫТИЯ АГРЕССИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ МИРНЫМИ СЛОВАМИ.
А Вы опять свернули на уже обсужденное.

beringoff писал(а):Ну тогда и германцы тоже только свое брали. Вспомните границы Великой римской империи германской нации. И разница в датах - не показатель. А еще Карла Великого можно вспомнить, но на это не отвлекайтесь.
Я хочу, доведением идеи до абсурда объяснить Вам противоречия в ваших посылах.

Я же говорю - примитивизм, а корни его в отсутствии хоть каких-то знаний. Вы же прЫнципиально не приводите фактов, зато выводы - ОГО-ГО!!!
И Ваше сравнение СССР с гитлеровской Германией просто смехотворно. Вспомните, что именно "германцы своего собрали"? Польша, Чехословакия, Франция, Норвегия, Дания, Югославия - это все "границы Великой римской империи германской нации"?
Кстати, что за понятие - "Великая римская империя германской нации"??
О сколько нам открытий чудных дарит общение на форумах...

Ошибся, перепрошую, "Священная"....
Факт захвата 6 гос-в - это не факт?
Насчет знаний мы можем с вами поспорить, но спор этот ни кчему не приведет, ибо каждый сам себе самый умный...
На счет своего. Диего, подумайте чуть-чуть масштабней. Англия имеет "полное право" на Аквитанию - она же ей принадлежала когда-то, но не имеет ВОЗМОЖНОСТИ ее вернуть.
До 39-го Сталин тоже не имел возможности "свое" вернуть, в 20-м попытались - получили по шапке, притихли, о миролюбии начали поговаривать. Окрепли и сразу смогли "вернуть свое".
Европа постоянно переделывалась, если каждый захочет вернуть свое бывшее - представляете, что начнется. Поэтому "возвращаяют свое" только те, кто МОЖЕТ это сделать.
Резюме: разговоры о правомерности возврата "своего" - для бедных.

P.S. Я стараюсь не давать личностных оценок. Давайте соблюдать этику и спорить аргументами, а не ярлыками, не учитесь у Иста.

Кстати, все указывают на строительство УРов на границе СССР как признак агрессии. А для какой агрессии была построена "линия Маннергейма"? И перед началом боевых действий с финнами была серия переговоров о передвижении границы, и деньги предлагались и другая территория в обмен. Бестолку. Кстати, а найдены документы о том, что стрельбу со стороны финнов открыли некие провокаторы, т.е. войска НКВД переодетые в финскую форму? Если нет, то войну развязали финны(в надежде что "мировое сообщество", в виде Франции, Великобритании и США их поддержит).

Рем И. писал(а):Кстати, все указывают на строительство УРов на границе СССР как признак агрессии. А для какой агрессии была построена "линия Маннергейма"?

Простите, как признак агрессии указывается НЕДОСТАТОЧНОЕ строительство УРов. Согласитесь - это несколько разные вещи.
А всякие там предложения финнам - это типа: "мужик, купи кирпич за миллион"

Перед многими войнами в ХХ веке были дипломатические переговоры? И к тому же откуда нам знать, может не за "кирпич" миллион предлагался. Что мешало Сталину присоединить Финляндию в 1935, 1937 году? Уже все было, а немцы еще о мировом господстве не помышляли.
Кстати пример из новейшей истории. Недавний скандал по ратификации границы с Эстонией. Для вящего удобства Эстонии им была отдана часть важной дороги, а России в обмен кусок леса. Если бы в Эстонском правительстве под шумок не решились вписать пункт о некой оккупации, то все бы получилось.
И главное. Кто же начал войну с финнами?

Рем И. писал(а):Перед многими войнами в ХХ веке были дипломатические переговоры? И к тому же откуда нам знать, может не за "кирпич" миллион предлагался. Что мешало Сталину присоединить Финляндию в 1935, 1937 году? Уже все было, а немцы еще о мировом господстве не помышляли.
Кстати пример из новейшей истории. Недавний скандал по ратификации границы с Эстонией. Для вящего удобства Эстонии им была отдана часть важной дороги, а России в обмен кусок леса. Если бы в Эстонском правительстве под шумок не решились вписать пункт о некой оккупации, то все бы получилось.
И главное. Кто же начал войну с финнами?

1. Реалии другие. Был прецедент начала войны без объявления.
2. В 1935-37гг. Сталину мешало НАЛИЧИЕ линии М и ОТСУТСТВИЕ сил для ее преодоления. Появились силы - преодолел.
3. Росиия сейчас не та, чтобы нахрапом чего-то отнять.
4. "Купи кирпичь" - это наезд грабителей.
5. Кто начал войну с финнами, в свете поставленного Вами вопроса, - не знаю.

beringoff писал(а):Ошибся, перепрошую, "Священная"....
Факт захвата 6 гос-в - это не факт?

Как минимум по 2 гос-вам - Польша и Румыния - претензии возникают только у всяких "укушенных коммунизмом". Земли, которые взяты в 1939 году были незаконно захвачены этими государствами у СССР. Эту незаконность признавали и другие мировые державы - Англия, Франция, Япония и поэтому в 1939 году у мировой общественности никаких претензий не было.

На счет своего. Диего, подумайте чуть-чуть масштабней. Англия имеет "полное право" на Аквитанию - она же ей принадлежала когда-то, но не имеет ВОЗМОЖНОСТИ ее вернуть.

Я конечно понимаю, что Вы утрируете, но не до такой степени, а то опять пойдут не понравившиеся Вам эпитеты о примитивизме Вашего мышления. И для Вас сроки 1150г.-2006г. и 1920-1939 абсолютно равнозначны??? Если уж желаете всерьез спорить, так хоть приводите примеры сопоставимые.

Европа постоянно переделывалась, если каждый захочет вернуть свое бывшее - представляете, что начнется. Поэтому "возвращаяют свое" только те, кто МОЖЕТ это сделать.

А сейчас времена немного изменились, если Вы не в курсе. И такие вопросы сейчас решаются государствами не один на один, а с привлечением мнения других стран или ООН. Если ООН признает, такое возвращение бывших земель правомерным - почему бы и не вернуть украденное?
Кстати, как пример... Ожидаемое объединение России и Беларуси - это чья агрессия? Вроде все согласны и обе стороны не против? И в чем отличие от присоединения Прибалтики в 1940? А вдруг мы после объединения с Беларусью выберем на выборах Зюганова и коммунизм там насадим. Они тоже через 50 лет объявят это объединение "оккупацией"?

P.S. Я стараюсь не давать личностных оценок. Давайте соблюдать этику и спорить аргументами, а не ярлыками, не учитесь у Иста.

Простите, погорячился

beringoff писал(а):Простите, как признак агрессии указывается НЕДОСТАТОЧНОЕ строительство УРов. Согласитесь - это несколько разные вещи.

Гы-гы-гы... Мало УРов строили - значит агрессоры!!!

А всякие там предложения финнам - это типа: "мужик, купи кирпич за миллион"

Немного не так... СССР за кирпич миллион предлагал, а они уперлись

Diego писал(а):Я конечно понимаю, что Вы утрируете, но не до такой степени, а то опять пойдут не понравившиеся Вам эпитеты о примитивизме Вашего мышления. И для Вас сроки 1150г.-2006г. и 1920-1939 абсолютно равнозначны??? Если уж желаете всерьез спорить, так хоть приводите примеры сопоставимые.

Да, сроки не играют роли. Учитывать сроки - это двойной стандарт.

Пришел как-то раз нашу фирму проверять матерый такой оперище из ОБХСС (это мы потом поняли, что он матерый, а сначала за дурачка приняли) и начал задавать самые примитивные вопрсы и требовать на них самые примитивные ответы. Ох и попрыгало же наше руководство. Очень понравился мне его стиль.
Вот и я задаю примитивные вопросы в надежде получить самые простые и доходчивые ответы - НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.
Сопоставляю на примитивном уровне противоречия и хочу чтобы мне их примитивно и доходчиво растолковали - НЕ РАСТОЛКОВЫВАЮТ.
Мне сразу начинают говорить как "космические корабли бороздят просторы большого театра.."

[quote="Diego"]Гы-гы-гы... Мало УРов строили - значит агрессоры!!!
[quote]

И что в этом смешного? зачем уры если они НЕ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

советую вытянуть вот ентот файл http://www.rkka.ru/handbook/data/ur.xls, найти карту восточной Европы и посмотреть где чего строилось и в каких количествах, для конкретики по ЗОВО см. тут http://soldat.ru/doc/dis/zap/t06.html и тут http://soldat.ru/doc/dis/zap/t37.html

А всякие там предложения финнам - это типа: "мужик, купи кирпич за миллион" [/quote]
Немного не так... СССР за кирпич миллион предлагал, а они уперлись [/quote]

За обустроенный кусок побережья Балт. моря участок заполярной тундры, пусть даже вдвое больший... ХЗ, что тут кирпич, а что миллион.

beringoff писал(а): Вот и я задаю примитивные вопросы в надежде получить самые простые и доходчивые ответы - НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.
Сопоставляю на примитивном уровне противоречия и хочу чтобы мне их примитивно и доходчиво растолковали - НЕ РАСТОЛКОВЫВАЮТ.
Мне сразу начинают говорить как "космические корабли бороздят просторы большого театра.."

Зайдите на какой-нибудь физический форум и попросите Вам разъяснить суть теории Эйнштейна для Вашего примитивного уровня (детского сада).

beringoff писал(а): И что в этом смешного? зачем уры если они НЕ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

Пусть меня забанят, но все таки выругаюсь!
Вот из-за таких ИДИОТОВ и может начаться 3МВ, она же и последняя...
Зачем нам ядерное оружие, если ОНО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ?

Vitus писал(а):А всякие там предложения финнам - это типа: "мужик, купи кирпич за миллион"

Немного не так... СССР за кирпич миллион предлагал, а они уперлись [/quote]

За обустроенный кусок побережья Балт. моря участок заполярной тундры, пусть даже вдвое больший... ХЗ, что тут кирпич, а что миллион.[/quote]

первоначальные требования к финнам не затрагивали весь Карельский перешеек