На берегах Шантары

Tadeush писал(а):

Бушков писал(а):всецело подчиненный власти английской королевы монолит...

Ну уж - "монолит".

Нет, я в курсе, что у Британского монарха власти гораздо больше, чем об этом по телевизору говорят, но амеры их за время пары "совместных прогулок" здорово общипали. Собственно, отняли всё, кроме монархии.

отняли у английской королевы право в любой момент снять премьеров в Канаде, Австралии и прочих странах Содружества, распустить парламенты и ввести прямое собственное правление? Да ну, вранье.

Бушков писал(а):а я-то сдуру полагал, что Англия против нас развернулась еще при Петре Первом...

Только сам Петр Первый об этом не знал при нем отношения с англичанами были весьма дружественными. Да и вообще тогда Россия входила в протестантскую коалицию, которая противостояла католической Франции и союзникам Швеции с Турцией захватить гегемонию в Европе.

В случае Канады - это право, боюсь, достаточно эфемерно.
И действует, пока это не расходится с интересами США.

Adolph писал(а):По причине трусости. Боялся он, что его по батиному примеру хватит апоплексический удар английской табакеркой по голове.

Да какая там английская табакерка, если отношения были разорваны, английское посольство выслано.

Посольство выслано, а агенты остались. И сторонники, имеющие от торговли с Англией свой немелкий гешефт

Adolph писал(а): И сторонники, имеющие от торговли с Англией свой немелкий гешефт

Вот это как раз ключевое.
В чём ЖЗ не прав - он подсчитывает общие выгоды-потери всего населения страны от прекращения внешней торговли.

А ведь в рассчёт принимались только интересы вот этих товарищей. Из высшего дворянства. Сословные предрассудки, ничего личного.
У Павла просто были через чур идеалистичные представления о роли монарха при абсолютной монархии. Идеалист, что с него взять.
Вот и поправили.

Tadeush писал(а): А ведь в рассчёт принимались только интересы вот этих товарищей. Из высшего дворянства. Сословные предрассудки, ничего личного.

Ну никакого Лже-Павла не появилось, т.е. класса или слоя который бы сочувствовал павловской политики не было.

точнее петербургское дворянство не любило императора
Про все слои говорить не надо
Простой народ сожалел об убитом императоре

Пушок писал(а):точнее петербургское дворянство не любило императора
Про все слои говорить не надо
Простой народ сожалел об убитом императоре

И что ж они не пошли на Питер отомстить дворянству?

ты считаешь этот вопрос умным?

Еще ИМХО немаловажным фактором посылания на йух Боню насчет блокады была финансовая диверсия Франции против России.

Дело в том что в 1810-1811г Сперанский проводил кучу государственных реформ, в том числе и денежную, в процессе которой ассигнации обменивались на серебро. В то же время в Париже и Варшаве на хорошем оборудовании печатались фальшивые русские ассигнации, контрабандно переправлялись в Россию, обменивались на серебро, а серебро переправлялось обратно во Францию. Учитывая, что в самой Франции расчеты велись исключительно серебром и золотом, а ассигнации они печатали только для завоеванных стран, то очень вероятно что сия афера проходила с ведома Бони. И была инфа, что ходили слухи о том что существенную часть средств которые шли на подготовку Великой армии к походу на Россию, составляли личные средства Наполеона. Вопрос: а где он их брал?

Эта афера была предана огласке в конце 20-х годов когда Бенкендорф вскрыл большую часть цепочки, но вот я не сомневаюсть, что знали о ней гораздо раньше. Косвенным доказательством может служить внезапная отставка Сперанского в марте 1812 после его приватного разговора с Александром, полное содержание которого осталость в тайне. Причем кроме всего прочего Сперанскому в вину ставились его связи с Наполеоном.

Получается, что Боня настаивал на продолжении России Континентальной Блокады, а сам потихоньку Россию нагибал на бабки.
А это не попацански.

Rayden писал(а):ты считаешь этот вопрос умным?

А это имеет значение? Главное - поучаствовать!

Rayden писал(а):ты считаешь этот вопрос умным?

Ага вон Петра 3-го поддерживали старообрядцы и устроили после его убийства гражданскую войну, чтоб отстранить от власти его убийц.

Tadeush писал(а):Вот это как раз ключевое.
В чём ЖЗ не прав - он подсчитывает общие выгоды-потери всего населения страны от прекращения внешней торговли.

А ведь в рассчёт принимались только интересы вот этих товарищей. Из высшего дворянства. Сословные предрассудки, ничего личного.

Да ну... С чего вдруг не прав?
Вроде показал что у РИ причин воевать Бонапартием не было... Вроде объяснил что экономике страны блокада особого вреда не наносила...
То что кто-то протолкнул чужой интерес в этой войне сомнения у меня не вызывает...

Dr.Konovaloff писал(а):Еще ИМХО немаловажным фактором посылания на йух Боню насчет блокады была финансовая диверсия Франции против России.

Банкноты вращались внутри страны... В международных рассчетах использовались в основном золото, серебро.
Есть предположение, что Бонапартий пришел поменять рубли на золото... но ему отказали