На берегах Шантары

Rayden писал(а):

CAHEK писал(а):Ну например : Летопись сию записал иерей Иоанн в лето 1751 от Р.Х.

это хорошо, такую запись можно сразу в мусор отправлять, как подделку)))

Rayden писал(а):

CAHEK писал(а):Она доведена до современности.

И что, в тупую равномерно распределить? )))

CAHEK писал(а):

Rayden писал(а):

CAHEK писал(а):Ну например : Летопись сию записал иерей Иоанн в лето 1751 от Р.Х.

это хорошо, такую запись можно сразу в мусор отправлять, как подделку)))

Тогда так. "Клонирование последовательности preS2 HBsAg вируса гепатита В человека под промотором гена полиэдрина бакуловируса B.mori" Москва 1996

CAHEK писал(а):Тогда так. "Клонирование последовательности preS2 HBsAg вируса гепатита В человека под промотором гена полиэдрина бакуловируса B.mori" Москва 1996

CAHEK писал(а):Нет, не в тупую. А на основе комплекса методов. С учётом особенностей филиграней, а также текстологического анализа, пример которого ты только что так блестяще продемонстрировал.

Писано накануне праздника Витольда, под большим Сборным Дубом на Оленьем Холме; а писал те слова праведный человек, служитель господа, богоматери и святого Дунстана, причетник лесной
часовни, что в Копменхерсте

Rayden писал(а):Вот после таких четких указаний и возникают куча споров, где же находится настоящее Куликово поле и кто ж там мутузился

Rayden писал(а):Вот после таких четких указаний и возникают куча споров, где же находится настоящее Куликово поле и кто ж там мутузился.

Бушков писал(а):пока не зациклился на идее о всемирной русской империи.

Rayden писал(а): Давай не будем играть умными словами "комплекс методов" и т д.
Четко эти методы и указывай.
Пока же ты упомянул только одно - когда в рукописи четко указана датировка. Да и то есть вероятность ложной датировки.

CAHEK писал(а):Известно, что язык постоянно изменяется, поэтому зная текст можно с точностью до 50 - 100 лет указать время написания документа

Rayden писал(а):Датировка по филиграням не катит, ибо сначала сами филиграни нужно отдатировать.

Rayden писал(а):фигня. Объяснять?

Вот единичный упрощенный пример - словоформа 'шлю' в новгородском диалекте древнерусского языка:

XI в. и 1-я четв. XII в. сълю (буква ъ обозначает особый звук; 2-4-я четв. XII в. и 1-я пол. XIII в. сълю или слю; 2-я пол. XIII в. и 1-я пол. XIV в. слю или шлю; 2-я пол. XIV в. и позднее шлю. Так эволюционирует фонетика; но эволюционируют еще и морфология, синтаксис, словарный состав.

Памятники древнерусского языка XI-XIII вв. обнаруживают на протяжении этого периода плавную эволюцию, продолжавшуюся и в последующее время. Многие слова этого периода в дальнейшем исчезли, но их реальность, кроме памятников, подтверждается и данными сравнительно-исторического языкознания.

Начертание букв - предмет палеографии - представляет непреодолимый барьер для версии о массовой фальсификации. Знание правил изменения начертания букв позволяет датировать документы с точностью до 50-100 лет. Фальсификатор XVII в. должен держать перед глазами образец письма того времени, к которому он намерен отнести свою подделку, причем для того, чтобы повторить все начертания безошибочно, нужны сверхъестественная точность и талант. А изобрести письмо определенного времени так, чтобы его особенности укладывались в общую эволюцию данной письменности, попросту невозможно. Допустить, что фальсификаторы могли воссоздать картину раннего древнерусского языка и его эволюции, можно ровно в той мере, как то, что дети в детском саду, играя детальками и проволочками, могут собрать компьютер.

CAHEK писал(а):Начертание букв - предмет палеографии - представляет непреодолимый барьер для версии о массовой фальсификации. Знание правил изменения начертания букв позволяет датировать документы с точностью до 50-100 лет. Фальсификатор XVII в. должен держать перед глазами образец письма того времени, к которому он намерен отнести свою подделку, причем для того, чтобы повторить все начертания безошибочно, нужны сверхъестественная точность и талант. А изобрести письмо определенного времени так, чтобы его особенности укладывались в общую эволюцию данной письменности, попросту невозможно. Допустить, что фальсификаторы могли воссоздать картину раннего древнерусского языка и его эволюции, можно ровно в той мере, как то, что дети в детском саду, играя детальками и проволочками, могут собрать компьютер.